- 締切済み
子殺しについて
自分の子供を殺した人を悪人扱いする事はできない 第三者は子供を可哀想と思う（言う）事はできるけれど、親に対してこの人は悪いと言う事はできないと思う なんで第三者が出てきてこの人は死刑でもたりないと思う人がいるのでしょうか？ 何かとてつもない違和感感じます 悪いかどうかは本人たちが判断する事で 第三者は、子供を可哀想と思ったり助けようとは出来ても 何の関係も無いその相手を罰を与えたいと言うのは違う気がします 何か違います では質問です この違和感はなんで感じるのでしょうか？ 精神分析お願いします それと正しいかどうかも 9/23 ＤＶに似ていますよね 当事者は暴力を振るう側を罰しようとする他人を必死に攻撃して加害者を守るのに 何故か第三者が怒り第三者が裁定する その癖に「被害者の怒り」と被害者気分で語る
- zozizu111
- お礼率0% (0/8)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数8
- ありがとう数0
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ka28mi
- ベストアンサー率41% (969/2315)
No.４，５で回答した者です。 １００％突っ込み可能だと、逆にどこから指摘するべきか非常に迷うのですが。 まず、ご質問とは異なりますが、根本的なところで質問者さまは、「場所」をお間違いです。あるいは百歩譲ってカテゴリー間違いですね。 この場所は、「私は分からないんですが、知っている人、分かると思う人は答えを教えて」という場です。 ＞～だと思います。 ＞違います。 ＞問題を改善するように動いている この時点で、「質問」ではありませんよね。 質問者さまは「回答」を自分の中にお持ちで、それを「主張」なさりたいわけです。それならご自分でブログでも何でも作ってなさればいいんです。 そんな勝手に決めているルールなど知らない、ルールを守るか守らないかは私が決めるのだ、と仰りたいかもしれませんが、ルールを破っていると判断されれば、質問ごと削除というのもありえますよ。 ご質問と補足については、質問者さまの論旨は矛盾しておられます。 私のは、他の人と違って「自分の意見」だから、矛盾しているように感じるのは、そちらが悪い、とお思いかもしれませんが、そもそも共通言語でなければ、相互理解は不可能ですよ。 また、事実誤認が見受けられます。オリジナリティを求めるのも結構ですが、他の事実を、質問者さまの脳内理論で曲げることは、お止めください。 ＞子殺しは不幸な事故 「殺す」と事故による「過失致死」は、日本語では意味が違います。 「殺される」と「死ぬ」も違います。 まずは、日本語を勉強なさってください。 ＞大地震で人が死んだら、誰か罰を受ける人がいますか 法律というものは、人間同士の間で成立しているものです。 それに、地震を引き起こした責任者はいませんよね。仮に、自身がきっかけで手抜き工事が発見された場合には、当然、その件の責任者が裁かれますし、地震の際に責任を果たさはなかった人は、それで裁かれますよ。 だいたい、地震（大地）が行ったことで、なぜ、人を裁くとするのでしょう？ 子殺しのケースは、親が殺したから、親が裁かれているのですよ？質問者さまの想定は、親が殺したから、親の友人を裁くのか、親のペットを裁くのか、と仰っているも同然の的外れです。 ＞その親は罰が怖いから ～ そうなるのが理想なのですか？ 何が仰りたいのか、よく理解できません。 人の感情は自由です。 質問者さまのように、親は子を殺そうがどうしようが自由なんだ、と主張なさるのも自由であるように。 質問者さまがおいくつか存じませんが、昔からある程度はいらっしゃいましたしね。「なぜ人を殺してはいけないのか」「子は親のものだ」と奇をてらいたい方というのは。 人の感情が自由であるからこそ、感情のままに自由に行動すれば衝突が起こることが予想されますから、行動を規制するのです。 ＞うやむやのうちに決まっている。 法律は、うやむやでは決まっていません。 たとえば江戸時代であれば、男性は女性が姦通すれば殺害の権利がありました。 子どもを間引くこと、売ることは禁止されてはいませんでした。 法律には必ず、「この法律はいつから施行する」と決められていますし、有効な範囲も定められています。 他人が決めたルールになど従いたくない、従う必要はない、と仰るならば、日本にお住まいになる必要はないんですよ。 野球をするなら野球のルールに従うし、サッカーをするならサッカーのルールに従うでしょう。 サッカーをしているのに、「バスケでは手を使うのに、サッカーで手を使ったらいけないのは変だ」と言い出せば、サッカーという競技が成り立ちません。 何から何まで、関係者と一からルールを取り決めて行動していたのでは、日常生活すらおくれません。そのための最低限がルールなんですよ。 ＞子どもを殺す人を悪い人だと思いますか？ なぜ、個別ケースで判断せずに、まとめて判断しなければならないのでしょう？ 質問者さまは、「第三者が出てきてこの人は死刑でもたりない」というのはおかしい、とお考えなのではないのでしょうか？ なのになぜ、「こんな人は悪い人」「こんな人は良い人」と仕分けしたがっておられるのでしょう。 その人の属性は、「子どもを殺した」だけではありませんよ。「子どもを殺した」という行為が裁かれているのであって、「この人は悪人だ」と裁いているのではありません。 ＞ＣＡを責めるのはいいです。 ＞その人の勝手ですから 質問者さまは、Ａを責めているＣを、なんの権利があってそんなことをするのかと責めていらっしゃるのですけれど？ 「責めるのはいい」なら、そもそも、最初の質問が成り立っていませんよ。 最後に、これは私の勝手な感想ですが、質問者さまの行為は、何一つ「守って」いませんよ。 なぜなら、ここで、どれだけ力説なさろうと、子殺しの親御さんたちには、何一つ届いていないからです。 無罪になるわけでもなければ、マスコミで批判する人が減るわけでもありません。 質問者さまの自己満足に過ぎません。 ご異存がおありでしょうけれど、これ以上何度やり取りをしても、質問者さまには理解できないと思いますし、私の回答が原因で、この質問が「議論」とみなされても不本意ですので、勝手ながら、これ以上の回答はいたしません。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
たしかに君は処分されていた方がよかったのかもしれないね。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
子殺しは事故ではない。突然の出来事による恨みでもなく、毎日顔を合わせている分、確実な殺意を持っている。 どんな殺しでも、正常な判断が出来ない点では同じ。正常に殺す殺人は今までない。故に障害を持っている人でも、刑罰は必要と考える。今は無罪が多いが。 子どもにも知り合いが居る。友達を子殺しで失う虚脱感は、言葉では言い表せない。それは犯人が親でも、友達が仇討ちをしたくなる気持ちの方が正当と言える。
- ka28mi
- ベストアンサー率41% (969/2315)
No.４で回答した者です。 質問者さまは一つ、根本的な所を見落としておられます。 あるいは、あえて、そこから目をそむけておられるのかもしれませんね。 それは、日本が法治国家である。世界の大多数の国も法治国家であるということです。 「日本人は～」「日本の～」と繰り返し書いておられますが、日本に限らずほとんどの国では、殺人は罰せられます。 日本が特殊なわけではありません。 そして、法治国家で罰を与える、つまり有罪となるのは、「特別で悪い人と思う」から罰を与えるのではありません。 法律に反したから、法律にのっとって有罪と判断され、法に定められた範囲で罰を受けるのです。 日本の法律では、親は子どもを保護監督する責任があります。 法律で定められた責任です。 この責任を果たしたくないのであれば、そもそも、子どもができるようなことをしなければよいのです。 ちなみに、質問者さまは「助けない」と仰っておられますが、保護施設もあるし、支援団体もあるのですよ。 助けられたケースはニュースにならないだけの話です。 そして、子どもであれ、第三者であれ、傷つけてはいけません。 これは暴行傷害として、してはいけないこととなっています。 日本に住んでいる以上、守らなければいけない法律なのです。 嫌ならば、そういう法律がない国へ行けば良いのですよ。 人には住みたいところに住む権利があると仰るかもしれませんが、その権利も法律で守られているものです。法を守らない人に、法によって守られる資格はありません。 もっと、冷たいことを言いますね。 ＡはＢを殺した、あるいは虐待した。 殺すことや虐待することに罪がないとするならば、なぜ、ＣがＡを責めてはいけないのですか？ ＣがＡを殺そうと虐待しようと、Ｃの勝手ではありませんか？ Ａは、Ｂを殺した、あるいは虐待した時点で、守られる権利を自ら手放したのです。 ただ、法治国家では、私刑は先の回答にも書きましたように、キリがないことですから禁じます。 ですので、ＴＶや週刊誌で、もっともらしく書きたてている人や、加害者側をひたすらに責める人は、度を越せば、それ自体が次の犯罪として裁かれるべき「罪」になります。 最後に、一番厳しいことを言いますね。 結局、質問者さまは何が仰りたいのでしょう？ それで、何をなさりたいのでしょう？ 「日本社会は助けない」と思っておられるなら、それが欠点だと思われるなら、ご自身が改善できるように動くべきではありませんか？ 「違和感を感じる」のは結構ですが、感じただけで何もなさらないならば、それこそ「傷をつけたがるけれど助けない」言動ですね。 質問者さまは、どうなさるべきだとお思いになり、どんな行動をなさっているのでしょうか。 そこにこそ、答えはあると思いますよ。
補足
だから、その現代一般の価値観がおかしいと言っているのです もしも、大地震で人が死んだら、誰か罰を受ける人がいますか？ 暴言で言えばその子の親だったら自由に子供を殺してもいいと言うルールにすべきだと思います その親は罰が怖いから子供を殺さないのですか？ 第三者の評価が怖いから子供に危害を加えないのですか？ また、巧妙に見つからなければやっても良いと言うのですか？ そうなるのが理想なのですか？ これは暴行傷害として、してはいけないこととなっています。 何でいけないのですか？ うやむやのうちに勝手に決まった、だけなのではないですか？ 本心でみんなそうあるべきだと思っているのですか？ 子供を殺す人を悪い人だと思いますか？ 勝手にうやむやのうちに決まったルールの基準だからという理屈を使用しないで答えて下さい 「この人がいったから」では自分の意見ではないと思います 自分でなんでいけないのかいえるのですか？ ＣＡを責めるのはいいです その人の勝手ですから でもそれが公式に正しい事になったら問題です Ａに罪は無いけれどＣが責めると言う関係ですから もしもＡを罰して良いならＣもＡを傷つけているので罰して良いと言う事になります 質問者さまは、どうなさるべきだとお思いになり、どんな行動をなさっているのでしょうか それがこの質問ですね この質問の趣旨そのものがこの問題を改善できるように動いている事になります これで子供を殺した親たちが無実と言う事になればそれで救いになります 守るとはこういう事ですよ どうしても子供を殺したと言う行動は何も悪い事していないと言う事ですから 無実だと言う事になります
- ka28mi
- ベストアンサー率41% (969/2315)
殺した相手、壊した相手が何であれ、有罪無罪の判決を下すのは第三者です。 それが法治国家です。 殺人の場合、当事者というのは殺した側と、殺された側、百歩譲って双方の身近な人間です。 殺された側は、そもそも善悪を判断することはできません。 殺した側は、後悔する人もいるでしょうけれど、悔やまない人も多いでしょう。 双方の身近な人間が善悪の判断を下し始めれば、善悪の判断を下した人を「悪だ」と言いだす人も出て、永遠に終わりのない私闘になります。 いじめとか虐待とか、それが起こった要因も考えず、感情論で極端な意見をぶちあげて「自分のうっ憤を晴らしたいだけじゃないの？」と思ってしまうような人も確かにいます。 自分や自分の身近な人と重ね合わせて、投影で怒っている人や悲しんでいる人も多いでしょうね。 そういった人に反感を持つのは、天邪鬼かもしれませんが、不自然な事ではないと思います。 相手の偽善を感じているのか、自己満足を感じているのか、それは質問者さまご自身を存じ上げないから分かりませんけれど。 ただ、だからといって、加害者側を特別視して、「加害者も社会の犠牲者だ」式の理屈を持ち出すのは、やっぱり極端です。 加害者を極端に責める人と根っこは同じでしょう。自分を、加害者側に投影したか、被害者側に投影したかの違いだけ。 ＡがＢを殺して、ＣがＡを責める。 Ｃに責める権利がないからといって、Ａに罪がないとは言えません。 「子殺し」という言葉に惑わされないでくださいね。 Ａは自分の果たすべき責任を果たさずに、Ｂを死に至らしめた。 事実は、これだけに過ぎません。 「何かが違う」としか言えない時には、自分がなぜそう思うのか、じっくりと向き合ってみることをお勧めします。どこかで、何かを取り違えているか、本来混ざるべきでない要素が混ざり込んでいると思いますよ。
補足
加害者側を特別視しているのは罰を求める人の方です 特別だと思ってないなら自分と同じです 罰なんて与えないでしょう 特別で悪い人だと思ってるから罰を与えるのでしょう ＡがＢを殺して、ＣがＡを責める Ｃに責める権利がないのはそうですが Ａには何の罪があるのでしょうか？ Ａは自分の果たすべき責任とは何でしょうか？ Ａにまず何の責任があるのですか？ そこかっらして違和感を感じます 例えば日本でイルカ漁をしてイルカを殺したとします 第三者が文句を言います 「伝統だから勝手でしょ？」 これが日本人の一般的な回答です 虐待の件とはちょっと違いますか イルカ漁ははじめから殺す目的ですが虐待は別に殺そうとなんてしてはいない それも正確ではないと思います イルカ漁は確実に殺さなければいけない 子殺しは別に殺す必要は無いのです 第三者が殺される人をかばう事はできると思います 当人と助ける人との関係があれば でも、この関係を何か嫌いますよ人々 どちらかと言うと、助けられる側の甘えに見えるそうで でも、殺した人を何で責められるのでしょうか？ 助けるなら大歓迎です 殺されるはずだった子供も、罰（大人に対する虐待）を与えられるはずだった親も でも助けない 日本人は でも、加害はする 罰したがる 人に傷をつけたがるけれど人を助けない事だけに一貫してるこの構造は 日本の社会の縮図 そう思います だから結局被害者が出るし 被害者だけしか出ない
- bgm38489
- ベストアンサー率29% (633/2168)
被害者と加害者が、親子関係であろうとなかろうと、それを評したり裁いたりするのは、第三者です。例えば、未成年者の無免許運転による死亡事故。酔っ払い運転による死亡事故。業務上過失致死では軽すぎる、とは誰もが思うことでしょう。本人たちが判断？じゃあ、悪くないと思えば、罪を償う必要はないとおっしゃるんですかい。 子に対する虐待のみならず、あらゆる犯罪について、評論家・アナウンサーなどが、被害者の立場になって述べることは、自分も違和感を感じますがね。 何故、わが子に対しすることを、特別悪く言うのか？それが疑問なのですか？ 親は、子供の保護者です。保護する立場にあるのです。野生の動物でも鳥でも、外部の敵からわが子を守る。その子供に対し、殺したり、痛めつけたりする。子どもは、抵抗できない。そんな親を、普通の犯罪者より悪く思っても当然だと思います。 ここでも本人たちが判断と言ってしまえば、子どもは親の言うことに従うのが普通ですから、子どもに判断能力はないため、親の思い込みが正しいこととされてしまいます。 初めの「あろうとなかろうと」に比べると、子どもに対することの方が、第三者がかかわることが重要だと思います。
補足
違います それを評するのは受けた当事者たちです もしも虐待が起きたのなら、その受けた子供の目と向き合う事だけが唯一の解決手段 第三者が出て来て裁きと大義名分を掲げて罰を与えたとしてもそれは、自分が裁いたはずの暴力でしかない 罪を償う必要はないとおっしゃるんですかい その通りです 償うかどうかを決めるのは当人だけです 野生の動物でも鳥等についてですけれど 勘違いされていると思います 鳥は育てる雛と育てない雛を勝手に決めます 一度巣から落ちた雛は人間が何度巣に戻しても落とされます 子どもは、抵抗できない。 子供と親の関係は子供と親の関係です 抵抗できないから親を虐待するのですか？ 当人同士は納得しているのです 被害者の許可もなしに第三者が出て来て罰を与えるのですか？ 罰すると言ってる人は何も分かっていないと思います その人たちこそが一番の暴力者でしょう
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
他人が心に関係なく律するから、正論が生まれる。
補足
裁きをしたい人、罰を与えたい人はサディズムの塊だと思います 子殺しは不幸な事故だと思います 殺した親こそ一番悲しいと思います
- CAPRIJPS
- ベストアンサー率43% (48/111)
そうですね… 自分の物を簡単に壊す事が出来る人は 他人の物も簡単に壊す事が出来ますよね 大切にしようと思う心が足りませんから… 「第三者が出てきてこの人は死刑でもたりないと思う人」 これは、恐怖の代価です 「何の関係も無いその相手」 これは、殺人を犯している人ですよね？ 他の殺人の判決も他人がやっていますよ さて、おかしいと違和感があるあなたは 「自分の物を壊してなにが悪いの？」と思う方ですか？ 確かに自分の物を壊しても良いかとも思いますが そんなあなたは、信用されると思いますか？ ここは感謝の気持ちの欠如ですね 全てあなたが作った物なら良いでしょうが 買った物ならば、作った人や買ってくれた人などが発生します もしも、友人に何でも壊してしまう人がいるとします あなたは、その人に物を貸せますか？ 何かを信用して任せられますか？ それにおかしいおかしくないだけで言えば 社会的にはあなたはおかしいです。間違っています 気持ち的に言えば何もおかしくありません 誰でも同じ考えや気持ちで受け取るわけではありませんからね さて、子殺しの感情はわかりましたが「親殺し」はどう思いますか？
補足
さて、おかしいと違和感があるあなたは 「自分の物を壊してなにが悪いの？」と思う方ですか？ もしも、じゃんけんをして遊んでる子供がいたとします じゃんけんでは勝ち負けが決まります 負けた子は可哀想です では、第三者の人が来てじゃんけんをしている子供を止めますか 勝った子供を罰しますか？ 子供はどちらも納得しています 訴えを聞いてあげる姿勢は大事だと思います でもどちらもこの第三者は持っていないのです 子供に対しても親に対しても 被害者とされる人に対しても加害者とされるに対しても 全てが自分で考えた理屈の一方的な押し付け もしも助けて欲しいと願った時この第三者は助けないでしょう 被害者とされる人に対しても加害者とされるに対しても でも自分が思った時思ったやり方を押し付けるだけ 「親殺し」はどう思いますか？ 親には恩があると思いますから 子供は反省すべきでしょう
補足
子殺しは事故ですよ もしも明確に殺意があるなら殺す計画を立てます でも殺す計画を立てるならそもそも生まない 自分で生んだのに殺してしまうのは事故 だったら生まなければよかったになります それに、自動車において置いたら死んでしまったと言うのだって子殺しになります 食べ物を与えなかったら死んでしまったと言うのだって それがひどい罪になります さらに仮に殺意があったとしても自分で生んだ子供を殺すのは罪ではないと思います 「悲しい」ではあるけれど「罪」では無いと思います ただ悲しいとまではいえるけれど、罪があって罰を与えるなんていえない 子供から見たら僅かな時間だけでも生を与えてもらったのだからプラスになっているのです 友達からの虚脱感はあると思います それは事故で死んでも同じ事 大地震で死んでしまうのとどう違うのでしょうか？ または生まれなかったらどう違うのでしょうか？ 外の人は悲しいとしかいえないのです それだけの事で 裁いて善悪つける権利は無いと思いますよ