- ベストアンサー
高性能な車の開発と法律の矛盾
- なぜハイパワーの車を開発し、そこを宣伝するのでしょうか？
- ハイパワーの車を開発すると言うことは交通事故を助長させるだけの行為だと思います。
- １５０キロ出せる車を販売しておいて日本中のどこでもその速度を出せば違反になる車が存在している。
- みんなの回答 （26）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (25)
- nijjin
- ベストアンサー率27% (4844/17884)
自分自身では車を運転しないのでしょうか？ それとも大きな道や高速道路の運転が中心なんでしょうか？ 一般道で100kmや150kmなどのオーバースピードで事故を起こすという事は少ないです。 駐車場からアクセルとブレーキを間違えても店に突っ込むまでの数メートルで100kmまで加速するなんて事はフェーラーリー、いやF1カーでも無理です。 ４月に起きた京都の亀岡での無免許運転でも100kmや150kmなんて出ていないでしょう。 まあ、軽だから150は無理！ 交差点で右折、左折しても80kmで曲がるのは無理です。 住宅街や路地だと80kmや100kmで走ろうとすれば家に突っ込みます。 つまり、事故の多くは80km以下で起きているんです。 だからいくら速度を80kmまで出ないようにしても事故を無くすのは無理だからです。 少し減るだけでほとんど効果がありません。 だから国も警察もそのように指導も要請もしないのです。 結果として、少なくとも個人で車を所有できなくする以外方法が無いとなります。 道路には制限速度が設けられておりどこでも自由な速度で走る事はできません。 制限速度を大きく超えて走ると警察はスピードオーバー（速度超過）で捕まえます。 超過速度によって罰金や点数が違い最悪、免許の行使が停止されてしまい運転できなくなります。 また、車に乗るのも「そのための国家資格（運転免許）」を取らなければならず 運転技術だけでなくそれに関わる法律も学びます。 最終的な試験に合格して初めて免許証がもらえます。
お礼
ありがとうございます。 何度も何度も言いますが 何キロ出せば事故が起きるとかは人間のコントロールの話しです。 そのコントロールがあてにならないのでなぜ機械的に制御させないのかと言うことです。 >一般道で100kmや150kmなどのオーバースピードで事故を起こすという事は少ないです。 少ないということは起こすということじゃないですか。 法律は発生数が少なければその小数の被害者には悪いが仕方がないと言う考え方なのですか？ >道路には制限速度が設けられておりどこでも自由な速度で走る事はできません。 矛盾してますよね？ 運転技術や法律を学んだ人間に安全を任せられるのなら制限速度など意味ないのではないですか？ >制限速度を大きく超えて走ると警察はスピードオーバー（速度超過）で捕まえます。 スピードオーバーでもれなく全員が捕まるのであればわかりますが 運悪く（良く？）捕まった人だけしかお咎めなしですよね？ 免許持ってても違反するため事故が起きるのです。 免許証は現実的には車に乗ることを許すと言うだけで あんなもの安全を保障しているわけではありません。 そのため飲酒運転の事故も減らないのです。 飲酒すればエンジンが掛からないようにできるならしますよね？ それと同じで人間自身の制御などあてにならないので 機械的に制御できることをなぜさせないのか？と思うのです。 >少し減るだけでほとんど効果がありません。 少しでも減るなら大きな効果じゃないですか。 痛ましい事故が1人でも減るんですよ。 したくても技術的に不可能なら仕方ないのかもしれませんが今の法律は結果的に 制御できるのに人の死より車の魅力の方を優先させているのでおかしいと思うのです。
- gorisansei
- ベストアンサー率18% (249/1373)
だから免許があるからだってば 自制心の無い奴は淘汰される仕組みなの リミッターで100キロ制限に出来ても一般道じゃ出過ぎ 全ての道路で一発免停だし スピードを制限することで年間の死亡者数が一人でも減るなら～ってのは偏った物の見方 スピードの魅力ってのがあるのです 魅力を無くした国産車が売れなくなって野垂れ死ぬヤツが出てきてもおかしくないです それに、交通事故の死亡者数なんて年間で自殺する人間の六分の一以下だし
お礼
ありがとうございます。 >自制心の無い奴は淘汰される仕組みなの それは運転者本人のことであって 事故で迷惑がかかるのは他人です それと運転者自身にかける制御が免許や自制心です。 人間自身に掛ける制御などあてにならないので機械的に制御できるならすべきだと思うのです。 >魅力を無くした国産車が売れなくなって野垂れ死ぬヤツが出てきてもおかしくないです それと死者減とはなんの関係もないと思いますが… >それに、交通事故の死亡者数なんて年間で自殺する人間の六分の一以下だし これも今回の質問とまったく関係ない話しです。 自殺者と比較してどうするんですか？？ なぜみなさん同じような回答ばかりなのでしょう？ 私の質問の仕方が悪いのでしょうか？
- nekoppe
- ベストアンサー率26% (380/1450)
＞なぜハイパワーの車を開発し、そこを宣伝するのでしょうか 高出力車を好む人がいるからです。初代フィットのエンジンは２バルブで高出力とは反対の車ですが、高出力より利便性で車選びをする人がいるからです。多様な好みに答えた車造りで企業競争を生き抜く為には高出力車の開発も必要になるのです。 ＞ハイパワーの車を開発すると言うことは交通事故を助長 高出力車を好む人の中で、一部の人は技量もないのに高出力を試す人もいますが、許容の範囲です。操安定性が良いからとカーブで車線逸脱、４輪駆動だからと不整地で立ち往生、等をする人はいます。 ＞市販車で１５０キロとか出せる車が存在する 平坦路では１８０ｋｍ／ｈ出ないと登坂で１００ｋｍ／ｈ出せないとか、定員乗車で荷物満載の急登坂では速度が出ないとか、種々の場面を想定すると普段不要な高出力も必要性があります。 但し、現在の技術なら高速でも一般道でもリミッタを法定＋αにして事故を減らす事も可能です。それをしないのは、 １．実際には１５０とか２００ｋｍ／ｈとかは出さないが出せる車に乗りたい（又は所有したい）人がいる ２．法定＋αは外国メーカの賛同が得られない（輸出の障害になる） からです。
お礼
ありがとうございます。 >高出力車を好む人がいるからです。 質問の仕方が悪かったようです。 そういう意味ではありません。 メーカーは法的に問題なければ当然そのような方向へ進んで宣伝もします。 そうではなくて、なぜ法律と逆行した技術開発の宣伝が世の中通っているのか？です。 どちらかと言うとメーカーよりも公道で200キロ出せる車の存在を許容させている法律はいかがなものか？ と思うのです。 >それをしないのは…からです。 それはメーカーサイドの要望であって 事故を減らすという目的からはなんの意味もないことです。 高速でも一般道でもリミッタを法定＋αにして事故を減らす事が可能なら 当然に法律ではそう規制を掛けるべきではないですか？ 私の質問の仕方が中途半端でメーカー側の立場の回答ばかりをいただきましたが メーカーは規制されないのであれば商売ですからどんどん技術開発を進めて ハイパワー化へと進めていくでしょうね。 私がおかしいと思うのはメカ的に違法走行が可能で、事故へと導く可能性を秘めている車を なぜ制御するための法律を作らないのかがおかしいのではないかと思うのです。 車の能力を最大限に楽しみたいのであればサーキットで制御を解除すればいいと思うのです。 200キロ出せる車が平気で販売されていて150キロ出すとパトカーに捕まるっておかしいと思うのです。 法律ではそのオーバースペックをなんのためのマージンとして許容させているのでしょか？
- nijjin
- ベストアンサー率27% (4844/17884)
根本的に事故を無くすなら車そのもをを個人で所有できないようにすれば済む話です。 なのになぜ車があるのか・・・ それと似たような話ですね。 人類はより高性能・新しいもの・より便利なものを求める傾向にあります。 そうやって文明が発展してきました。 ゲーム機もパソコンも飛行機も高性能を求めてどんどん開発されています。 車も同じです。 また、仮に80kmまでしか出せない車があったとしても道路によってはそれ以下に速度制限されている場合もあります。 制限速度が40kmのところを80kmで走れば40kmオーバーです。 そういった道路を基準とす30kmや40kmでしか走れない車が普通であって80kmは高速道路専用で一般道は走れないと考える事も出来るでしょう。 車そのものもATやCVTの登場によりアクセルを踏むだけでいいようになりました。 それによりアクセルとブレーキを間違える事が増えています。 運転が以前より簡単になり、かなりの高齢者や子供でも運転してしまえるものになっています。 これも事故を起こしやすくする原因といえるでしょう。 ちなみに、マラソンランナーは自足30km近い速度で走ります。 自転車もロードバイクで頑張れば50kmとか60kmとか出せるでしょう。 意外と早いものです。 他にも縫うように走るバイクや飛び出してくるバイク・自転車・歩行者 横断歩道を渡らない歩行者など事故の原因は車だけとは限りません。
お礼
ありがとうございます。 >根本的に事故を無くすなら車そのもをを個人で所有できないようにすれば済む話です。 >なのになぜ車があるのか・・・ >それと似たような話ですね。 違います。 みなさん回答が同じですが 技術開発が悪いのではなく なぜ制御できるのにしないのか？なんです。 事故の起こしやすい原因は色々あるとか関係ないです。 当然事故は色んな要因があるかと思います。 でもその中でできることはやるべきではないのでしょうか？ リミッターを掛けることで年間1人でも死者数が減るのなら 迷うことなく当然にその方向へ舵を切るべきだと思うのですが。
- arf2112
- ベストアンサー率6% (1/15)
はじめまして。 実際、私もそう思います。しかしながら、 他の方も回答しておりますが、メーカーの技術向上とアピール が中心で、そこまでは考えていないのが事実かと。 出せる力があるだけで「出さなければ」良いかとも思いますが・・・ 交通事故の助長云々は別の話でしょう。 パワーの余力があると制限速度内での加速でも気持ち良いんですがね～
お礼
ありがとうございます。 質問の仕方が悪かったようです。 なぜ宣伝するのか？と言うのは 同義的に事故を起こしやすい方へと技術開発されていくのが 矛盾していないかと思ったからです。 メーカーの技術向上とアピールは法律の範囲内でアピールするのは仕方ないと思いますが なぜその法律は公道で200キロも出せる車の存在を許容しているのかが問題だと思っています。 >パワーの余力があると制限速度内での加速でも気持ち良いんですがね～ 速度の制御をすればいいだけの話しなのでパワーの余力は関係ない話しです。
- gorisansei
- ベストアンサー率18% (249/1373)
１５０キロ出せる車を販売しておいて日本中のどこでもその速度を出せば違反になる車が存在している。 意味がわからないのですが。 だったら包丁はどうですか？ 普通に使えば調理器具ですが、用法を間違えば凶器です。 で、銃器はどうですか？ 狩猟などで使う猟銃などは、日本国内で出回る銃器の中でもっとも威力が高い部類に入ります。 でも誰でも扱える訳ではありません。 厳格に管理され、許可が無ければ持つことが出来ません。 車も一緒です。 運転免許が無ければ運転することが出来ません。 車が悪いのでは無く使うドライバーが悪いのです。 なので、交通法規に従わないド阿呆は処罰され、免許を剥奪されるのです。 そもそも、日本国内で出せる最高の速度が100キロだったとして、100キロでリミッターが利く車を開発してもそれで減少する交通事故なんて極わずかです。 車と歩行者がぶつかった場合、歩行者の死亡率が急激に上昇するのが30キロを境にしてです。 車と歩行者がぶつかった時、車が100キロだろうが200キロだろうが即死です。
お礼
ありがとうございます。 >車も一緒です。 一緒じゃないですよ。 車だって究極的には存在自体が悪いということに なるかもしれませんがそういうわけにはいきません。 包丁や銃はリミッターが掛けられません。 あくまで使用する人に頼るしかありません。 しかし車は制御できます。そこが違うのです。 存在をなくせ無いのなら可能な限り制御すればいいと思うのですが 技術開発の効果は法律が求める姿とは逆の方向に走っています。 道交法の範囲をこえたどんどんスピードの出る車が開発されます。 >それで減少する交通事故なんて極わずかです。 たとえ1人でも世の中事故死が減少する側へ移行できるのであれば なぜその方向へ向かわないのでしょう？ それが理解できません。 スピードの出しすぎによる痛ましい事故が1人でも減るわけですよ？ 当然に制御すべきじゃないですか。 >交通法規に従わないド阿呆は処罰され、免許を剥奪されるのです。 ド阿呆が処罰されるだけでなく他人も道連れにされるのですから ドライバーの前にメカ的に制御できるのであればするべきだと思うのですが。 >車と歩行者がぶつかった場合 ぶつかった場合の話ではなく、ぶつかる確率の話しですが。
- chiha2525
- ベストアンサー率10% (245/2384)
夏休みっぽい質問ですね♪ クルマは魅力がなければ売れません。自動車メーカーは公務員がやってる国営企業では無いので、クルマが売れなければ潰れます。運動性能も魅力の１つです。もし１メーカーだけ120km/hリミットをつけたら、そのメーカーのクルマを誰が買うでしょうか。少し話は変わりますが、日本車に魅力がなくなった一端は、２８０馬力の自主規制にあるのではないかと漠然とですが思っています。 また、いかようなものでも、基本的に規制には反対します。むしろ国内の高速道路の制限速度を撤廃するべきでしょう。そうすればリミット云々というのは無意味な話になります。制限速度のないドイツのアウトバーンで死亡事故が続出しているなどという話は聞いたことがありません。速度を出すと事故を起こすというウソに騙されているのではないでしょうか。規制をしようというのは、ファシズムの手口・思考です。規制は無くそうと考えるのが、現代の思考だと思います。
お礼
ありがとうございます。 なにか勘違いしていませんか？ 売れる売れないと人の命は別でしょ？ >速度を出すと事故を起こすというウソに騙されているのではないでしょうか。 速度を出すのと出さないのとで事故を起こす確率はまったく変わらないと思っているのですか？ まったく変わらないのであれば法律で制限速度など作らなければいいだけのことです。 スピードではなく事故の危険性の認識だけで運転すればいいのです。 日本の法律ではスピード規制があります。 なのに実際作られている車はその規制よりもはるかにスピードの出る車が作られている。 これが矛盾していると感じているのです。 公道で走る車である以上、そのために作られる車は法律の範囲で制御されるべきだと思うのですが。
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
保安基準等国土交通省とは又違う所で ・最高速度何キロ以上の車は、○○以上の制動能力を有しなければいけない。 や ・最高出力何馬力以上の車は、駆動系に○○以上の堅牢を有しなければいけない 等々定められています。 ですから 日本車が１８０キロや１６０キロでスピオードリミッターを設け それらのハードルを低くしているのです。 これらの決まりは国毎ですが、内容的には大体同じようなモノのようです。 ですから多くのドイツ車は（２５０キロ基準でつくられており） 日本車の違いを有しているといえます。 もしも１００キロしか出せない車だと 駆動系強度や制動系の性能が低いモノを作ってしまいます。
お礼
ありがとうございます。 人の命に関わることなのだから性能は2の次でいいと思うのですが。 あたりまえのことだと思います。 それと100キロしか出せない車にすべきではなく ハイパワーな高性能な車は乗り心地もいいでしょう。 なので100キロしか出ない車ではなく100キロ以上出せる性能の車を公道を走るためには 100キロまでしか出ないように制御してやればいいというだけのことだと思うのです。
- rpm243
- ベストアンサー率8% (186/2090)
そんな事をしたら 警察が失業し 消防や救急病院や板金屋さんも仕事が減って困るからですよ スピード取締り機やレーダー探知機のメーカー等も仕事が無くなり困りますから
お礼
ありがとうございます。 要するに日本の法律はそれらと人の命を引き換えにしているということですね。
- oska
- ベストアンサー率48% (4105/8467)
＞なのになぜハイパワーの車を開発し、そこを宣伝するのでしょうか？ 同業他社との差別化ですね。 我が社では、ここまで技術ＵＰしているんだ！とね。 昔は、高排気量＝高出力を争っていました。 次に、排気量を変えないで出力をＵＰするターボ化に進みます。 （マツダは、ロタリーエンジン開発） 最後は、低排気量＝高出力を争っています。 排気量だけでなく、低排気ガス＋高燃費技術も付加しています。 「どうだ！低排気量で高出力。おまけに低排ガス＋高燃費だ！」 ＞例えばハチロクがいくら運動性能がよくても公道でその能力はほとんど発揮することなどできません。 国内の公道では、確かに能力を１００％発揮する事は出来ません。 が、多くの方はラリー・レースに参戦する目的で購入する方もいます。 また、充分余裕のある走行が出来るという目的もあります。 （軽自動車で林道を走行するのと、普通車で林道を走行するのでは安定感が違います） 国内用輸出用と、基本的にエンジン性能に差はありません。 海外の公道を基本にすれば、１００％近い性能を発揮する事が出来ますよ。 （工場では、国内用輸出用は同じ工場・生産ラインを流れています） ＞せいぜい高速道路で制限速度８０キロまでの加速を楽しむ程度です。 高速道路の制限は、１００キロですよね。 が、１００キロで走行している方は（残念ながら）少数です。 覆面パトカーでも、約１１０キロで走行していますよ。^^; まぁ、（一部の方を除いて）高速道路で加速を楽しんでいる方は居ません。 ＞だいたいなぜノーマル市販車で１５０キロとか出せる車が存在するのでしょう？ レース用・ラリー用・輸出と、同じ部品を使って製造しているからです。 民主党の主要目的である「産業空洞化政策」がありますよね。 超円高誘導・超低金利政策・電力安定供給廃止・新人雇用採用抑制・・・。 「全ての工場は、日本から出て行け！」 国内の各自動車メーカーは、この政策に異を唱えています。 「国内工場は縮小して海外に移転するが、一部の工場は残す」とね。 ですから、１円でも原価を抑えて自動車を製造する事が必須です。 各国の保安基準は別にして、基本的な自動車性能は同じにしています。 国毎に生産を変えると、原価が上がり倒産します。 ※対ドルで１円の円高で、トヨタは３００億円の利益が消えます。 ※対ドルで１円の円高で、ホンダは１５０億円の利益が消えます。 ※ＮＥＣは、円高原因で約１万人をリストラ（会社都合の解雇）する事を発表。 各企業は、原価を抑える事に必死なんです。 また、一般販売車（ナンバー付公道走行可能車）でないと参戦出来ないレース・ラリーも、存在します。 意図的に、限定５００台などとして販売する事もあります。 ＞１５０キロ出せる車そのものが同義的には違法ではないでしょうか？ 違法では、ありません。 その為に、道交法が存在します。 同義的な責任を負うのなら、自動車産業を法的に廃業にする必要があります。 毎日、多くの方が交通事故で死傷していますからね。 被害者側から見れば、自動車は「走る凶器」です。 凶器を造る自動車会社は、存在そのものが死の商人に過ぎません。 酒造メーカーも、ナイフ・ハサミ製造メーカーも「凶器製造」会社となります。 禁酒の法制化をしないと、飲酒運転は無くなりません。 飲酒運転で事故が発生。死傷者が出ても、酒造メーカーは罪に問われません。 誰も、（あの朝日新聞でも）酒造メーカーに同義的責任を問いません。
お礼
ありがとうございます。 質問の仕方が悪かったようです。 なぜ宣伝するのか？と言うのは 同義的に事故を起こしやすい方へと技術開発されていくのが 矛盾していないかと思ったからです。 >国内の公道では、確かに能力を１００％発揮する事は出来ません。 それが全てでいいと思うのです。 ラリーや海外など道路交通法と関係ありませんので それはそれで勝手にやればいいと思うのです。 公道では1人でも事故が減る側へ考えていくのがスジだと思うのです。 >レース用・ラリー用・輸出と、同じ部品を使って製造しているからです。 だからそれを公道に持ち込まなくてもよいと思います。 公道では可能な限り事故をなくす技術を考えればいいと思います。 >同義的な責任を負うのなら、自動車産業を法的に廃業にする必要があります。 そうです。それが究極ですがナイフやお酒と同じでなくせないのですから 技術でまかなえる範囲は最大限努力すべきだと思います。 車はお酒やナイフと違ってコントロールできる余地がいくらでも残されています。 リミッターを設けることで死亡者が1人でも減るのならそうするべきだと思います。
お礼
ありがとうございます。 お互いの伝えたいことのベクトルがずれていますので たぶんこれ以上は不毛な討論になってしまうのでこの辺でやめときます。 今はどうしても自分側の意見をベースに他人の意見を聞いていますので 自分の意見を変えたくないと言う気持ちが作用してしまっていますので 後々考え方がデフォルト状態になったときに他の意見も冷静に見ることができるかもしれません。 ただもともとふと思った素朴な疑問でしたがこれだけ色んな意見が聞けたのはありがたいことです。 質問しておきながらですが私は１２０キロでリミッターを掛けられている車よりも １８０キロでる車を買いますが…