- ベストアンサー
自転車と自動車の過失割合について
- 自転車と自動車の過失割合について相談です。子供が自動車との交通事故に遭い、修理費の話が出てきました。自転車は赤点滅信号の一旦停止をせずに進み、自動車は黄色点滅信号で徐行しなかったようです。どのような過失割合が一般的で、相手が提示した割合が掛け離れている場合は拒否できるのでしょうか？
- 自転車と自動車の過失割合についての状況です。子供が交通事故に遭い、修理費の話が進められています。自転車は赤点滅信号の一旦停止をしなかったようですが、免許のない子供が一旦停止を認識するのは難しい場所であると警察から言われました。一方、自動車は黄色点滅信号で徐行せずに進んだようです。一般的な過失割合や、相手が提示した割合が適切でない場合は拒否できるのでしょうか？
- 自転車と自動車の過失割合についての相談です。子供が交通事故に遭い、修理費の話が出てきました。自転車は赤点滅信号の一旦停止をせずに進み、自動車は黄色点滅信号で徐行しなかったようです。一般的な過失割合や、割合が不当に高い場合は拒否できるのでしょうか？相手方の保険会社の対応にも苛立ちを感じています。
- yukiryoayu
- お礼率100% (61/61)
- 損害保険
- 回答数11
- ありがとう数11
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ＮＯ.８です。 いままでの内容から 相手保険会社は 怪我は過失を問わず対応するが 相手車両の損害を請求する意思がありそうですね。 通常は 車両保険があれば 任意保険使用で等級ダウンを了解され相手に請求されないことも多いのですがそうではないようですね。 車の損害は自転車との衝突でも衝突箇所によっては２０～３０万かかる場合があります。さらに貴方側が人身事故の届をされていれば免許の違反点数２～６点行政処分で数１０万の罰金が来る場合があります。 このことで貴方側に請求しないというわけにいかない場合は 当然過失割合を考えなければなりません。 自転車と車の事故で相手車のスピードが徐行できないスピードだったので過失が多いという考えもありますが 一般には相手が過失が１０％多くなる程度です。http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/189.html お子様が怪我をされていますがそれに対してはまず過失を考慮せずに対応するものと思います。 相手保険会社はお子様の怪我への気遣いやまた怪我に対しては過失を考慮しないことの説明を 貴方に納得させられず 相手車の損害に対しての過失だけが印象に残る説明をされているのは問題です。 お子様の公道での行為が 問題を起こしておられる事実を 冷静に受け止めてください。 お子様が被害者と思われるのが当然でしょうが 場合によっては加害者という場合があります。 相手保険会社の言い方に感情的になられるのもわかりますが、公道を自転車で走ったことは それなりの責任がお子様また親権者に出てきます。 当然 相手車への賠償責任が発生します。 ＞こども保険で支払いは可能ですが、交渉はできない保険 この場合のために 発生した損害額は貴方が立て替えて後で支払うということでしょうか。あれば心強い保険ですね。その保険会社のかたによく相談をしてください。 あとお持ちの自動車保険等に個人賠償保険はついていませんか。 このような場合に賠償を対応してくれる保険でかつ相手との交渉をしてくれます。
その他の回答 (10)
- DENBAN
- ベストアンサー率36% (243/660)
慰謝料については、怪我に対してのみ、 通院1日についていくらという形で相手の自賠責から出ますので、 相手が怪我をしていなければ、相手に支払う必要はありません。 お話を聞いていると、質問者さんは頭を冷やされたほうが良いでしょうね。 相手保険会社からの電話での、ご自分の保険を確認しておいてくれ程度は 話をするでしょうし、保険会社は加害者ではありませんので、 謝罪ではなく補償の話をするための会社ですから、 相手本人ではありませんので。 怪我に対して、相手保険会社が対応するということは、 相手の過失の方が多いと判断したということですから、 異常なほどおかしな会社ということではないと思います。 ３割か4割相手の車の損害を、子供保険で支払えば良いだけです。 自転車については、その割合で質問者さんが負担して 残りは相手の保険払ってくれます（時価ですが） この事故状況なら対等な車同士なら、圧倒的に質問者さん側が 悪くなります。そうなると質問者さん側に行政処分・罰金などが きたはずですが、質問者さん側が自転車だったというだけで、 相手に、行政処分・罰金などがきます。 お子さんに障害などが残らないかだけを心配されたら いかがでしょうか。
お礼
おはようございます。 再度のご回答ありがとうございます。 慰謝料については、あれから主人に聞いて、その事なのね、と分かりました。ありがとうございました。 保険の確認を…のお話が出るのは理解できます。ただ、その際の話し方というか…上手く表現できませんが、他の保険会社の方に比べて、専門用語を多様していたり、本当に分かりづらい説明でした。最初は言われるがままこちらの保険会社に確認し、説明を受け、やっと意味が分かるような状態でした。同じ事を説明するのでも、とても差を感じました。で、確認した事をそのまま再度伝えたところ、違う部分？があったらしく、「そんな事言うのはおかしい、誰なのかね？」「通常は○(専門用語？)で○だからこーなるはず」などのようにしばらくまくし立てられました。独り言のようにずっと話して、こちらが話す隙もありません。「専門的な事を今私に言われても分かりません」と遮ったら、「もう一度確認して電話下さい」と電話を切られました。 １番最初の緊急窓口の方の対応から、おかしな保険会社とは思っていません。替わって担当になった人の対応が受け入れ難いのです。 保険会社の人も対人の仕事です。相手方に替わり、対応するのですから、やはり印象は大事ではないかと思います。心情で仕事をするわけではありませんが、相手方にとってもスムーズに解決する為には、やり取りも大事だと考えます。 過去に私が事故を起こした際、こちらの担当の保険会社の方は、相手方にとても丁寧に対応した為、円満に解決しました。相手方からも言われました。私もケガをして、お互い様のような事故です。 事故後、子供に重大さを教える為、「相手が車だったから、自分がケガをしたから、車の方が重くとられてしまっただけ。これが相手が歩いてる人だったら、大怪我をさせている事故だった。」という話を何回かしています。相手方の車が(どの程度かは分かりませんが)破損した事も話しました。 頭はだいぶ冷えました。 具体的な割合も教えて頂いたので、感情的にならず、担当がそのままでも、妥当なところか判断できそうです。 ありがとうございました。
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
#3です。 >スピードも過失割合を決める際の材料になるのですか。 あなた自身が次のように書いています。 >●自動車 → 黄色点滅信号 黄色点滅信号は徐行して通過してよいというものです。 徐行して通過してよいとは、危険であれば即座に停まれる状況で通過しなさいということです。危険であれば通過してはいけないし、即座に停まれない速度は徐行とは言いません。 よって、仮に幼児の自転車であったとしても危険を察知して急ブレーキを掛けても１０メートルも跳ね飛ばすスピードが徐行だったと思えますか。衝突時の速度が１０Ｋでも秒速２．７８メートルです。事故事例を多く知っている保険会社や警察なら１０メートルも跳ね飛ばすときの車の速度はどの程度か解るはずです。どう考えても自動車が徐行していたとは考えられないのです。つまり、「自動車は黄色点滅信号を無視していたはずだ」ということです。徐行していたら、信号無視する自転車がいても軽い衝突で済んだはずです。自転車４割はあくまでも自転車が一時停止違反だからです。自動車が徐行違反していたら自動車６割で済むはずがないのです。 軽くぶつかったなら４：６、激しくぶつかったから自動車側に落ち度がかなりあったはずとして２：８と判断します。 >私は運転が上手くないので、自分だったら、おそらく一旦停止するだろうなあ、と感じました 一旦停止までは不要ですが、貴方の運転が免許を持っている人の運転です。貴方のお子さんにぶつかった運転者の運転は危険です。
お礼
再度のご回答、ありがとうございました。 相手方も、慣れた道路だった為、減速していなかったと言っていたようです。 子供の容態が落ち着いたら、再度、きちんとルール、標識、信号まで教えるつもりです。 ありがとうございました。
- ToughBoy
- ベストアンサー率42% (90/214)
相手車の保険会社のしている行為がよく分からないのですが、 (1)お子様の怪我に対して過失割合を言っていますか。 (2)貴方のほうからお子様の自転車の修理あるいは買いなおしの請求をされたのでしょうか。 (3)相手車の損害はあったでしょうか。 交通事故の場合は 傷害（治療費・交通費・慰謝料・さらに１２歳以下のお子さんでしたら看護料まででます）は自賠責保険で対応できます。自賠責では過失が８０％以上でなければ 規定の１００％の対応が可能です。つまり 怪我の対応はこの場合であれば過失を問題にする必要がない場合と考えられます。 （基本過失はお子様６０：相手車４０に お子様が児童であれば ５０：５０の可能性があります。つまり過失８０％以上の重過失にはまずならないでしょう）http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/189.html 一方 自転車の損害は自賠責がないですから 過失割合が出ます。厳密には相手車の損害も含めて過失を考える必要があります。 この場合 相手の保険会社は怪我の対応を主にして それから自転車の対応をするものです。 一般的には子供用の自転車の損害は２万まででしょう。それに引き換え 怪我の治療費は頭のＣＴ等をはじめ数日の治療で１０万円くらいはかかってしまいます。 このことは わずか１～２万の自転車で過失割合を持ち出し 相手に不信感を持たすのと 円満に解決して怪我の治療を慰謝料を含めて規定くらいで収めるのと どちらがいいかという判断をされる場合があります。 自転車の損害がわずかなら 過失はあまりいわないことも大いにあります。 また違う見方で 相手車にとっては降ってわいたような事故です。自分は悪くないが 相手が怪我をしているから対応しているだけで 実は任意保険を使いたくないと考える方もいるでしょう。 （自賠責保険以外は任意保険になり 使用することで 次年度からの保険料が上がります、等級の低い人なら ３ランク下がるだけで年に2万以上高くなる場合もあります） この場合は傷害は自賠責の範囲で対応し 自転車等の損害は 保険を使わず 相手車の方が負担することにより 任意保険を使用せず 結果保険料の上がることなく事故を処理することもあります この場合は 過失分のみの支払いにこだわる方もいうでしょう。ただ形式的には 当事者間の話で解決になりますから 保険会社が厳密な過失交渉をしないのではと考えます。 このようなことが考えられますから 最初から過失の話が出てくることはあまりないでしょう。 貴方が 相手保険会社の担当者が 過失も考えられえますがというような言い方に 敏感に反応されてしるのではないですか。 あと＞※警察が、「標識が無いから、免許の無い子供が一旦停止を認識するのは無理な場所だ」と言っていました。 警察の方は あまり専門知識がない割りに自分に意見を言われる方がいます。 警察の言ったことは 何の参考にもなりません。間違った印象を持たすので一般人よりタチが悪いです。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 まず、ケガについての過失は言われていません。治療費は相手方の保険会社が対応しています。 昨日は、緊急の窓口、今日は担当になるセンターからの連絡でした。 担当センターに変わった最初の電話から、自転車に関わる、こちらの保険内容の確認でした。 子供のケガの確認後、「ケガが治ってないが、保険の確認をして欲しい」と言われ理由を聞いたら「修理費と」「過失割合」の話をしてきました。専門的な用語ばかりで、最初は意味がよくわからず、こちらの保険会社に確認して、多分この事だと思われる、と説明してもらいました。その後、再度、連絡しましたが、その話のみです。確認して欲しい事を言われ、こちらの保険会社から返事がきたらまた連絡くれ、と言われました。 傷の痛みで寝れずに起きてしまう子供を見ると、何だか苛立ってしまいました。 冷静に、感情で間違った判断をしないように気をつけます。 ありがとうございました。
補足
ごめんなさい。少し抜けていました。 ●こちらから自転車修理費の話は一切していません。 ●相手方車の損害はあったようですが、詳細は全く連絡ありません。
- DENBAN
- ベストアンサー率36% (243/660)
過失割合が間違っていました。 道路交通法では、点滅信号は交通整理の行われていない交差点と解されるようです。 40（自転車）：60（車）くらいが過失割合のようですね。 赤点滅は必ず一旦停止して、黄色点滅の妨げにならないように しないといけないとのことです。
お礼
わざわざありがとうございました。 私も昨日検索をしました。子供に正確に教えたくて。 黄色点滅信号は、他にも、事故がおきないよう状況によっては、減速、徐行、一旦停止をしましょう、とありました。 何だか曖昧で…。 そもそも、一旦停止をしなかったのが悪いのですが…。 先のご回答に「慰謝料」という話もありました。これはお互いに、という事になるのでしょうか？
- mapu2006
- ベストアンサー率31% (145/463)
事故の過失割合は、損害の度合いによって決まるものではなく、事故を引き起こした原因がどれぐらいあるか、という観点で判断いたします。お子様の怪我についてはお見舞い申し上げますが。 基本自転車４０：車６０からだと思います。後は健保をつかっての治療などでなるべく治療費を抑えるなどして、「損害拡大しないようにできるだけしていますし、こちらは子供なので、もう少し過失割合はなんとかならないでしょうか？」なんて感じで多少交渉の余地はあると思います。 また、個人賠償特約のある保険にご加入されている様ですので、ご相談されてみてはいかがでしょうか？示談交渉はしていただけませんが、どの程度が妥当な過失割合かは教えていただけます。というか、妥当な過失割合の部分しかこども保険は払いませんので、ご相談は必要です。ただしご相談される際には、感情的にならずに、客観的に事実を伝える事です。 あとは、示談交渉はない保険という事ですが、一度ぐらい示談交渉ではなく、相手保険会社さんが仰られる事が妥当かどうかこちらの保険の担当に聞いてみていただくぐらいの事はお願いしてみてもいいかもしれません、駄目元で。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 「引き起こした原因の度合い」で割合が決まるのですか。それは、お互いの速度や道路状況も、原因に含まれるという事になるのでしょうか？話し合いの材料として、確認しておくべき事はあるのでしょうか？ 子供の保険とは違う保険会社に、補償の内容を確認した際、「知識がなく妥当かどうかがわからない」と話しをしたら、判例から調べて下さるそうです。分からない事があったら随時相談にのって頂ける事になりました。 分からない事は相談しながら、冷静に話し合いをしていきます。 ありがとうございました。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
＞警察が、「標識が無いから、免許の無い子供が一旦停止を認識するのは無理な場所だ」と言っていました。 保育園、幼稚園でも交通標識に対する通園教育してますよ。子供さんは何歳？ 親の欲目で、ひいき目に そして被害者感情にことのほか固執しては、法的賠償事項に係る妥当な解決に支障がでますよ。 判例では、自転車４：６車 が目安、たたき台の過失相殺事故 話し合いにより多少 譲歩はあるかも？ ただ、人身については 過失関係なくケガをした人救済目的自賠責で原則１００％補償されますので、感情的に過失相殺にこだわる必要はありません。 健保でかかれば、治療費は抑えられ貴方側に有利に働きます。保険屋から健保で罹るよう要請あれば従うことですね。自転車も車両 被害者意識にことのほか重きを持ちますと冷静な話し合いできませんよ。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 子供は小学生です。子供が通ってた幼稚園では、止まれ、などの簡単な標識、学校ではもう少し多数の標識を学びました。点滅信号については…？です。自転車に乗れるようになった際、子供について標識などを確認して教えながら、練習をしました。 今回はなかなか見ない形の信号でした。私も初めて見た形の点滅信号でした。 しかし、そもそもが、交差点に停まらずに入った子供も悪いと思ってます。 被害者感情はなかったつもりですが、保険会社の対応で苛立ってしまうのは、ケガをした子供を見ているから、そういう感情があるのでしょう。実際に飛ばされた距離を見ると、もしかしたらかなりの速度だったのか…とも思ってしまいます。 自転車も車両、これも重々承知しています。子供にも話しました。相手方にケガがなくて本当によかったと思っています。 感情的になった自分を認識したので、間違った判断はしたくないと思い、第三者の判断を聞きたくて投稿しました。 子供の事なので、どうしても子供可愛いさに感情的になってしまいがちです。 一晩かけて頭を冷やします。 ありがとうございました。
- DENBAN
- ベストアンサー率36% (243/660)
自転車赤信号・四輪黄色信号ですと、基本過失割合は60（自転車）：40（車）です。 文面からすると別段特に修正要素があるわけではないようですので、 このくらいの過失割合だと思います。 警察官の発言（※警察が、「標識が無いから、免許の無い子供が一旦停止を 認識するのは無理な場所だ」と言っていました。）は、 関係ありませんし、過失割合に警察官は口を挟めないこと 法律（民事不介入）に、なっています。また警察官の中には 自賠責で自分の車両を直せると思っている人もいるほど、 保険に疎い人もいます。 ただ、相手の保険会社の担当者は、昨日の今日で その話はないと思います。人間性・常識の問題でしょう。 相手の車の人に、電話で話してみてはいかがでしょうか。 申し訳ないけど、昨日の今日で、あなたの保険会社に こうこう言われたが、保険に加入しているし逃げも隠れもしないから、 子供の容態が落ち着いてから話をさせてくれないかと。 契約者から言われれば、保険会社は弱いものです。 ＞また、あまりに掛け離れた割合を提示してきたら、拒否できるのでしょうか？ 質問者さんも感情的になっていると思いますが、 こども保険に入っているなら、相手の保険会社の言う 過失割合と負担額を、そのままこども保険の担当者に 伝えて、保険で出るかどうか確認すれば良いことです。 こども保険で出なければ、払う必要はありませんし、 出るのであれば、相手保険会社から請求書などを郵送してもらい、 こども保険から直接支払ってもらえば良いでしょう。 相手の自賠責へ被害者請求すれば、子供さんへの慰謝料も 治療費も120万円までなら出ますし。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 警察の方が、現場検証の際にお話された事なので、過失割合云々の意図はないと思います。事故が多発する交差点という事も言っていたので、何とかしたい、という気持ちからポロリと出てしまったのではないかなあ、と思います。 苛立って書いていたので、必要のない情報と、判断できませんでした。申し訳ありません。 おっしゃる通り、「昨日の今日で…」という気持ちで感情的になっています。 保険会社が相当な話をしても、信じられなく受け入れ難い、と正しい判断ができそうになく、第三者のご意見が欲しくて相談させて頂きました。 皆様に教えて頂いた事を参考にして、頭を冷やして、話し合いをしたいと思います。 ありがとうございました。
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
「自動車(子供)」。これは自転車のミスですか？ それとも自動車ですか？ 極めて重要なポイントです。正しく記載ください。 >警察が、「標識が無いから、免許の無い子供が一旦停止を認識するのは無理な場所だ」と言っていました。 これはかなりおかしな発言です。これが警察の公式見解であれば、行政（警察）の過失１００％とも言えてしまいます。 「信号を付けました。しかし、信号の意味を理解できないで信号無視するのは当然です。」と言っている訳で、こんないい加減な道路管理をしているなど到底許せません。 自動車と自動車で一方が一時停止違反の場合、大体８：２です。一時停止無視が８です。 http://homepage2.nifty.com/ak-kogami/kasitu-itijiteisi.html ところが自転車と自動車では全く違ってきます。 自転車が一時停止無視、自動車は優先道路 自転車４：自動車６です。 http://www.matsui-sr.com/gousei/d-kasitu2-21.htm 先の警察の発言が正式であれば自転車の過失４割は道路管理者が負わなければなりません。 一般論で４：６を参考にしつつ、ある程度見通せなかったのか、自動車の速度はどの程度だったのかなども加味されるでしょう。 つまり、１０メートルも飛ばされるというのは自動車の速度がかなり出ていたのではないかとも推測できます。黄色点滅ですから４０Ｋ道路でも、その交差点は徐行しなければなりません。徐行の速度は決められていませんが、直ぐに停止できる速度とされ国会答弁では４，５Ｋともありますが古い話です。徐行していた自動車が信号無視した子供の自転車に気づき、急ブレーキを掛ければ、ぶつかったとしても１０メートルも飛ばしません。ぶつかった後、自転車が進行方向に１０メートル走って倒れたというなら解りますが、飛ばされたとなると、自動車は徐行していたとは考えずらいです。 これらから、自動車の過失８割、道路管理者の過失２割くらいから話を進めるのが穏当でしょう。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 警察の方は、似たような事故が頻発する交差点、とおっしゃってました。 何回か検分されていて、警察の方も、何とかしたい、という気持ちからの発言だったと思います。 信号のみでなく、停止線や止まれの文字もかすれて読めない状態でした。 相手方が走っていた道路は１番狭く、また、子供が走っていた道路と鋭角な感じなので、見通しも非常に悪いです。覗き込まなければ子供側の道路は見えない感じです。私は運転が上手くないので、自分だったら、おそらく一旦停止するだろうなあ、と感じました。 相手方は慣れた道で、減速をしなかった、と言っていたようです。 飛ばされた場所が歩道と畑の境でした。境に畑とのネットがあり、もしかしたらそれが多少クッションになった可能性があるそうです。ネットがなかったら、固い塀だったら…と考えると本当に運がよかっただけなんだ、と思います。 スピードも過失割合を決める際の材料になるのですか。速度確認した上で、話し合いをしたいと思います。 ご回答、ありがとうございました。
補足
申し訳ありません。入力ミスです。 「自転車」が正解です。
- とあるクラスの きゅうちょ（@q_cho）
- ベストアンサー率19% (4/21)
その話し合いには、１人で対応しない様にしましょう。 専門用語を多用するようであれば、向こうに利益を 得ようとしている可能性があります。 身内で詳しい人間もしくは、物言いが出来る人間を 同席させたほうが良いと思います。 確かな話ではありませんが、 自転車 対 自動車の場合 責任（＝過失？）は、１００％自動車にあるはずです。 過失と責任が同じかが分かりませんが 質問者様が損をするようならしっかりと話し合いを したほうが良いと思います。 まったく、専門家ではないので参考にでもしてください。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 相手の方は、非常に丁寧な対応をして下さり、また、勤務中という事もあって、相手方の上司も来て、同じように対応して頂きました。 保険会社も、緊急の窓口の方は非常に丁寧だったのですが、地元のセンター対応になった途端、がっかりとしてしまいました。 こちらの別の保険会社の方に話したところ、過失割合など、判例で確認して教えて下さるそうです。 随時、確認しながら、進めていきたいと思います。 ありがとうございました。
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
貴方側に赤の点滅信号が有ったわけですね 車の場合にはこの時点で、８：２で貴方側が悪くなります 一旦停止無視はそれほど厳しい物なのです ただ警察が免許を持っていない者がこれを一旦停止の表示だと理解できないと言うのは、私も理解します ただそれを相手の保険会社が認めるかだと思います 認められれば８：２で相手が悪くなります 貴女側は一旦停止義務違反 相手側は徐行義務違反です ただ気を付けなければならないのが 貴方の方が過失が大きいと治療費が出ない可能性があります 私としては７：３≪相手が７≫を目指して、話し合ってはいかがでしょうか
お礼
ご回答ありがとうございます。 なかなか見ない点滅信号でした。教本でしか見た事ありません。こんな所にあったんだ…と思いました。さすがに私は知っていますが…一緒に遊んでいた子供達は、意味は知らなかったそうです。 道路にあるはずの、停止線、と、止まれ、の文字は、かすれてしまっていてほとんど読めない状態でした。 ただ、知らないにしろ、交差点に停止もせずに入るのは子供の非です。 家庭でも学校でも、かなり注意を促していましたが、本当に残念です。 相手の方にケガがなく、よかったと思います。 警察によると、相手方は「過失傷害」(もう少し長い罪状だったような…？)だそうです。 相手方は慣れた道、社有車、昨日も会社と三往復目だったそうです。 治療費に関しては、相手方の保険会社が担当してくれています。 割合、参考にさせて頂きます。 ありがとうございました。
お礼
再度のご回答ありがとうございます。 確認したのですが、自動車保険にはそのような契約をしていませんでした。 相手方は、勤務中で社有車である事から、掛金が上がるから保険は使わない、という考えは、ない、と思われます。 人身事故の届出は出します。相手方は「過失傷害？」になると警察が言っていたので、違反点も大きくなるようです。 おっしゃる通り、罰金も発生するかもしれません。 子供の過失は重々承知しております。親の責任も承知しております。 「自転車も車両」と分かっていますし、相手方のケガがなかったのは何よりと思っています。 ただ、痛みで眠れない、全身がだるく体を起こすのが辛い、などの子供のケガを見ています。親なので、頭では分かっていても、保険会社の対応に、感情的になってしまいました。 このまま話し合いを続けたら、感情に任せてしまい、正当な判断ができない、と思いました。 保険会社と直接やり取りになる為、相手方の要求が妥当かどうかも分からない、のも不安要素でした。 一晩かけて頭を冷やし、またの話し合いにのぞみます。 ありがとうございました。
補足
たくさんのご回答をありがとうございました。 一晩かけて頭を冷やしましたm(__)m 昨日は、頭で分かってはいても、感情がついていかず…という状況でしたので、皆様のご意見、とても参考になり助かりました。 また、妥当な割合や色々な情報を教えて頂いた為、何も分からずに話し合いをする不安がだいぶ無くなりました。 悩んだのですが、相手方の保険会社の対応を分かりやすく説明して下さった、こちらにベストアンサーとさせて頂きたいと思います。 皆様、本当にありがとうございました。