光市母子殺人事件の判決が今日出ます。

質問

日本の刑罰は犯罪者を更正させる更正主義で抹殺主義では有りません。犯人が更正の可能性があるなら死刑は出ないでしょう。でも始めは罪を認めておきながら変な死刑反対論者の弁護士が付いてから急に殺意を否定する反論を出しました。変な弁護士に死刑を逃れる為都合の言い訳を入れ知恵されたのです。今後の犯罪抑止の為、被害者の為犯人は厳罰ですが日本では終身刑はありませんから、20年も辛抱すれば放免なる無期懲役が出ると思うのですが、皆さんは如何お考えでしょうか。

回答No.14

masason777

裁判が長すぎ。

犯罪者が長生きしすぎる。
アサハラは何年長生きするのかね。

結果論だけ見て判決をだすべきだな。
言い訳とか演技力の大会になっている。

回答No.13

hekiyu

”日本の刑罰は犯罪者を更正させる更正主義で抹殺主義では有りません”
　　↑
これは不正確です。
報復の原理も入っていますよ。
応報主義といいます。

刑罰は、国家が被害者から報復の権利を
奪ったときから始まった、と言われるほどです。

むしろ、応報原理が中心でしょう。
それに教育刑主義などが加味されている訳です。

変な弁護士がついたので、というのはなるほどと
思います。
あんな弁護をしたら、裁判官の心証を悪くする
ことは確実だと思います。

補足

確かに弁護団が異常すぎますよね。

回答No.12

2181

死刑確定
しかし、執行されなければ意味はありません
何年も拘束されたままの状態で恩赦で刑が軽くなる、てのは避けてほしい

旦那さん自身、決して死刑を望んだ訳ではないと思います
時間が戻せるなら、それを一番望んでいたのではないでしょうか…ずっと見守ってきた側となると「良かったね」と声を掛けたい気持ちですが当事者となると、結論が出たに過ぎないものではないでしょうか

補足

死刑廃止が世界の文化国家の趨勢だから日本も乗り遅れ無きようにしましょう。」

回答No.11

kojinteki2011

死刑確定しましたね。当然の判決です。

今の死刑制度はほとんど実質的終身刑ですのでもっとボーダーラインを下げて悪質な殺人者などは全て死刑判決で良いと思います。

今回のような犯罪を犯した人間は残念ながら更生を望むべくもないでしょう。
仮に無期懲役で出所したとして死ぬまで犯罪を犯さないからといって更生したとは言えないと思います。

日本は死刑があるのでまだ世界的にみると量刑としてはまともな方だと思います。

ノルウェーであった大量殺人犯は今の法律上は死刑も終身刑もありませんので最長で２１年で出所出来ることになるそうです。
人権擁護がいき過ぎた極端な例なのでしょうね。

やはりどうしても人間としては考えられない凶悪事件はこれからも発生すると思います。
日本はこれからも死刑は維持すべきでしょう。

補足

人が人を処罰するのは良いのでしょうか。戦争以外で人が人を殺すのを無くそうと言うのが死刑廃止論者です。

回答No.10

ukoygwonim

私はこの事件が起きるまで、死刑廃止論者でした。
その考えを変えざるを得ない程、この事件は陰惨でした。

今でも終身刑を導入すれば、『死』　というラインに触れず
最高刑（終身刑）で済み、裁判も短く早く終わるのではとも思います。
あってはなりませんが、冤罪事件の救済にもなりますし。

しかし、この事件は余りにも…
一般市民が被害者側に共感するのは当然だと思います。

加害者の成育歴がどうあれ、『殺人＝悪』　ということは
一般常識として知ってはいたでしょう。
それを　『殺す気はなかった』　『甘えたかった』　と誤魔化され、
18歳を超えているにも関わらず、それがたった１ヵ月だからと言って
ここまで被害者家族が長い間苦しめられる理由にはなりません。

繰り返しますが、私は死刑廃止論者でした。
しかしこの事件より後は、少年法さえ改正すべきと思っています。

幼い頃は、殺人者は死刑になるのは常識と思っていました。
オウム事件やこの裁判を見つつ、常識外の国だと痛感します。

補足

それは変な弁護士が付いて班員に入れ知恵したからです。まあ入れ知恵も弁護士の行為として間違ってはいませんがね。仰る通り少年法を改正すべきですが、犯罪者に厚生を求めるの止めればいいと思います。

回答No.9

oska

＞光市母子殺人事件の判決が今日出ます。

最高裁で、死刑が確定しましたよね。
まぁ、至極妥当な判断だと思います。
福○容疑者（福○死刑囚）も、色々と死刑判決を逃れたいと人権派弁護士と練った台詞を裁判で述べていましたよね。
※実名で回答しても良いのですが、未だ報道機関各社が匿名希望Ｆで報道しています。
が、二人も殺して「ドラえもんに命令された」では誰も納得しません。
こんな単純な事も理解できない人権派弁護士も、どうかしていますが・・・。

＞今後の犯罪抑止の為、被害者の為犯人は厳罰ですが

私は、死刑が抑止力だとは思っていません。
借りた物（カネ）は、返す。
壊した物は、治す（賠償する）。
盗んだ物は、返す（賠償する）。
殺した者は、（生き返らないので）自らの命で償う。
抑止力というよりも、単純な基本原則です。

＞20年も辛抱すれば放免なる無期懲役が出ると思うのですが

２０年も、必要ありません。
「刑法では、１０年で釈放できる」との規定があります。
未成年の場合は、少年法で７年で釈放できる事になっています。
ですから、福○死刑囚も「無期でも、直ぐに娑婆に出る事が出来る」と自信満々で知人に手紙を送っていましたよね。
広島高裁で死刑判決が出てから、人権派弁護士の書いた台本通りの話をする様になりましたがね。
一言一句間違える事無く記憶する（覚える）事は、大変だったと思います。
が、世の中は甘くなかったのです。

余談ですが・・・。
２００５年の資料では、無期懲役囚の最短出獄は１３年３ヶ月。最長が、３８年１０ヶ月です。平均収監期間は、２１年を超えた２５６．８ヶ月でした。
「死刑判決確定から半年内に処刑実行」と、法律で決まっています。
が、法務大臣自ら「法律は守らない！」と断言しています。
「加害者の人権は、被害者の人権の数千倍重い！」という、法曹界の常識があります。
死刑囚専用の、国営老人ホーム建設が急がれます。（爆笑）

補足

終身刑が出来れば日本では幾ら刑務所があっても足りなくなりますよ。就職難、失業者がみな犯罪を犯し刑務所で生活するようになりますがね。

回答No.8

foitec

先ほど死刑が確定しました。
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/yamaguchi_hikari_murder/

＞日本の刑罰は犯罪者を更正させる更正主義で抹殺主義では有りません

それは「更生の可能性がある」と認められた場合ですね。
弁護方法云々以前にこの元少年（変な言い方ですね）は公開されている様々な情報を見る限り更生でk理とは思えませんね。

本人は7年で出所して同じことやるかもと知人への手紙で書いてますから。

補足

弁護士の本来の役割って何でしょうか。

回答No.7

key00001

質問者さんは非常に良く判っておられる様ですが、結果的に弁護士ワークが「完全なミス」と言う部分が大きいですね。

その結果、本日の判決は、かなりの高確率（≒ほぼ間違い無く）で「死刑」です。
基本的に最高裁は二審判決（無期懲役）を破棄してますので。

加害者（被告人）少年を擁護する気など全くないのですが、それでも一審・二審の当初判決通り、普通は無期懲役の事件です。

死刑判決については、永山基準が出来て以降、少年の死刑が確定したのは２件のみです。
死刑判決において、年齢は大きく考慮されると言うことです。
仰る通り、少年に対する死刑は、「死刑にするしかない理由」が必要で、「更生の余地があれば、死刑にしない」が大原則ですから、検察が「死刑にするしかない理由」を挙げるのは難しく、逆に弁護士が「更生の余地」を示すのは、加害者に「ごめんなさい。反省しています、」と言わせれば良く簡単だからです。
この事件も、最初から罪を認め、終始反省の姿勢を示していれば、無期懲役で結審することは、それほど難しい裁判では無いです。

言い換えたら、死刑廃止論者（≒思想家）の大弁護団などでは無く、「普通の弁護士」とか、極論すれば、「出来の悪い弁護士」「ヤル気の無い弁護士」などを起用していた方が、かなりの確率で無期懲役判決だったと思います。

加害者が反省すべきなのは当然ですが、弁護士が一番反省すべきですね。
と言うか、恐らく絶対に反省などしないタイプの弁護士で、加害者の判決より、自分達の信念を貫くコトが大事な連中でしょう。

そういう弁護団を起用した、加害者のミス（？）と言えるかも知れませんが。
それこそ「自業自得でザマアミロ！」と言うのか、神様が居て、そういう巡り合わせにした様な気さえします。

被害者遺族の本村さんが、マスコミに露出して「死刑判決じゃなければ、自分が殺す」などと発言し、国民の注目や世論の支持を集めるのは当然の行動です。

しかしそれを忌避すべき弁護士までが、本村さんに対抗するかの様に、トンデモ弁護を行い、この事件への国民の関心を更に高め、世論形成の後押しをしちゃった格好です。

更には、当時タレントだった橋下現大阪市長から「懲戒請求」発言なども飛び出して、スピンアント裁判までやっちゃってますしね・・。
確かに懲戒請求の喚起は、橋下さんにも非があるとは思いますし、「シロウトのマスコミや国民は黙ってろ！」と言う主旨も判るんですが、弁護団はクライアントの利益を最優先で守るべき立場でありながら、「自分達の名誉」のためとも思われる行動で、この事件への世間の関心を高めちゃってるんですよ。
結果的には、間違い無く加害者にとってマイナスに働いたと思いますよ。

裁判所（官）が、必ずしも世論に影響されるものでは無いですが、裁判員制度の導入などでも明らかな様に、世論に配慮する風潮ではありますし、また加害者が書いた手紙などの証拠採否に関しては、心証性が働く部分は皆無ではありません。

例えば加害者が「手紙に書いたコトは冗談です」などと言っても、事件に関し冗談を書いた時点で、「反省していない」となってしまいますので、そういう手紙が証拠採用されたら、メチャクチャ不利です。

更にマスコミ各社が、こぞってそういう証拠集めに走った形です。
検察側からすれば、捜査員が１００倍になった様なモノだったでしょう。
そう言う時間を与えたのも、弁護活動のミスです。
一審：無期懲役判決⇒検察上告⇒二審：無期⇒検察上告⇒最高裁：無期と言う流れだったら、検察側の証拠は、もっと少なかったと思いますよ。

今日の判決では、ほぼ「更生の余地」のみが争点ですが、それを薄めたのも、結果的にはこれまでの弁護団の弁護方針と言って良いでしょう。

法曹界は、弁護団に対し擁護的ですが、それは「弁護方法に手段を選ぶべきではない」と言う点であって、今回の弁護団の弁護方針に対しては「バカ？」と思ってるんじゃないかと思いますよ。

補足

マスコミは皆今回の判決で刑罰の厳罰化を叫んでいますが、犯罪そのものが凶悪化しているのに、厳罰化は駄目なのでしょうか。

回答No.6

apiapi_2006

日本に良心が０．１％でも残っているなら死刑確定。
死刑以外なら、もう日本はなにをやっても情状酌量される犯罪者天国。

個人的には、今回の弁護士もいっしょに死刑にして欲しい。

補足

死刑でも、無期刑でもどちらになっても論争は耐えませんね。死刑廃止論者の声が少なくなりましたがね。

回答No.5

hell-smash

死刑確定です。

この犯人のやった事考えてください。それとこれまでの裁判の過程を振り返ってください。それにあなたが被害者の家族と同じ立場になっても同じ事言えるなら、俺は拍手しますよ。

補足

死刑賛成派はいつも貴方の家族が被害者ならどうすると言います。私ならあえて死刑は望ま無いと答えます。それが民主的先進国の文明人の死刑廃止論者の考えで、日本人が死刑を望むのはイスラムや中華人民共和国、北朝鮮並みだということですがね。