和訳お願いします。

質問

Europe is pinning its hopes on an emissions trading scheme that will apply to air travel from 2012. But this is hardly rigorous: details have yet to be finalised, but airlines will get many of their credits free. Even the government estimates that British aviation emissions will rise from 37.5 million tonnes of carbon in 2005 to 53-67 million by 2050. The industry argues that technological change - such as the more efficient A380 - will cut pollution. In reality any savings are likely to be lost to extra flights. Only two things could really have an impact: restricting capacity, by limiting airports (or even rationing flights, as the Tories briefly suggested) or raising the price of fuel - still tax-free thanks to an antiquated international agreement. Neither of these things is likely.

This is because public attitudes - which shape political ones - remain contradictory. Flying is an adventure and a source of tremendous liberation. No other generation has been given such an opportunity. But its environmental impact is clear and growing. New planes and new terminals, however brilliant their design, only feed the addiction.

よろしくお願いします。

回答No.2

sayshe · ベストアンサー

2012年から飛行機旅行に適用する排出権取引計画に、ヨーロッパはその望みをかけています。しかし、これはほとんど厳しくありません： 詳細はまだ確定していません、しかし、航空会社は彼らのクレジットの多くを無料で得るでしょう。政府でさえ、英国の航空機による排出が2005年の3750万トンの炭素から2050年までには5300万トン～6700万トンの炭素に上昇すると、見積もっています。その産業（航空産業）は、技術的変化 ― 例えばより効率的な（エアバス）A380 ― が汚染を削減すると主張します。実際は、どの節減も、臨時便で失われそうです。２つのことだけは、本当に影響があるかもしれません：空港を制限することによって（またはトーリーが簡単に示唆した様に飛行機の便数を割り当てることさえして）能力を制限すること、もしくは、時代遅れの国際合意のおかげでいまだに免税になっている―燃料の価格を上げることです。これらのどちらもが起こりそうではありません。

これは、一般の態度 ― それは政治的態度を形成します ― が矛盾したままであるからです。空を飛ぶことは、冒険であり相当な解放の源です。他のいかなる世代も、そのような機会を与えられませんでした。しかし、その環境への影響は明白で、増大しています。新しい飛行機と新しいターミナルは、それらの設計が、どんなにすばらしくても、依存状況を増大させるだけです。

<参考>
排出権取引
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%92%E5%87%BA%E5%8F%96%E5%BC%95
3.2.「ベースラインアンドクレジット」の項を参照してください。

お礼

ありがとうございました。

回答No.3

sayshe

＃２．です。
訳文中ほどの「トーリー」は「トーリー党」または「保守党」と訳すべきでした。訂正します。失礼しました。
＊Tories
http://eow.alc.co.jp/Tories/UTF-8/?ref=sa

また、訳文の「クレジット」と言う言葉ですが、先の<参考>にも少し載せておきましたが、排出権取引において、炭素の排出削減に成功した企業などから、失敗した企業が、排出権を買い取る時の「（権利）証書」の様なものではないかと解釈して訳しました。そのまま、「クレジット」と訳されているようです。私自身、訳していてよくわからなかったので、少し検索してみると、次の様なQ&Aも見つかりました。

＊クレジットってなんでしょうか？
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=9279

このQ&AのA-2さんの参考URLに定義が出ています。

＊クレジット
http://www.natsourcejapan.com/dictionary/words/credit.html

お礼

言葉の意味まで丁寧に教えて頂いてありがとうございました。

回答No.1

SPS700

ヨーロッパは、２０１２年から航空機による旅行に適用される排気交換計画に望みを託している。しかしこれは厳密な規制にはほど遠く、詳細も出来上がっていはいないが、航空会社はただで多くの特典を得る。（英）政府の予想でさえ、イギリスの航空界で２００５年度の３，７００万トンの排気量が２０５０年には５，３００万から６，７００万トンに増えるという。（航空）業界は、A380のような効率のよい技術変化によって（帯気）汚染が減ると言う。現実にはこういった貯蓄も飛行数の増加で無くなるものと思われる。実質的な効果があるのは、空港の数を減らし（保守党が一時主張したように飛行本数を制限し）、あるいは時代遅れの国際規約のため今も無税の燃料費を上げる、この二つだけである。

　　　この事情は、政治態度を形づくる国民の態度が、依然として矛盾しているからである。航空機による旅行は冒険であり大きな自由の根源である。未だかつてこの世代のような好機に恵まれた時は無い。しかし（航空機の）環境に及ぼす影響は明瞭でしかも増大している。いくらそのデザインが輝かしくあろうとも、新型機、新空港は、（飛行機旅行の）中毒によって肥大化するのである。

お礼

ありがとうございました。たすかりました。