放射能物質を毎日食べてる？

質問

出てくる調査結果は信頼できないのか信ぴょう性が無いのかわからない感じだけど
かなりの放射能が撒き散らかされてそれを徐々に体に蓄積してるってことだよね？
遠く離れてても毎日の食品から内部被曝してるらしいけど皆はどう思ってるな？

北海道・中国・四国セシウム汚染マップ
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1115.html

都内３カ所でストロンチウム
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111124/dst11112416280013-n1.htm

回答No.71

bari_saku

＞本日、文部科学省は給食には40ベクレル未満と宣言しました。
＞一応、規制値や基準ではないとの断りを入れていますがね♪
＞これが何を意味するかの想像力は無いのですか？
＞来年度を待つことなく500ベクレルは危険だと国の機関が認めたのですよ♪♪♪

本日？
1日の間違いではないでしょうか？

学校給食は４０ベクレル以下に　放射性物質で初の目安
http://www.47news.jp/CN/201112/CN2011120101001043.html

調べた限りでは出てくる情報は1日のものばかりでしたので、本当に本日6日であるなら、ソースを出して下さい。
で、下記はその翌日、2日のニュース。

放射性物質：文科相が釈明「給食４０ベクレル以下は誤解」
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20111202k0000e010154000c.html

ちなみに文科省のサイトも検索してみましたが、2日より新しい情報はありませんでした。

回答No.70

lcs1974

>本日、文部科学省は給食には40ベクレル未満と宣言しました。

宣言してないですよ。ニュースをよく確認なさってはいかがでしょうか？

>これが何を意味するかの想像力は無いのですか？
>来年度を待つことなく500ベクレルは危険だと国の機関が認めたのですよ♪♪♪
>
>もう少し現実を把握できるように努力すべきではないでしょうか^^

その前にまず、もう少し「事実」を把握できるように努力すべきではないでしょうか。

>貴方は野菜嫌いなんですよね♪

ソースをご提示ください。
ちなみに私の計算は、自分を基準に取ったものではありません。
No.67に明記したとおり、２倍多く仮定しても、結論は変わりません。その部分は
目に入らなかったのでしょうか？

>事前調査でほとんどが出荷オッケーだったのに、現時点で福島市の10％が出荷停止
>だそうですよ♪♪♪
>これが大変なことと思うか、たいしたこはないと思うかは、感性の問題です。
>貴方の感性はいかがなものでしょうね♪♪♪

私は感性ではなく、科学的根拠に基づいて結論を導いています。
感性は人によってまちまちで、社会的基準としては使えないからです。

>オウム返しばっかりは恥ずかしいことと認識すべきです。　　　よっ♪♪♪

音符だらけの書き込みは恥ずかしいのでそれだけは真似するのを避けているのですが、
お気づきになりませんでした？

回答No.69

eextu7

>ANo.68
>あなた同様、「来年度から予定されていて」と「年度単位」というよくわからない区切りを明確にした点に違和感を感じたからこそ、その情報は確かなのかと問うたのです。

本日、文部科学省は給食には40ベクレル未満と宣言しました。
一応、規制値や基準ではないとの断りを入れていますがね♪
これが何を意味するかの想像力は無いのですか？
来年度を待つことなく500ベクレルは危険だと国の機関が認めたのですよ♪♪♪

もう少し現実を把握できるように努力すべきではないでしょうか^^

>ANo.67
>その「知恵のある成人の摂取する野菜の量」は、どのようにして調査されたのでしょう？
>それをご説明なさらない限り、説得力はありません。

貴方は野菜嫌いなんですよね♪
食べ物の好き嫌いの激しい人は、許容範囲の狭い傾向があると私は思いますよ♪♪♪

>どれくらいの頻度で発見されているか、確認されましたか？

事前調査でほとんどが出荷オッケーだったのに、現時点で福島市の10％が出荷停止だそうですよ♪♪♪
これが大変なことと思うか、たいしたこはないと思うかは、感性の問題です。
貴方の感性はいかがなものでしょうね♪♪♪

>単純な皮肉も理解できないようでしたら、やはり日本語の把握力に課題がありますね。

オウム返しばっかりは恥ずかしいことと認識すべきです。　　　よっ♪♪♪

回答No.68

bari_saku

＞現時点で50ベクレルの自主規制を行っている食材提供業者も出てきました。
＞イオンではもっと厳しい自主規制を行っています。
＞そういう世の中の流れの中で「来年度」の言葉に固執するのは子供レベルの上げ足取りですよ♪♪♪
＞と、申したつもりなんですが…

私も思う所は全く同じです。
あなた同様、「来年度から予定されていて」と「年度単位」というよくわからない区切りを明確にした点に違和感を感じたからこそ、その情報は確かなのかと問うたのです。
それを決めた誰か（もしこの情報が確かなら、ソース元は法的拘束力がある存在でしょうが）が、年度単位に固執しているということですからね。

…ま、外野が言い争っても意味がありません。
ここはひとまず、ww1さんの書き込みを待つことにしましょう。

回答No.67

lcs1974

>No.66
>日高屋さんは放射能自主検査を行っていましたっけ？
>無いものねだりは、お子様の思考だと思います♪

日高屋さんを名指しで例として持ち出されたのはあなたの方です。
名指しで取り上げられた以上、当然お調べになられてますよね？

>それより、知恵のある成人の摂取する野菜の量の半分以下で試算することのおかしさを
>指摘した意図は気づいてもらえなかったようですね♪♪♪

その「知恵のある成人の摂取する野菜の量」は、どのようにして調査されたのでしょう？
それをご説明なさらない限り、説得力はありません。
ちなみに、
(1) 農林水産省が公表しているデータによれば、野菜の消費量は昭和60年以降
　　減少し続けており、平成20年には１人あたり年間93kgです。
(2) 仮に年間の野菜の摂取量が先の私の計算の２倍だとしても、結論は同じです。

>今日の新聞でまたセシウム米が発見の報道されました…
>大々的に行われた事前検査は何だったのでしょうね？♪♪♪
>つらいことですが、作ってはいけない地域があるということでしょう。

それで全てと思うのは現状把握に課題がありますね。
どれくらいの頻度で発見されているか、確認されましたか？

>私の文面からそのように読み取られたのなら、日本語の把握力に課題がありますよ♪♪♪

単純な皮肉も理解できないようでしたら、やはり日本語の把握力に課題がありますね。

回答No.66

eextu7

>ANo.63
>＞暫定規制値の見直しの動きを知らない人がいるなんて…はっきり言って驚きです♪♪♪
>URL拝見しましたが、どちらも「来年度」「24年度」とはどこにも書いてないですね。

現時点で50ベクレルの自主規制を行っている食材提供業者も出てきました。
イオンではもっと厳しい自主規制を行っています。
そういう世の中の流れの中で「来年度」の言葉に固執するのは子供レベルの上げ足取りですよ♪♪♪
と、申したつもりなんですが…

>ANo.65
>正しい現状認識を得るためには、当然日高屋が使用している野菜に含まれる放射能を
>調べて知っておく必要がありますよね。

日高屋さんは放射能自主検査を行っていましたっけ？
無いものねだりは、お子様の思考だと思います♪
それより、知恵のある成人の摂取する野菜の量の半分以下で試算することのおかしさを指摘した意図は気づいてもらえなかったようですね♪♪♪

>どうぞ http://yasaikensa.cloudapp.net/browsebyproduct.aspx で納得のゆくまで
>お調べになってください。「現状を正しく認識」するために。

これで全てと思うのは現状把握に課題があると思われますよ♪
今日の新聞でまたセシウム米が発見の報道されました…
大々的に行われた事前検査は何だったのでしょうね？♪♪♪
つらいことですが、作ってはいけない地域があるということでしょう。

>>現状把握能力に課題のあるヒトは結構多いようですね♪♪♪
>というのは、文部科学副大臣のことをおっしゃったのですよね？

私の文面からそのように読み取られたのなら、日本語の把握力に課題がありますよ♪♪♪

回答No.65

lcs1974

>日高屋の野菜たっぷりタンメンには一食で350gの野菜が入って大人気です。
>健康を意識する知性のある一般的な成人は一日350ｇ以上の野菜を摂取します。
>1年間で計算すると140ｋｇくらいかな？♪

正しい現状認識を得るためには、当然日高屋が使用している野菜に含まれる放射能を
調べて知っておく必要がありますよね。

>そして米は？福島産のセシウム米はこれからも市場を賑わし続けるでしょう♪
>
>魚は？　東北地方の太平洋沿岸の魚はきれい？
>
>放射性セシウムの摂取ルートは野菜だけでなくありとあらゆるものを考慮するのが
>知恵ですよ♪♪♪

どうぞ http://yasaikensa.cloudapp.net/browsebyproduct.aspx で納得のゆくまで
お調べになってください。「現状を正しく認識」するために。

>現状認識を誤って考察された意見ほど説得力の乏しいものはないです。

いえ、それよりももっと説得力の無い意見をNo.62で拝見しました。
正誤以前に、現状を知らずに考察された意見を「机上の空論」と言います。

ちなみに、

>基準値内の499ベクレルを食べ続けて問題になるような影響が表れる可能性が低ければ、>文部科学副大臣が学校給食に40ベクレルの規準を宣言するようなことはないでしょう^^
>
>現状把握能力に課題のあるヒトは結構多いようですね♪♪♪

というのは、文部科学副大臣のことをおっしゃったのですよね？

回答No.64

bari_saku

ww1さん

http://okwave.jp/qa/q7171647.html

あなたは↑の#4（回答日時：2011/12/05 11:27）で「経口摂取の被曝係数」について述べられていますが、これは#53でlcs1974さんがアップ（回答日時：2011/12/04 23:12）して下さった「実効線量計数」ですよね。

他人のふんどしで相撲をとるべきではないと思いますし、ソース元のlcs1974さんが#59、61でその積算は無意味だと仰っているのですから、使うべきだとは思えません。

回答No.63

bari_saku

＞暫定規制値の見直しの動きを知らない人がいるなんて…はっきり言って驚きです♪♪♪

URL拝見しましたが、どちらも「来年度」「24年度」とはどこにも書いてないですね。

＞暫定規制値の変更が来年度から予定されていて

私は「給食用食材の見直しの動き」は存じておりますが、「来年度に予定されている見直しの話」は存じません。
「来年度に予定されている見直しの話」のソースはどこですか？　とww1さんに聞いていますので、その点は誤解なきよう。

回答No.62

eextu7

>ANo.53
>たとえば野菜の場合、基準値は 500Bq/kgで、一般的な成人が１年間に摂取する
>野菜の量は 60～70kgです。したがって放射性物質の摂取量としては 30000～35000Bq
>ということになります。

現状認識に誤りがありますね♪
日高屋の野菜たっぷりタンメンには一食で350gの野菜が入って大人気です。
健康を意識する知性のある一般的な成人は一日350ｇ以上の野菜を摂取します。
1年間で計算すると140ｋｇくらいかな？♪

そして米は？福島産のセシウム米はこれからも市場を賑わし続けるでしょう♪

魚は？　東北地方の太平洋沿岸の魚はきれい？

放射性セシウムの摂取ルートは野菜だけでなくありとあらゆるものを考慮するのが知恵ですよ♪♪♪

現状認識を誤って考察された意見ほど説得力の乏しいものはないです。

>その仮定自体が非現実的ならば、その計算結果も無意味です。

おっしゃるとおり♪♪♪

ANo.56
>＞暫定規制値の変更が来年度から予定されていて

>これも本当ですか？ソースは？
>「暫定規制値 変更 24年度」で検索しても、何も出てこないんですが。
>そもそも、変更しなければならないほど危険なら、年度単位なんて悠長なことはしないと思うんですが。

暫定規制値の見直しの動きを知らない人がいるなんて…はっきり言って驚きです♪♪♪

朝日新聞
http://www.asahi.com/edu/news/TKY201111300868.html

日経新聞
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819695E2E3E2E0EA8DE2E3E3E0E0E2E3E39191E3E2E2E2