- 締切済み
401kについて
制度内容見ていると不便でなりません。この腐った制度は何なのでしょうか。 個別の株やReitなんかは買えないし、手数料の馬鹿高い投資信託だけ。こんなの自分のお金なら絶対買いません。その上国民年金基金連合会とやらから加入時や毎月ちまちまとお金をせびりとられ続ける。もううんざり。その上1.173%の妙な法人税がいつ復活するかわからない。 こんなの401kみたいな制度作らなくても証券口座を代用して60歳まで下ろせないようにするだけで充分だと思います。口座管理料なんてかからないし好きな銘柄を買えます。株だってほふり預かりだから証券会社が倒産しても問題ないし。誰が見てもそのほうが合理的だと思います。 そうしない表向きの理由は何でしょうか。国会議員がこんな腐った制度を壊せない理由が知りたいです。 裏の本音は厚生労働省の公務員たちが自分たちの天下り利権確保のために国民年金基金連合会絡ませて国民から吸血しているというのは百も承知です。
- subarist00
- お礼率98% (6037/6147)
- その他（年金）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
これで最後にしますが。 年金制度にお怒りを持っているのは良く分かりますし、私も同意する部分はあるのですが、その理由として書いている事が、どうもちぐはぐです。 ＞代行返上が相次ぐなかでは401kにしてリスクを切り離したい 代行返上と４０１ｋには直接の関係はないでしょう。確定給付年金の基金型でいいわけで。 ４０１ｋにするということは基金の解散が認められるわけだから、企業にすれば確定拠出年金制度がなく、確定給付年金をやめるのであれば、企業年金制度をなくす選択肢だけで、労働者が困るだけです。 ＞リスクを切り離したいのは当たり前に理解できますし 厚生年金基金においてリスクを負ってるのは役人や連合会ではなくて、私企業ですよ。理解しているのなら、国民年金や共済年金を問題にするのでは無く、なぜ４０１ｋ（確定拠出年金）を問題にするのですか？ 私企業のリスクを減らす制度を壊せというのは、公務員に責任を取れというのと矛盾しませんか？ ＞4.1%という馬鹿げた利回りを今でも言い続けている ＞年金を事実上破綻させた だったらなぜ、確定拠出年金を否定するのですか？ ＞経営責任をとってもらわないとつじつまが合いません。 これには同意します。 でも理由が違うんじゃないですかねえ？ ＞腐った制度を壊せない理由 ＞表向きの理由についてちょっとはまともな言い訳 腐った制度である理由が論理的に書かれていないので、誰も回答できないと思いますよ。 あなたの論理は、「肉屋に対して、野菜が置いてないからダメな店だ」と言ってるようなちぐはぐさを感じます。 まず、国民年金、厚生年金、確定拠出年金、確定給付年金、共済年金を分けて考えるべきでは。 壊すなら、共済年金こそだと思います。
私の回答はポイントがずれていたようですね。 ＞これは国民年金基金連合会の尽力によって実現しているのでしょうか？ ＞これは税制の問題であって国民年金基金連合会は全然関係ないように思いますが。 国民年金基金連合会が４０１ｋ制度を作ったわけではないので、尽力なんてしてないでしょう。 同時に、４０１ｋの制度内容の不便さと国民年金基金連合会は全然関係ないですよ。国民年金基金連合会は、ただ事務をやっている団体です。 ４０１ｋという制度を税制上の優遇措置を盛り込んで作ったのは役人です。 あなたの文章は、自分には必要ないから腐った制度と言っているようにしか思えないです。 あなたの書いている理由を読んでも、メリット、デメリットを理解した上で書いてるようには思えなかったので。
お礼
お付き合いありがとうございます。 ・そもそも私は「企業型」の加入者ではありません。 ・「自分には必要ない」わけでもありません。 そもそも理解のないのはあなたでしたね。 あなたはどうかは知りませんが代行返上が相次ぐなかでは401kにしてリスクを切り離したいのは当たり前に理解できますし、4.1%という馬鹿げた利回りを今でも言い続けている厚生労働省の馬鹿げた連中は倒産企業と同じく退職金なしで解雇すべしでしょうし、年金を事実上破綻させた厚生労働省の幹部職員は特別背任に問うべきでしょう。公務員の幹部職員は民間の経営者相当だと自分たちで言い張っているのだから、経営責任をとってもらわないとつじつまが合いません。 どうでもいいので表向きの理由についてちょっとはまともな言い訳をご存知ありませんか？
＞裏の本音は厚生労働省の公務員たちが自分たちの天下り利権確保のために ＞国民年金基金連合会絡ませて国民から吸血しているというのは百も承知です。 これは、一面の真実だとは思います。 ただ、税制上の優遇措置は他の制度に無いものですし、４０１ｋを使えない人から見れば羨ましい優遇です。そのために払う手数料なんて問題にならないくらいの有利さです。 厚生年金基金などの企業年金制度が無い企業に勤めているサラリーマンにとっては、あると得な制度だと思います。 質問者様は、おそらく「企業型」の加入者なのですよね？自分のお金なら絶対買わないと書いているということは。 もし、４０１ｋ（確定拠出年金制度）が無かったら、あなたの勤めている会社では企業年金制度が無いか、確定給付年金だけで、その分、老後の資金が減るだけの事だと思います。本当に社員の老後の事だけを考える会社なら、４０１ｋ（確定拠出年金制度）ではなく、すべて確定給付年金制度を選択するでしょうから。 確定給付年金制度ではリスクが高くて実施できない企業でも、４０１ｋ（確定拠出年金制度）なら実施できるという企業は多いと思います。 個人型にしても、投資信託を自分で買うことにメリットを感じて買っている人なら、直接買うより４０１ｋの個人型として買った方がずっと税制面で有利です。投資信託にメリットを感じないなら、加入しなければいい。 あなたは本当に、日本版４０１ｋ(確定拠出年金制度）の有利な部分も理解した上で質問してますか？
お礼
ご回答感謝しますが少しポイントがずれているように思います。何の根拠も無く「理解した上で質問してますか？」というのが失礼映るというか、奥深い意味を感じるというか。 それはさておき、 ＞４０１ｋを使えない人から見れば羨ましい優遇です。そのために払う手数料なんて問題にならないくらいの有利さです。 これは国民年金基金連合会の尽力によって実現しているのでしょうか？ これは税制の問題であって国民年金基金連合会は全然関係ないように思いますが。
お礼
ご回答ありがとうございます。
補足
「代行返上が相次ぐなかでは401kにして ( 企 業 が ) リスクを切り離したいのは当たり前に理解できますし、」と書けば、あなたの論点ずらしがはっきりわかりますね。あくまでも(企業が)ですよ。論点ずらしもいい加減にしてもらいたいです。 誰も確定拠出年金を否定していません。確定拠出年金から何とかお金をもぎ取ろうと吸血する天下り公務員を否定している事は本文を読めばはっきりしているはずです。 何度もいいますが、論点ずらししていないで401kから国民年金基金連合会の関与を排除できないわけをお答えください。