書評の一部なんですが、以下の訳を教えてください

質問

Robert Wrightという作家のThe man who went to Chicagoという小説を紹介した文の一部です。以下の部分がよくわかりません。訳を教えてください。heは小説の主人公（黒人の青年）のことです。

he knows that this dream is impossible with so many white people that would do anything to keep a black person from living a dream or seeing them happy.

このwouldはどういう意味ですか？
themはwhite peopleですか？

よろしくお願いします！

回答No.5

mota_miho

No.3　です。

辞書で単語を引いてみました。何でもいいのですが、例えば「admire」という語。

to respect and like someone because they have done something that you think is good:

Lomgman Dictionary of Contemporary English より　
（http://www.ldoceonline.com/dictionary/admire）

because節にある　they　は　someone　のことですね。someone　は単数ですが、三人称複数を表す　they　で受けています。

なぜでしょうか？　they　は男性女性に関係なく使えるからです。

ご質問の　a black person　を them　で受けているのも同様の理由から----と思いました。

お礼

なるほど。ありがとうございました！
お礼が大変遅れて申し訳ありませんでした。

回答No.4

noname#202494

1) wouldは仮定法現在です。

If a black person were living a dream, so many white people would do anything to keep it from happening.

もしも、目の前に、夢を持って、それを追いかけている独りの黒人がいたならば、白人の大半はその夢をつぶしてやろうとするであろう。。。というのを切り詰めて、文章の中に使っています。良く使われるwouldの用法です。

2) them は black people のことです。一人の黒人ではなく、黒人全て、いかなる人でも黒人であるかぎり、夢を持ったり、幸せになるのを見るに忍びない、ということです。

Ｗｒｉｇｈｔさんは、ひとつの文章の中に、自分の意見をたくさん盛り込むために、文法的に無理をしています。感情的な文章だと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます!
Wrightさんはそのような文章を書かれる方だったのですか。
勉強になりました。
お礼が遅くなってすみませんでした。

回答No.3

mota_miho

them は　black person　だと思います。

それを　them　としているのは　ポリティカル・コレクトネス（political correctness）からでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます!
ポリティカル・コレクトネスだとなぜblack personがthemになるのでしょうか？

回答No.2

noname#175206

The Man That Went To Chicagoの書評ですか。

>このwouldはどういう意味ですか？

　この文を含めた前後から考えて、wouldの以下の用法でしょうね。

http://www.excite.co.jp/dictionary/english_japanese/?search=would&match=beginswith&dictionary=NEW_EJJE&block=44598&offset=748&title=would

>b [話し手のいらだちを表わして] 〈人が〉常習的に…する; 〈あいにくの事態などが〉いつも…する 《★【用法】 しばしば過去の時とは関係なく用いる》

　白人が（寄ってたかってたった一人の）黒人の邪魔をすることに対する、

>themはwhite peopleですか？

　そう解釈して妥当でしょうね。この書評は複数のサイトに転載されていますが（と言っても、実質は二つほど）、a black person（性別限定なし）についてだとすると、himself or herselfとかthemselves（単数の両性を複数で受けることは普通にある）などに書き直されていないようです。

　誤字無しと受け取ると、この文の前も含めてthem対応しそうなのは、お示しの文のwhite peopleでしょう。つまり、

「たった一人のの黒人に、夢を実現する人生を許さないばかりか、白人の幸せそうな側面すら見せない」

ということなんでしょう。彼、つまり物語の語り手（小説は未読ですが一人称小説なんでしょうね）と彼の経験する周囲の白人、これを一般化して、普通のアメリカ人が目指すような夢を持つある一人の黒人、その黒人を取り巻く白人がthem＝white people、そう解釈して、評論全体と齟齬はありません。

　もちろん、themselvesの誤植などとして、その普通の夢を追う黒人自身と解釈することもできます。それも無理のない解釈として成立します。

「たった一人のの黒人に、夢を実現する人生を許さないばかりか、自分自身を幸せと見做すことすら許さない」

　誤植であるかどうかで微妙にニュアンスは異なりますが、評論の書き手の意図と齟齬はないとみていいでしょう。要は「寄ってたかって、客観的にも主観的にも、夢を奪い取る」ということでしょうから。

　一応、同胞である黒人などの他の解釈を否定はしませんが、前後の文脈から、私個人としては読み取る限りは、ないだろうと思います。同様に、上記で最初に述べたような、誤植なしとして読み取る解釈が自然だろうとも思います。

お礼

ご回答・ご解説ありがとうございます！
いろいろ勉強になりました。
お礼が遅くなってすみません。

回答No.1

SPS700

１。　　このwouldはどういう意味ですか？

　　　　かなり原意の will に近い「欲する」のような意味だと思います。
　　　　下記の１他動の１「どうしても～する」「何としてでも～しよう」と言った意味でしょう。
　　　　http://eow.alc.co.jp/will/UTF-8/

２。　themはwhite peopleですか？

　　　　いえ、黒人だと思います。them　が複数で a black person　は単数なのが気がかりですがこれは校正係の見落としでしょう。

３。　　黒人が夢の人生を生き、楽しそうに見えるのを何としてでも阻止しようとする白人が、こんなにも多いのでは、この夢（を実現するの）は、不可能だと彼は承知している。

お礼

ご回答ありがとうございます！
リンクもありがとうございます。
いつもわかりやすい訳文、いたみいります。