アドバイスではありませんが、書かせていただきます。
ご質問者様の意見と同じです。
任意保険会社は、営利団体です。ですので、保険料はほしいが、保険金は出したくないのです。
さらに、自賠責部分についても、事前認定に誤りがあれば、任意保険会社の負担になるのか、厳しい審査になります。自賠責の審査担当なども、各保険会社の人間が出入りしているため、被害者や加害者を考えるのではなく、保険制度の維持にかかわる保険会社よりの判断をするのかもしれません。
医者は治療が専門であり、保険や賠償などの専門家ではありません。ですので、交通事故の専門家である弁護士などの意向を汲んでもらったりしなければ、賠償関係で正しい判断をする材料になる診断書などの交付にならないのかもしれません。
私の主治医は、『診断書は治療とは関係なく、本来の業務ではない』と面倒くさがります。
法律家である専門家であっても、得意分野や専門分野が異なると思います。
私のときには、等級についても裁判で争う、という当初の話でしたが、争ったのは少しだけで、結局見直しはされませんでした。それに相手方からは異議申し立ての状況もないということから、裁判でいきなり争うのはおかしいということでしたね。それに、裁判官が診断書などでどこまで理解できるのかも怪しいでしょう。
私は今回の交通事故で、事故直後に大きな病院で出来るだけ多くの検査を行うことが必要だと感じました。診断書などを書いてもらうときも、提出先にあわせた知識を患者側が持って、診察や検査で不足と思われることは、医者に頼む必要があることが必要とも感じました。
異議申し立ては、更なる医証が必要だということから、セカンドオピニオンなどの活用で、詳細な検査結果などが必要とも感じました。さらに異議申し立ては、任意保険会社などを経由することで、資料や言い分などが伝わらなかったりするため、直接の審査団体へ申し出る必要と専門家の協力が必要だと感じます。
プロはその知識で稼ぎますし、素人は知識の無さで泣き寝入りさせられることが多いと思います。素人でもある程度の知識を持ち、必要な場所ごとに専門家の協力を得る必要があるかもしれません。
行政書士には、交渉を除く、交通事故関係の計算や異議申し立てのを専門とする人もいます。そのような専門家のアドバイスにしたがって計画的に治療と手続きを行い、交渉や訴訟などは、その専門家の提携弁護士などに依頼すると良いかもしれませんね。
お礼
いつもありがとうございます。 先日2回目の異議申し立てを出しました。 診断書の追加は少しありましたが、争点の骨折部分や、靭帯損傷部分は保険会社の判断根拠への異論を煮詰めて書きました。医学用語などわかりづらいことも多々ありましたがなんとかまとめました。保険会社の反論書を熟読すると保険会社の都合の良いようにすべてを解釈しており、どんな診断書でも評価は捻じ曲げられると感じました。つまり灰色は最終的に白と決められます、それがどんなに黒に近くても完全な黒でないかぎり最終的に白になります。治療のさい最初から障害認定を視野に入れた途中経過の診断記録を医師に頼んでおく必要があると感じましたが、治療段階では直ると思って通院していますので、それも理屈に合わないと思いました。個人で出来ることはこれで限界と感じております。弁護士会の相談会にも行ってきましたが、着手金、成功報酬その他高額なため、とりあえづ自分で交渉を進めたいと思っています。 前回の異議申し立ては保険会社拠点の審査部門で審査したようですが、今回はまず拠点へあげて、その後本社へまわすそうです。 いかなる結果になろうとも当方に一切の過失が無いので、早い解決は望みますが、正当なの損害賠償を請求したいと思います。