原発は地球に優しい？

質問

炭酸ガスを出さない、原発は地球に優しい？
放射能の方が問題でしょう？半減に何年かかるですか？
日本は、海で囲まれてますね？火山、多いですね？
風力、海の波力・潮力に地熱。なんでもできるでしょ？
自然に、恵まれてるのに、技術もあるのに、
なぜ、使わないですか？

この投稿のマルチメディアは削除されているためご覧いただけません。

回答No.10

dspdsp

＞風力、海の波力・潮力に地熱。なんでもできるでしょ？
なんでもできるんですが、エネルギー量が全然たりないんですね。
たとえば地熱。国立公園もつぶして景観を無視して開発したとしても、原発のエネルギー量には届きません。普通に開発できるところだけだったら原発の3%程度でしょうか。

どうして、みなさん、エネルギー量についての議論をしないんでしょうか。不思議です。

回答No.9

wiz0009

日本は「全部使ってます」

自然に恵まれてる？

風力を設置する高台は少ないし
太陽光を設置するには国土面積が少ないし
地熱を設置するのに許可してくれる温泉街がほとんど無いし
波力を設置するのに漁業関連の邪魔をしないようにしないといけないし

おまけに安定供給も出来ないのにこんなのをメイン電力にしろと言う奴は頭がおかしいです。

回答No.8

mekuriya

なぜ、使わない？とんでもない。使ってます。実際なんでもしているのですよ。現に風力発電所などは日本に50箇所前後あります。数だけなら原子力発電所と同じぐらいあるのです。ただ日本の電力需要が余りにも巨大であり、風力発電所の発電能力は余りにも小さい。だから全然目立たない。

ごく一部の悪質な原子力アレルギー患者が、「原発推進論者が妨害している」などという途方も無い大嘘の妄想を撒き散らしていますが、全然そんなことはない。政府は国策として多様な自然エネルギーの開発に補助金を出して優遇しているのです。

それでもなかなか軌道に乗らない。採算が取れない。安定しない。需要を賄うほどの発電実績が上がらない。そういう現実がある。住民と利害が対立し反対運動にもあっている。

それは全く原子力発電とは関係がありません。確かに原子力発電にも課題はあります。しかし自然エネルギーが普及しない理由を原子力発電に求めるのは間違いです。それとも原子力発電が安価な電力を供給して自然エネルギーの商売の邪魔をしているとでもいうのでしょうか。

それも筋違いの批判でしょう。需要者が安価で安定な電力を求めるのは当然の経済原理なのであって、国家権力が割高な電力を強制することなどできないのです。だから自然エネルギーの普及に補助金を出して推進しているのです。だけど民間企業は採算が乗らないと事業化できない。採算度外視で投資できるのは地方自治体だけです。自然エネルギー開発に積極的な自治体もはっきりいえば補助金目当ての街興し事業としてやっているだけです。自治体の宣伝、イメージ向上につなげて、少しでも過疎化を防ぎたい。それが事業目的です。もし採算に合うのであれば、雨後の竹の子のように民間企業が参入する筈ですし、地方自治体事業は民業圧迫という批判を受けることになるでしょう。しかしながら、そんな動きは全然ありません。つまり自然エネルギーはどれも採算が合わないのが実情なのです。

ワットが蒸気機関を発明したのは1769年のことです。それでも蒸気船が商業的に成功するのは19世紀になってからのこと。なんでもそういうものであって、発明＝実用ではありません。蒸気機関が実用にこぎつけるまでには多くの改良と事故と試行錯誤を積み重ねて長い年月をかけてようやくものになったのです。
それだけ苦労して開発した蒸気機関も現代では主役の座にはいない。蒸気タービンの形で生き残り、原子力発電などに活かされています。

やれ事故が起きると、ヒステリックにわめきまくる人がいるけれど、わめきまくって解決できる問題など何一つも存在しないのです。

回答No.7

Mumin-mama

10年前までは、日本の太陽パネルも風力も地熱発電も世界一の技術でした。

でも、全部、原発推進派に握り潰されました。　原発は儲かるからです。
ニュージーランドは原発が無く、日本の地熱発電会社がプラントを造って運営しているそうです。　其の会社も日本から追い出された会社だそうですよ。
原発が無いと生きていけない人は沢山日本に居ます。　国会議員なんて殆どがそうです。

原発が建っている地域も世代を超えて、原発に関ってしまうともう抜け出せません。
地域活性化のために、自分達から誘致してしまう例もあります。

今回の福島原発事故は多くの人に不安と恐怖を与えているばかりか、未来の人たちに多額の借金と死の灰を残します。　また、もしかしたら、福島の何十キロ範囲の人はふるさとを無くしてしまうかも知れません。

もし、原発の発電量がスーパーコンピューターとしたら、自然エネルギーは各家庭にある様なＰＣです。　比較対象にはなりません。　でも、個人個人のＰＣのネットワークを良くしたら、スーパーコンピューター並みの仕事が出来るように、　もし、電気会社の発電と配電を分割し、政府が自然エネルギーの定価格を設定し、電気の自由競争が始まり、個人個人が電気の使い方を考えるようになったら、原発は其の危険性や不経済性からなくなります。　

ここからは直接の回答ではありません。

プルサーマルのことを回答にあげられている方もいましたが、プルサーマルで使われるのは使用済み核燃料のたった１％です。　プルサーマルで使う燃料をＭＯＸ燃料と言いますが、今回福島の3号機はプルサーマルでした。　3月14日の爆発では、3号機の使用済み燃料プールが爆発し、現在、其の中には燃料棒が残っては居ないようです。　皆爆発で吹っ飛びました。　其のプルト二ウムはすでにアメリカや南相馬市などで観測されています。　プルト二ウムの内部被曝は角砂糖5個分で日本国民全員の致死量です。　また、プルト二ウム燃料をつくると、普通の原発よりも10倍の空気汚染、海水汚染をするそうです。　（原発は健全に稼動していても周囲を汚染しています。）
http://www.youtube.com/watch?v=agXz5xSpQT8&feature=related

回答No.6

noname#252929

＞日本は、海で囲まれてますね？火山、多いですね？
＞風力、海の波力・潮力に地熱。なんでもできるでしょ？
＞自然に、恵まれてるのに、技術もあるのに、
＞なぜ、使わないですか？

技術無いんですよそんなにね。

風力発電プラント？各地の自治体で一生懸命作りましたが多くが稼働停止して居ます。
風力発電は、日本の地形から来る突風などに弱く、簡単に壊れます。
雷でも簡単に壊れ、てしまい、発電で入ってくる電気料金に対してメンテナンスが高いと言う事で治せず、そのまま放置されているという現状がある居ます。

波力、潮力？まともに大きな発電出来てるプラントはありません。日本ではまだ実用化されてすらいないと思います。
潮力発電所を東京湾を仕切って作りますか？
結構な量の電力は供給出来ると思いますが、東京湾の港での産業をすべてつぶして作るだけの効果があるのか？と言う問題の方が大きいでしょう。
東京湾にある造船、鉄鋼、開運、漁業すべての仕事が無くなります。

地熱？去年の１０月に事故で従業員が亡くなっている発電施設ですよね？
ニュース位見ていると思いますのでご存知ですよね。
地熱発電所は、その周辺で噴気が出る事があり、下手すれば発電所自体が破壊さてます。
穴が開いた所をふさぐ為に土砂を投入して居たら、水蒸気爆発を起こして、従業員が亡くなってしまいました。
まだ自由に制御できる技術は無いんです。
高々１万５千KWしか無い様な小規模な発電所ですら、人が亡くなる様な事故が起こってるのです。

そういう現実を聞いて、それでも技術があると思われますか？
ニュースなどで行っていますが、まだ現実的に実用段階として出来ていない技術なんですよ。

ちなみに、風力発電のプラントの多くが停止して居ると言う話、地熱発電所の事故は、どちらもニュースで報道された物です。
ニュースを見ていればどちらにも問題点が多いと言うのは知って居ると思いますけど・・・。

回答No.5

藻黒 知恵蔵（@ameru1999）

コストダウンコストダウンの風潮が、安全を置き去りにした感じ

電力会社は、利益に走り安全を軽視した

原発反対もいいけど具体的代替え案を提示したほうがいいよ

いままでの原発の運営管理に問題があったと思うよ
（自民党、電力会社、株主などなど　民主は原発政策はというか対応が遅い）
原子力安全委員なんてなんの意味もなかった・・・

まぁ電気を使わない生活…ついでに言えば工業生産より畜産農作物生産中心にするとか

電気エネルギー以外でも考えないといけないと思う

原子力エネルギーは、危険であるけどクリーンではある

潮力・・・あれは話にならんよw

熱エネルギー変換で実際に使用したけど…結局役に立たなかった…効率悪すぎ

回答No.4

akiwatch

原子力、水力、火力、地熱、太陽光、風力・・・
様々な発電形態についての議論ですが、、、
論点の切り口や結論がコストパフォーマンスで、やはり原子力が一番なんだと言うのは、
今回の震災で問題を抱えていた事が明るみになったし、地球に優しいとは言えませんね。
ある新聞のコラムにもあったが、
「核エネルギーはどこか原理的なところで人間の手に負えないのだ」
私はこの意見に１票。　
事故は絶対繰り返す。
他の発電の見直し、転換はやはり必要。そういう時期なんだと思う。
例えば、地熱発電なんかは国立公園に多いと言うだけで開発が進まないらしいが、
その点がクリアされれば原発にとって代れるだけの量があると聞く。
風力は山を切り開くのではなく、海へ設置して成功している国もある。
全く自然に対しての影響は無いかも知れないが、原発の死のリスクと比較してはどうだろう。
原発にはとてもお世話になったけれど、質問された方の気持ちは理解できます。

回答No.3

nakonakonakook

風力発電で充分な電力を賄おうとしたら…北海道をすべて空き地にして風車で埋めても足りんわな

で、風力が良いというならば
どこにそれだけの土地があるのかね？

山を切り崩して、森林伐採して作る気？
多くの動物を殺して、地球の環境汚しますよ

水力発電はとてもとても水を汚すのよ、それ分かってる？
火力発電なんて、むちゃくちゃ空気を汚すのよ、わかってる？
地震なんぞおきなくても、日々公害SOSだよ

そんな火力発電所を、たとえばどれだけ建設すれば
原発一基ぶんの電力量になると思ってるのかね？

事故さえおきなければ、たしかに原発は、最強の地球にやさしい発電力だよ

地熱発電の研究が進めば、それに変れると思うけど
現状だとまだ厳しい

この原発問題
こういう「わかってないくせに」の発言が目立ちすぎ

たしかに原発は危険
でも、代わるものがないんだってば、パソコン、エアコン、携帯、炊飯器、洗濯機
あらゆる家電を停止して、電気のない時代をおくれるだけの気構えがあるなら、批判もよし！

電化製品は使いたい
でも原発は嫌！
それはふざけた発言だということを知りたまえよ

回答No.2

noname#137197

原発が上手くいかないのは、まさにもんじゅの事故が原因です。

あれで１０年プルサーマルが遅れました。

ようやくプルサーマルが開始され、さぁ日本中の使用済み核燃料から再度エネルギーを取り出し、日本は世界屈指のエネルギー産出国（というか再利用国）になるはずでした。

プルサーマルの先には高速増殖炉や核融合といった半永久型のエネルギープラントが作られるはずでした。

原子力には確かに可能性があったのです。

しかし、これで地球温暖化は必死で５０年以内に南極の氷が全部溶けて海面が５０ｍ上昇し、地球の主要都市は壊滅するし、もうダメかもしれんね・・・地球は。

その時きっとこういうのですよ。なぜ多少の犠牲を恐れて原発開発を停滞させたのか！？と・・・。

回答No.1

noname#154769

事故が起きなければ最も安価で効率が良く、地球にも優しいですね。

水力や風力は今の技術力では原発には遠く及ばない高率な上に、
色々な問題もあります。地熱も同様。

技術があるだとか、火山がどうとか言って「何故使わないのか！」と言う前に、
ご自分で何故使わないのか調べてみては如何ですか。
情報は幾らでも出てきます。

事故が起きたからといって目の前の事しか見えなくなっては
正しい事も何も分からなくなりますよ。

車が事故を起こして人を轢き殺したからと言って全世界の
全ての車を停止させなければならない訳でも、
廃止させなければならない訳でもないでしょう。

それと何らかわらないと思いますが。