- ベストアンサー
菅総理大臣の駄目なところとは？具体的な教えてください。
- 菅総理大臣の駄目なところを具体的に教えてください。各問題への対応の遅れが指摘されており、全国民、全マスコミから批判を受けています。
- ネットのニュースでは、根拠のない批判や感情的な記事が多く見られます。菅総理大臣を批判する人も具体的な理由を挙げられない場合が多いようです。
- 実際の事実とソース、根拠となる記事のリンクを提供していただければ、菅総理大臣の駄目なところを具体的に教えることができます。
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 菅さんの駄目なところ、駄目だったところを具体的に教えてください。 別に震災がなければ、菅氏は違法献金問題だけでも辞任すべきです。 震災だからということでその分は横においていますが、菅氏は、総じて仕事をせず、場当たり的で、情報共有などをせず、混乱ばかり生み出します。パフォーマンス重視であり、実効性に乏しく、手柄は一人占めし責任は他人になすりつけています。 例えば、先日の不信任案等の一連の流れは、5月中旬に始まりました。 5月17日に、菅内閣は二次補正を出さず特例公債法も通さずに6月22日に国会を閉じる、と言い出し、これを受けて、自民党などがそれなら不信任案を出す、と言い出しました。 その後、ぐだぐだと引き延ばした末に、結局6月3日に至り、辞任すると言って民主党内の外聞の悪い「造反」を止めて、結局辞任せず、民主党内部からも協力を得られない状況に至っています。 その後、国会は事実上空転しています。これだけの国会空転を生み出したのは、菅内閣の「二次補正等を出さずに国会を閉じる」という方針（後に撤回されましたが）であり、それだけでも辞任すべきです。 その他にも震災対応がほとんど進んでいないことも挙げられます。 別に野党が協力的でなかったのではありません。5月16日までは野党は、菅氏の違法献金問題を追及しないなど、概して協力的でした。 しかしながら、今のところ実施されている震災対応政策は、野党側から出された要望書が遅れて実施されたものばかりです。今回二重ローン問題が2次補正に盛り込まれるとの報道がありましたが、これも野党側から要望として出されたのは4月上旬です。 情報共有については、例えばG8でなされた「自然エネルギー20％、太陽光発電1000万戸」発言は閣僚ですら知らないものでした。 他にも、浜岡原発停止も、検討開始から一カ月もあったにもかかわらず、当事者である中部電力を説得するのではなく「法的根拠がどこかの条文に書いてないか枝野氏に検討させただけ」でした。どこにどれだけの影響が出るのか、全く検討されていません。おそらく九州が電力不足になると思われます（九州電力に中部電力は不足分を送電していた）し、産業界にも影響が大きいでしょう。 浜岡原発停止は、実効性の面から問題のある政策の好例でもあります。 浜岡原発を停めたことだけでは、原発の安全確保という面では不足しているのは、福島第一原発の4号炉が停止中だったことからも明らかでしょう。しかしながら、であれば津波対策などをすべきなのに、完全に中部電力任せです。 「中部電力がやったのを見て、それが良かったら再稼働を認める。ただし基準はない」 という態度です。また、浜岡だけが地震・津波に襲われることはあり得ませんから、周辺地域に対する対策も必要です。しかし自治体がやるもの以外に、何も行われていません。 これでは実効性は期待できません。単なるパフォーマンスです。 ＃2の回答にも書かれている「菅氏と岡田元監督の云々」もパフォーマンスの好例です。 自然エネルギーについての会議だそうですが、岡田氏はサッカーの監督で自然エネルギーに対しては一般人と何も変わりません。何のために岡田氏なんでしょうか？ 素人が参加する＝民主主義ではないはずですので、パフォーマンス以外には説明がつきません。 その他、原発事故に絡む様々な情報は、後になって「菅政権の都合の良い形に」書きかえられています。証言が少しずつ変わっていくのも、それらが齟齬しているとの指摘があってから齟齬しているものが書き換えられるのも、ウソをついているときと同じです。菅氏の手柄にできる間は手柄にし、責任追及となれば他に押し付けています。 最も分かりやすい例が、海水注水中断の一連の発言です。 他にも、ベントに関するものがあります。ベント申請と許可は遅くとも02:00には出されていました。 しかし、06:50、つまり菅氏の着く20分前にベント命令が出たということになっています。これもベントにより爆発が回避されたことを菅氏の手柄にするための一策略でしょう。 この文書のp7、４．保安院の対応と http://www.meti.go.jp/press/20110313001/20110313001.pdf 02:00時点の枝野氏の会見の冒頭の「原発内部圧力の上昇に伴って内部圧力を放出云々を許可する（ベント要請と許可）」 http://www.youtube.com/watch?v=BD4AYk0ZkD4 を見てください。
その他の回答 (12)
- win5565
- ベストアンサー率19% (20/103)
＞管総理大臣の駄目なところを具体的に教えてください。 ぉ遍路すら回り切れないところ。 かいわれでも食ってろ！と言いたいです。
- lanccet2
- ベストアンサー率29% (19/65)
２次補正を先送りし、国会を閉会しようとしたこと。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110516/plc11051612560012-n1.htm 一刻も早い財政出動が必要な時に、信じられないことです。
- jbeam
- ベストアンサー率41% (85/204)
ネットや新聞に載っている各士の提言を理解でないのですか？ 具体的とは何をもって具体的というのでしょうか？ 管直人はすべて駄目でしょうが。 最近一番アホさ加減がでているのが http://tachiagare962.blog27.fc2.com/blog-entry-758.html いくらでもありますので リンク集なら自分で作ってください。 それと ちなみに私の周りの方々は菅さんを批判をしているが、具体的な例を挙げて説明できる人がいませんでいた。 ↓ あなたは相手にしてもらっていない可能性があります。 そうでなければ 周りの人を変えましよう。
- kendamakun
- ベストアンサー率14% (78/547)
無能、の一言に尽きるでしょう。とにかく国家組織を統轄する事が出来ない、党も掌握出来ない。この非常時に会議ばかり乱立して何も物事が進まない。昔から役人、特に官僚を目の敵にしてきた人間で、政治主導を掲げて「俺たちが決めるからお前らは余計な事はするな」状態で現場が身動き取れません。政治主導でも有能な人間がやればいいんでしょうが、何しろ野党として相手を批判するしか脳がない役立たずですから、いざ自分が総理大臣になると何も出来ない。 何も出来ないなら何もしなければいいのに、思いつきで余計な事をする。太陽電池の普及策など、国民にも閣僚にさえ合意を取らず、実行出来るかどうか確認もしていない事を国際的に約束してしまう。こんな事なら官僚にまかせて飾り物になってて貰った方がマシです。
- Leo0819
- ベストアンサー率31% (6/19)
＞菅さんの駄目なところ、駄目だったところを具体的に教えてください。 本当に分からない？ 被災地の人の今後なんか興味ない？ あるいは、新聞・テレビとは無縁の生活をしている？ ＞私の周りの方々は菅さんを批判をしているが、具体的な例を挙げて説明できる人がいませんでいた。 サンプリングは何人？ どんな人々？ 「総理大臣としての菅さんは全く興味が無く好きでも嫌いでもありません」と言う割には熱心ですね。実はファン？ あるいは身内？ 私なりの回答。 「一国の命運を握る立場にありながら、こういう質問が生まれる現状をもたらした、ということに尽きる」
- takuya223
- ベストアンサー率13% (37/277)
今。ここに至って菅さんを擁護しているのですか。菅さんになってあなたの生活は改善されましたか。あるいは、誰がやっても同じということで、現状を擁護していますか。 報道を読んだり聞いたりしても、「パッシング」「鵜呑み」「八つ当たり」と言うことで、感情的に受け入れられないのでは。もちろん情報はマスコミ編集者のフィルターを通していますが、自身のわだかまりを捨てれば、フィルター越しに事実が見えるかも知れません。失礼を申し上げすみません。
- jama2299
- ベストアンサー率41% (57/139)
落合信彦氏が指摘することが、すべてを語っていますよ！ http://news.nifty.com/cs/world/worldalldetail/postseven-20110617-23404/1.htm 存在自体が、この国の恥です。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
震災は評価が分かれるので。 それ以外に個人的に菅を含め（民主党）ダメだと思うのは景気です 民主になって悪くなるばかりですからね まぁそれ以前に民主は選挙前 ・民主党が勝てば景気回復して株も高値安定 ・就職口も沢山できて ・最低賃金も上がって派遣でも正社員になれる ・増税はしないで色々な手当がついて ・年金や貯金の心配もない とか散々調子のいい事を言ってましたしねｗ で埋蔵金といってたけど どうしたんでしょうねｗ 後菅自体の問題は彼の発言が問題ですね 『菅民主党研究まとめ @ ウィキ 菅直人氏の発言』 http://www35.atwiki.jp/minsutoumatome/pages/59.html
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
真面目に列記したら、かなり長くなりますが、最大の問題は政治的リーダーシップが全く発揮されないコトでしょうね。 震災後、ナントカ委員会とかカントカ対策本部みたいなモノは、バカみたいに立ち上げましたが、未だ一つもアウトプット（成果）は有りません。 政治は、与野党問題だけでは無く、党内に造反者や不満分子が多数居て、あわや内閣不信任決議案が可決？と言う事態にまで至りました。 不信任案が可決される可能性があると言う状態は、国会の最大の仕事である「法律を作ること」が出来ない可能性が高いと言うことです。 与党内をまとめられず、政局に明け暮れ、政治的空白が生じると共に、法律が出来ない状態は、予算が成立しても、執行は出来ない状態であり、行政もマヒしてしまいます。 現状、三権分立の日本で、まともに機能しているのは、日々の暮らしなどに最も関係が薄い、司法組織だけと言って良い状態です。 さらに今回の震災において、具体的に行政がやらねばならないことは、被災地の復旧，復興，被災者支援，原発問題の解決です。 原発問題は工程表を作りましたが、既にグダグダです。 被災地の復旧と、被災者支援は急務ですが、コチラは工程表さえ示されていません。 義援金の配布も行われていませんので、自立したい人も自立出来ない状態です。 こんな状態ですから、復興プラン、即ち震災前より優れた町づくりや、エネルギー政策について、国民にアイデアを示せるハズもありません。 もっと本質論を述べますと、震災以前の段階で、民主党政権は、国民から政権を付託された理由を、ほぼ反故にしていました。 国民が民主党に期待したのは、マニフェストの実現と言うよりは、脱・自民党政治でしょう。 ３．１１以前の時点で、既に５月危機説がささやかれており、同日の国会では、菅首相の政治資金規正法違反が取り沙汰される予定でした。 ３．１１以降には、この国の政治に求められるコトは一変しました。 私は、 ・被災地をどの様に復興するか？ ・エネルギー政策をどうするのか？ の２点に絞られたと考えていますが、民主党は、その様なコトを国民から付託された政権ではありません。 民主党は、国民から付託された部分については、事実上は破綻した政党であり、且つ、現状の課題解決を、国民に付託された政党ではないのです。 当面の復旧などに尽力し、その後は、どの政党のプラン，政策が良いか？を、国民に問うべく、選挙を行うのが筋かと思います。 野党も協力すべきでは有りますが、例えばこのまま民主党政権が継続し、政権が「原子力発電を継続する」と決断した場合、安易に「野党は協力すべき」とは言えません。 一度国民に信を問い、そこで支持を得た政党には、与野党の壁を越えて協力すべきだとは思いますが、現時点で、野党が協力すべきと言うのは、必ずしも適切ではないのです。
- yyy1826
- ベストアンサー率14% (5/34)
本気で真剣に質問していらっしゃるとは思いません。 長文で、何の意図がおありかわかりませんが、 この日本が大震災と原発という未曾有の 危機の時に、経済も外交も、日本のこれからの未来を １００年単位で考えなければならない時の、 真剣な質問なのでしょうか？ ひとつだけ具体例を挙げます。 政府は国民の安全を守る義務があります。 集まった情報を公開せず、また避難地域の判断を誤り、 多くの人々や動物、土地、海洋を被曝汚染させ、その未来を壊した その一点だけを見ても、菅内閣は責任をとって退陣すべきです。 様々な情報を隠し、判断を誤った事で 多くの家畜や、ペットが死に至り、先祖代々の 農地や山林を放棄せざるをえなくなり、 自殺者だって、もう数名でています。 これは犯罪級とも言えるほどの大きな出来事 ではないでしょうか？ その責任はどこにありますか？ いまだに原発の収束にめどはつきません。 東京電力が悪いのですか？ 国家の強力なバックアップがないからですよね？ その責任は野党でも民主党でもなく、菅内閣がおう べきものではないでしょうか？ その内閣が対応できないのなら、べつの内閣が担うのが 筋ですよね？どういう社会でも。 当たり前の事をやらず、責任もとらず、世論の風向きばかり 気にしてるから、与野党関係なく政界が歪むのだと思います。 福島の子供一人ひとりが線量計を持ち、東京や神奈川県、 関東周辺のお母様たちが個人で線量計を購入している。 大学やＮＰＯ、有志の方々があちらこちらで放射線測定をし、 発表している。 これらの現象そのものが、国が正常に機能してない現状を 示しています。 そして、それは国のリーダーである菅首相の責任です。 一言で言えば、やはり無能だったのです。 今はその存在が国益に反しているのです。 言い過ぎの感がありますが、それぐらい強く言わないと わかってもらえないかと。失礼しました。
- 1
- 2
