福島県民は３０万人はガンで死亡

質問

福島県民１００万人あたり３０万人はガンで死亡しますが、

東電や国はガンで死亡された方１人あたりにいくら保障するべきですか？

回答No.8

867qr17 · ベストアンサー

死亡保障や治療保障は、はっきりと原発の放射能が原因であると証明されない限り支払われないでしょう。
それよりも死亡しないようにがん検診を無料でいくらでも受けられるようになる方が良いのではないでしょうか？そうすれば早期発見できて死亡率も下げられると思うのです。一定の放射線量を超えた土地に当時住んでいた人を対象にして行うのがいいと思います。
死んでからよりも、原発のせいで死なないようにするほうがいいです。

お礼

>それよりも死亡しないようにがん検診を無料でいくらでも受けられるようになる方が良いのではないでしょうか？

私もこのあたりが落とし所かなぁと

回答No.10

ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）

内閣、閣僚すべて医師としても手当てするべきではないでしょうか。日本は役人主導ではなく、医療主導となることでしょう。　．．．？

お礼

コストはいくらくらいかけてよいですか？

回答No.9

masaaki509

＞(1)放射線の悪影響
(2)移住による悪影響（地域コミュニティ崩壊、失業）

(2)が原因で死亡する人数の方が多いみたいですね

みたいですねじゃなく、ソースあるの？TVの政府より専門家の話ですか？

お礼

ないです。

このあたりにその辺のヒントはありますが

http://d.hatena.ne.jp/fukushima3/20110601/1306940582

回答No.7

masaaki509

現在の日本では残念ながら３人に１人は癌になる時代です。

＞んー原発が原因でがんになった方もその中に含まれますが、完全無視でOKですかね？？

政府・官僚的にいえば、因果関係がはっきりせず、医学的立証もされないので補償出来ません、裁判・・・最後は最高裁判所の判断をあおる事になります。

っとなるんじゃ無いんですかね。

癌に関わらず、避難を余儀なくされた人達には、他の地域でも生活再建出来る程度の、それ相応の補償は必要とは思います。
それぐらいすれば、福島に留まる人も減るんじゃないんですかね。

勇気のいる事ですが、早く移住出来るなら移住した方が絶対良いよ。

お礼

> 勇気のいる事ですが、早く移住出来るなら移住した方が絶対良いよ。

(1)放射線の悪影響
(2)移住による悪影響（地域コミュニティ崩壊、失業）

(2)が原因で死亡する人数の方が多いみたいですね

回答No.6

ww8

別のところでちょっと計算してみたんですが、例えば高濃度汚染された飯舘村あたりでの居住者は、10年後にほぼ40%以上がガン化を運命づけられます。
これは放射線被曝を起因としたガン化率ですね。
しかもこれは、年齢が低いほど放射線感受性が高いという理由により、顕著に目立った現象として現れてくるはずです。

普通のガンは高齢者に多くなり、若い人のガンはさほど目立たない。
だが今回の事故による被曝を起因としたガン化は例えば30代40代にも顕著に現れる。
0歳の頃、飯舘村近辺に居住しており、そのままずっと10年間に渡りそこに住んでいた。
10歳の頃、ガン化率40%の確率のため、20年後にガンになる運命が決定付けられ、予定通り30歳でガンになった。
ま、これはチェルノブイリでは甲状腺ガンのケースが多かったわけですが、日本の場合はその辺の人は安定ヨウ素剤を飲んでいるでしょうから、ガンは甲状腺以外のガンとしておきます。

高濃度汚染地帯に10年住んだ30歳の人の40%以上がガンになる…
↑
誰だって分かる以上現象。
はっきりと原発事故由来と分かりますよ。

しかし原発事故の被災者一同も、内閣不信任案の提出をケシカラン！だとかとの意向が殆どだったらしいので、被災者の総意が現在の政府方針を了承済みであるようですので、ノタレジニご希望です。
コジキとして保護を受けるにしても、ガンになりにくいような人生を送ったほうが良いと思うのですがねえ。

ちなみに高濃度汚染地帯で内部被曝を含め、年間100mSv程度の被曝を10年間した場合を前提に計算してあります。

お礼

> 高濃度汚染地帯に10年住んだ30歳の人の40%以上がガンになる…

チェルノブイリでは甲状腺がん以外はがん増加が統計学上わからなかったようですが、
そんなに影響あるんですかね？？

回答No.5

noname#146091

＞１人あたりにいくら保障するべきですか？

そうゆう前例を作るものではありません。

全国の原発で同様の問題があちこちで起きた時の事を考えれば、最悪の場合には国家が破綻しますよ。

お礼

> 全国の原発で同様の問題があちこちで起きた時の事を考えれば、最悪の場合には国家が破綻しますよ。

だから保障せずに見捨てるですか、なかなか過激な思想ですね

回答No.4

0BUU0

すみません回答者様方にいいたいです。
皆様は福島県民では無いからそんな事言えるんですね。

ガン治療に必要な金額は保証してあげて欲しいですね。

原発が建てられる時に反対したのにも関わらず建てられ、その電気をみんなが使って快適すぎる生活をしてきた。

みんなの生活の為に勝手にリスクを背負わされ、その代償を被災にあって辛い思いをした福島県民だけが、また勝手に背負わされるのですか？
自分勝手すぎませんか？

税金が上がったとしたら、リスクを考えず快適すぎる生活をしてきた日本人全員に対する代償だと思います。

それ以前に、政治家の無駄な高給と経費を削れば、保証できるのでは？

お礼

> ガン治療に必要な金額は保証してあげて欲しいですね。

このあたりが落とし所かなと思っています

回答No.3

Lupinus2

日本人の死因のトップはガンであり、福島県民以外でも１００万人中３０万人くらいはガンで死にますが、
福島県民にだけ補償しなければいけない理由はなんですか？

お礼

回答ありがとうございます。

んー原発が原因でがんになった方もその中に含まれますが、完全無視でOKですかね？？

回答No.2

noname#211894

保障の必要はないでしょ。
必要のない増税や料金の増額になるだけ。

一族みんな死ねば保障の必要もないし。

貴方の親族が福島にいて、死んだらもらえる算段でもしているの？

お礼

回答ありがとうございます。

がんの発生率はちょっぴり増えるでしょうが、

野垂れ死にさせるのが正解ですよね

回答No.1

Lupinus2

死んでから考えればいいんじゃない？

お礼

回答ありがとうございます

昨日も今日も明日もガンで亡くなる方いますよ