総理の辞任表明と引き換えに否決されましたが、

質問

みなさんはどう評価しますか？

私は一定、評価します。
しかし６月末以降の総理がもし小沢氏になったらと思うと
身の毛がよだちます。
彼は絶対に総理にしてはいけない種類の人間です。

回答No.4

key00001 · ベストアンサー

退陣表明は最も合理的な解決策だったと思います。
その点は党内政敵の小沢さんも、評価してますね。

ただ、これでは全く言葉足らずで、実質的には不信任案提出前と変化は無く、一部の造反議員の立場が明確化しただけかと思います。

まず野党側が言う通り、退陣時期が明確化していない点には、野党側には多大な不満が残ります。
野党の狙いは菅体制のままの選挙ですが、退陣時期がくれば、恐らく内閣総辞職ですから、クビのすげ替えで、多少支持率が持ち直し、民主党の延命策が行われるだけです。

多少の造反者が出ても、一時的には民主党の結束が強まったし、ポスト菅体制を固める執行猶予付き判決みたいなモノです。
野党側にとっては殆ど旨味はありませんし、むしろデメリットが大かも知れません。
多大な不満が残ると言うことは、野党の協力は、引き続き得られませんね。

民主党内も、これでＯＫと言うワケでは無く、ポスト菅争いが始まるワケで・・・。
この結果、政局が続きますし、下手すりゃ一層ゴタゴタしますよ。

更には、何より菅首相としては、時期を明言しないコトで、「あわよくば」と言うスケベ心が、確実にあると思います。
菅首相の特質は、非常に「欲」が深い方だと思っていますので。

私としては、「解散時期の明確化」が、野党と国民にとっては、ベストだったと思っています。
国民としては、復興デザイナーを選びたいですから。

与党にとってもベターかも知れません。
クビをすげ替えて延命しても、いずれ支持率が下がりますので、それならば解散総選挙までの間、民主党が必死になって事態の収拾に努め、その評価を得て、選挙に突入した方が良いでしょう。

選挙と引き換えに「野党もそれまでの間は協力しろ！」と言えば、挙国一致と言う、近年稀なリーダーシップが発揮出来るかもしれない大チャンスです。
そんな状況で野党が協力しなければ、今度は野党の支持率は下がりますからね。

回答No.3

at9_am

http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110602-OYT1T00623.htm

止めないようですよ。

覚書の順で
　▽民主党を壊さないこと
　▽自民党政権に逆戻りさせないこと
　▽大震災の復興並びに被災者の救済に責任を持つこと
普通、復興が最初ではないか？　という突っ込みはさておき、残り二つ。

要するに、自民党が嫌い、というだけの共通項で乗り切ったみたいですね。反自民だけで固まったのが民主党なので、言ってみれば原点回帰かと思います。

> みなさんはどう評価しますか？

仕事してくれれば評価しますが、これまでの実績からいって、まともに仕事ができるとは思えないので、評価しません。

延命措置で総理の椅子にしがみついたな、というのが感想です。

回答No.2

kendamakun

目処がついたら辞任、と言うのも変な話です。では目処がつかなかったら、だらだらと続けるんでしょうか？。その方が余程辞任すべき状態だと思われます。そもそも目処がついたかどうかを、誰がどのように判断するのか？。全くの茶番です。

補足

第二次補正予算案が通過したら、という話のようですよ。
６月末頃だそうです。

回答No.1

00quanta

たしかに小沢氏が総理は恐ろしいですね。
昔は総理のイスには興味がなく、裏で実権を得るスタンスでしたが、最近は表舞台に立つ気満々になってきました。

否決して良かった面も悪かった面もありますね。

良い点
被災地救援のためには、こんな政争をやってる余裕はない

悪い点
見通しの甘いマニフェストで国民を騙した民主党に、きちんとした復興計画が作れるのか疑問

不信任案出されたら、「メドをつけたら辞任の覚悟がある」とか言い出す菅もなんだかなあ、と思いました。