公私混合するなと言うのと、しろと言うのどっちですか

質問

こんにちは。
前々から疑問だったのですが、例えば政治家が、「昨日家内と喧嘩しましてね、今日はいらいらしてるんですよ！」
なんて言ったらこれは公私混合であり、明らかに良くない事です。
押さえておきたいのはここで問題となっている事は「私事が公の仕事に干渉してきている」ということです

一方、麻生総理なんかを例に取りますが、ご存知の通り彼は夜な夜なBarに通っていた事でマスコミから大きなバッシングを受けました。
政治家としての仕事とは関係の無いところでの事であり、加えて少なくともBarに通っていたことそれ自体は仕事には影響していなかったはずです。
つまりこれは、マスコミが「公も私も、ごっちゃにしろよ！」と主張した事になります。
そして忘れてはならないのは、これはマスコミだけではなく多くの国民も思った事だと言う事です。

一方では「公私混同してはならない」と言い、また一方では「公私混同しろ」といっているようにも見えるのですが、どちらが正しいのですか？

お願いします。

回答No.3

staratras · ベストアンサー

否定的な意味で使われる「公私混同」という言葉は本来、会社の封筒を私信に使ったり、役所の業務用の車両で遊びに行ったりするようこと、すなわち私的な利益を図るために公的な権限を濫用することを指しますので、ご質問の例はどちらもあてはまらないと思います。ただし政治家は公私を峻別することが求められる職業であることは確かです。個々の事例ではなく一般論として言えば、仮に私生活上の問題が公的な活動に悪い影響を与えたとすれば、（夫婦喧嘩のイライラや、過度の飲酒による体調不良や勉強不足が原因で政治家としての判断や言動が不適切になったのであれば）、どちらも批判されてもしかたがないと考えますが、それは「公私混同」とはちょっと違うと思います。

回答No.4

kk_kk_kk

麻生さんの場合みたいなのは裏があります。

ちょっと考えれば質問者さんみたいに報道の矛盾に気づきますが、大半の国民は自分の頭で考えるのをやめ報道を鵜呑みにする傾向が残念ながらあります。だから、テレビが政治家がバーで飲むのは良くない！って言えばオウムのように「良くない！」というのです。

実際には一般人でも飲むのは当たり前なのに政治家がなぜいけないのか？
そんなの個人の勝手じゃないか？
高級だから？自分が払えない額だから？それなら金持ちはみんなけしからん訳？

こんな当たり前のことにさえ気づかないんです。

そして、極論を言えば大手メディアのほとんどが民主派です。その証拠に民主の不祥事は縮小報道もしくはまったくのノータッチです。

よくよく考えて見てください、「脱税」「献金嘘の記載」「外国人献金」「韓国での竹島放棄主張」本来どれもが刑罰に値するれっきとした法律違反＝犯罪行為なのに責められるどころか、「反省したからいいじゃない」「細かいところいちいち言うな」と援護されています。

それなのに一般人は小額であっても脱税が発覚すると大バッシングの上逮捕されちゃってますね。

正しいのは「公私混合」するなで間違いないんですが、メディアは特定の人物が気に入らず、どうしても危害を加えたいときはプライベートにまで踏み込んでアラ探しするんです。

昔、「ペンの強さに勝るものは無し」と記者たちがいいましが正にそのとおりってことです。

回答No.2

misawajp

見方が表面的過ぎます

少なくとも社会人の見方としては失格です

雑談の話題ならば許されるでしょうが、公式の場でこのようなこと言えば周りの評価は大幅下落でしょう

回答No.1

pianishimo

程度と場合の問題。

「昨日・・・ですよ！」が雰囲気を紛らわすためのジョークなら問題ないが、周囲に当たり散らしていたら問題。

麻生首相の場合は、いろいろ自分からトラブルを起こすし、政策も停滞した。
国民が困っている時に自分はバーや料亭に通っていた、から怒られた(ねたまれた？)。
仕事も進まないのに毎晩毎晩庶民から遊離した所で遊ぶな！！　とか。
バーや料亭に通った料金がすべてポケットマネーならあまり文句は言えないかも知れない。
　(接客とかの理由をつけての経費？？)。

国民に迷惑をかけているかかけていないか。