国民というのはリーダー次第（by竹中平蔵）ですか？

質問

麻生政権に猛烈批判をしている竹中平蔵さんのインタビュー記事の中に、以下のような内容の発言がありました。

竹中:
国民というのはリーダー次第だと思うからだ。よく“政治家は国民の声を聞かないといけない”と言われるが、それは違う。国民はリーダーによって変わる。小泉政権誕生のときを思い出してほしい。2001年の時点で国民が急に変わったのではなく、小泉総理というちゃんとしたことを言うリーダーが出て来た。ちゃんとしたこと言う総理が出れば、国民は理解力があるから、“ああ、そうだな”ということになる。

とあります。この発言の中には麻生氏へのバッシングの意味合いと、竹中さんの"国民"感があるのだと思います。

そこで皆様に聞いてみたいと思ったのですが、皆様は国民はリーダー次第でいかようにでも変わる存在であり、リーダーによって国民が良くも悪くもなると思いますか？

また付け加え程度でいいので、民主主義において国民とはどのような存在でどんな役割を果たしているのかなども書き添えいただければと思います。
よろしくお願いします。

回答No.8

fuji-3776m

国の方向性を「提案」するのが所謂「リーダー」と思います。
国民に説明せず、強引に政策を進めるのは「独裁者」。
民主主義国家における政治家は国民の鏡と思います。
愚かな国民が選出する政治家に立派な人はいません。
特に議員内閣制の我国においては、政治家の質が重要と思います。
小泉劇場にころりと騙され投票したわが国民はそれなりの国民です。
選挙の棄権は組織票が有利である事に危機感を感じない棄権民や
私的な義理や感情で投票する有権者が多いのも政治家劣化の一因ですね。
よいリーダーは賢い国民からしか生まれないことを一人びとりが
意識し、リーダーの言を鵜呑みにしない賢さも必要と思います。
趣旨が少しずれましたがご勘弁を。

お礼

みなさま書き込みありがとうございます。

カリスマが重要と考える方々もやはり多いのですね。
参考になりました。

書き込みいただきました方、ありがとうございました。

回答No.7

v008

小泉はそうだなということしかいわない様にしていた。だから知らなかった国民はまさかこんなことになるとは知らずに付いていった。

生活保護を打ち切られて餓死する人が出始めて、病院から医師が消えて、行き場のない社会入院の老人が捨てられて、女房が出産で死亡して、小泉政権の言っていた痛みの伴う改革という意味がわかった。

日本人の昔話にある厳しくもやさしい話ではなくって、ただの英米の手先だったって事が。
今誰が付いていきますか？

ただの英米貴族の仲間になりたかっただけでしょう。

回答No.6

jamiru

子は親の鏡。って言われるくらいだからね。
国民は総理の鏡とも言えなくもない。
皆さん自己責任が大好きになっちゃったからね。

民主系と独裁（専制）系の違いは、責任の所在が延々と回るか、行き着くかの違い程度ですよ。
民主系はたらいまわし。
独裁系はリーダーに押し付け。

どっちもどっち。
ただ、独裁系は問題の元凶が逃げれる。というところかな。
リーダーをギロチンにかけまくったどこぞの国を見れば分かると思うけど。
リーダーシップを求めるのもほどほどにね。
みんなで楽しく進むほうが良い。

回答No.5

noname#75554

リーダーは重要ですが、今やそのリーダーを生み出すべき教育がスカスカ。オバマと麻生の経歴を見れば一目瞭然です。かたや、ハーバード大学院＋弁護士。かたや学習院大学。お話にもなりません。

ある意味、首相というより大統領のような強大な権限を持った、強いリーダーシップを発揮できる人を国民は待っていると言っても良いでしょう。早く出てこないかな。。。政治家に興味のない時代なので期待していませんが。

回答No.4

tyr134

どっちもどっちじゃないですか？
つまり、リーダー（首相）と国民は「ギブ・アンド・テイク」なんだと思いますよ。

強いリーダーがいても、それを無批判に受け入れたりリーダーが反対意見を弾圧したりすれば、それは「独裁」と言います。（例え、民主主義的な手続きを踏んでいても）
「独裁」となれば、一時期は良くても徐々に弊害が出てくるモノです。
そうならないためには、国民はリーダーが間違った方向へ行っていないかチェックし、リーダーはその国民の声に耳を傾けなければなりません。

逆に、立派なリーダーがいくら良い案を出しても、それを実行できる国民がいなければ、それは「絵に描いた餅」にしかなりません。
ただ、ここで「リーダーのために頑張ろう」と国民が奮起すれば、「餅」を手に入れられるかもしれません。

つまり、「＞政治家は国民の声を聞かないといけない」も「＞国民はリーダーによって変わる」も対立する問題じゃなく、並立しているんですよ。
そして、この「並立」を上手く存続させられるのが、「民主制」と言えるでしょう。

＞民主主義において国民とはどのような存在でどんな役割を果たしているのか

回答に変えて、民主主義に対する名言を。

「民主主義における選挙民の投票の第一義的な機能は政府を作り出すことにある。
政府を作り出すということは、実際には統率者たるべき人を決定することに等しいと言えよう。」 byヨーゼフ・シュンペーター

「民主主義は、役人どもの手による抑圧と略奪から社会の成員を守ることを特色的な目的と主旨にしている。」 byジェレミ・ベンサム　

「過去のことは、過去のことだといって片付けてしまえば、
それによって我々は未来をも放棄してしまうことになる。」　byウィンストン・チャーチル

つまり、「監視すること」と「未来を作る政府を選ぶこと」が民主主義における国民の役割です。
「監視」して「役人どもの手による抑圧と略奪から社会の成員を守」り、選挙によって「統率者たるべき人を決定する」ことなんです。
そして、「過去のことは、過去のことだといって片付け」ずに反省することも重要でしょう。
そして、この「反省」に基づいて新たな「統率者」を選ぶのです。

最後にもう一つ。
民主主義の本質を逆説的に捉えたウィットに富むチャーチルの名言を。

「民主主義は最悪の政治といえる。これまで試みられてきた、民主主義以外の全ての政治体制を除けばだが」　byウィストン・チャーチル

回答No.3

abaronx

戦前、戦中、「欲しがりません、勝つまでは」、
つい最近、「米百俵」でしたね。
日本人は特にこういうのに弱いですね。
西洋ではヒトラーが有名ですね。
カリスマ性と巧みな弁舌で一つの方向に動かされてしまう、
ひとたまりもないですね。
そして時は流れても同じことが繰り返される。
これが悲しい現実のような気がします。

民主主義社会において国民は主権者ですね。
政治に対して責任を負うのは国民です。
政治がどうだこうだといっても仕方がない。
国民が選んだのですから、、、。
実に空しく悲しい現実があります。
しかし期待はせずとも投票には必ず参加しましょう。
それが国民の最も重要な役割だと思います。

回答No.2

noname#209756

リーダーは大事です。麻生首相がどうこうよりも首相がすぐいれかわる状態はあまり強い職とはいえなさそうです。首相公選制や立法だけなら一院制がいわれてます。これから検討必要でしょう。

回答No.1

boke-chan

社長が変ったとたん、発展する会社、
監督が変ったとたん、勝ちだすチーム、

リーダーが変れば組織が変わった例は多いですね。

国民も変るのではないでしょうか？

民主主義においての国民の役割とは、
過去の有名な言葉、
「国が諸君のために何をしてくれるかを問うな。
　諸君が国のために、何をなしうるのかを問うて欲しい」
だと思います。