- ベストアンサー
お金持ちで健康保険未加入って何か困るの？
- ３０代４０代のお金持ちが国民健康保険に加入しない理由は何でしょうか？保険料を支払っていない人の医療費を代わりに支払っているようなものであり、病気にならなければ老後に満額支払うことで安く済むかもしれません。
- 毎月上限支払うよりも、治療費をその都度満額で支払うほうがお得なのかもしれません。毎月高額な保険料を支払っている人の医療費を代わりに支払っている面もあるため、健康保険に加入しない場合のデメリットについて詳しく知りたいです。
- 健康保険に加入しないお金持ちの場合、毎月高額な保険料を支払わずとも、病気にならなければ治療費を満額で支払うことで安く済むかもしれません。一方、風邪ひきでも医療費を支払わなければならないデメリットもあるため、具体的なデメリットについて知りたいです。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
デメリット ・法律違反となること どれかの健康保険に加入しないといけません したがって、国民保険料未納となります ・強制措置で差し押さえを受ける可能性がある 未納時は 罰則 健康保険法：6ヶ月以下の懲役又は30万円以下の罰金、 厚生年金保険法：6ヶ月以下 の懲役又は20万円以下の罰金 となり犯罪者のレッれるは貼られる
その他の回答 (3)
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
もっと、視点を広くしてみませんか？ 例えば、会社社長のＡさんは年収１億です。 では、その１億円を払っているのは誰でしょう。 それは、Ａさんの会社の商品を買ってくれる人です。 １個１００円の商品を買ってくれる大勢の方に支えられているのです。 逆に言えば、それら大勢の人がいなければ、 Ａさんの収入は発生しません。 ならば、Ａさんの収入を支えてくれる大勢の人に、 ちょっとは還元しても良いのではありませんか？ 還元するのがイヤだから、生活保護になりますか？ 健康保険とは、健康な大勢の人が少数の病気の人を助ける仕組みです。 だから、健康な人が損？ というのは、考え方が狭いです。 人は一人では生きていけないのです。 今は病気で生活保護を受けているＢさんは、かつてはＡさんの 会社で、低賃金で働き、Ａさんの収入を支えた一人…… かもしれません。 「毎月上限支払うよりは治療費をその時点その時点で 満額支払ったほうが、遥かに安いのではないでしょか？」 とは、限らないのです。 例えば、肝臓移植や心臓移植となれば、数千万～１億数千万の医療費が かかる場合もあります。 健康保険が適用され、難病に指定されていれば、医療費は無料です。 人よりも恵まれた生活をしているのならば、 その恵まれた生活を影で支えている恵まれない人々の為に、 自分の得た物の一部を分け与える…… というのは、共同体で生きるものとして、当然だと思います。 情けは人の為にあらず…… そう、人に情けを掛けるのは、結局は、自分のためなのです。
お礼
長くてつまらないので読む気が失せました。
補足
自分で削除依頼ボタンでも押してください。
- konata508
- ベストアンサー率26% (514/1954)
実際の経験談で話しますが、代議士秘書していた親戚は加入しておらず子供が入院する羽目になり私の親の保険で子供扶養（その頃の私）でごまかした経験があるそうです（すでに時効ですが）いい年になれば親になり子供はかならず病気になります。将来病気にかからないと言う考え方が皮算用になる場合もデメリットと考えるべきかと思います。また、老後の場合身分証替わりにされることも多いです（免許がないもしくは失効した場合、住民票しかないことになる。ただし、役所関連のセキュリティーは甘いので盗まれてカード偽造されることはあるようですが）
お礼
回答ありがとうございます。 なるほどです。
- rimurokku
- ベストアンサー率36% (2407/6660)
>たいした保険料を支払っていないような人の医療費を代わりに支払っているようなもの。 その通りです。 そのような人を救うために、健康でお金がある人も保険料を支払ってもらうのが「国民皆保険」の制度なのです。 健康な人は、不健康でかわいそうな人を助けるために保険料を負担しているのです。 貧乏人は得ではありません。 お金持ちのような生活が出来ず惨めな思いをしている代わりに、支払った税金以上の保護を受けることが出来ているのです。 本当のお金持ちは、そのような貧乏人を助けるための負担は気にしません。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。
お礼
回答ありがとうございます。 すばらしいです。