マンションにAEDを設置！？反対したい。

質問

マンションにAEDを設置する動きがあり、反対したいがどう訴えればよいか？

現在住んでいるマンションにAEDを設置したいという要望が挙がっており、理事会で
議論されているそうです。

個人的に、必要ないと思っておりますが、感情論にならず、理論的に大人な対応で
反対意見を投げたいと思っていますが、どう訴えればいいでしょうか？

ストレートな気持ちは、「そんな要望出すヤツ死んだらえぇねん！」と言うわけにも
いかないので・・・。
お知恵を拝借願います。
※書面で提出したいと思っています。

反対の理由。
１）今夏、管理費や修繕積立金が今後不足する事態に陥るとの理由で値上げされた。
にも関わらず、法的に義務がないものを設置する必要があるのか？
２）管理費が充当できる項目が
「管理業務委託費」
「↑に含まれない清掃、消毒、ゴミ処理費など」
「教養設備の運転に必要な水道電力費」
「消耗品、通信費などの事務費」
「共用部分の火災保険料」
「経常的な補修費、公共料金」
「会議、組合活動費」
「植栽手入れ費」
「公租公課」
「訴訟費用」
「管理費口座振替手数料」
「敷地の通常の管理に要する費用並びに諸税」
とあり、そもそも管理費を使って設置するにあたりどの項目に該当するのか？
規約に違反していると言えば語弊があるが、使い道として間違っていないか？
３）総会などもほとんどの住人が参加しない状況で、AEDの講習を受ける人がいるのか？
わたしは別の機会で講習を受けたが、いざその場面に立ち会っても使えないと思う。
まして女性の服をはだけてまで救助しようとは思わない。（いざそうなったら行動するかもしれんけど）
４）住人から集めた管理費を住人以外の人が恩恵を受ける可能性があるのも規約に照らしあわせてどうなのか？
５）築7年程度で管理費やらが不足する事態に陥ってしまうというそもそもの管理計画が
ずさんであり、それを作成した管理会社もどうかと思う。個人的に今の管理会社が好きではない。

回答No.2

kei1966 · ベストアンサー

認められるには多くの票が必要です。
何戸のマンションなのかわかりませんが、お金の利用方法の面ではそのままお話しになってよいと思います。
ランニングコストもかかります。一度買えばよいというものではありません。バッテリーの交換時期、と交換費用、点検費などはどうなっているのか確認することで他の方にも認識できます。
また、お近くのAED設置の事務所、学校、コンビニ、公共施設も調べておくとよいと思います。消防署も近かかったりAEDが近くにあるなら不必要さも増すかもしれません。
しかし、使えないとか助ける気がないとかは言うべきではありません。反感を買うだけでいい印象はないでしょう。あなたが思うよりも看護師さんや元医療関係者、消防関係者などもいるかもしれませんし命に対しての感覚が全く違う人には壁を作るようなもので票は集まりません。
管理会社だって儲けるためになんでも売り込みます。いちいちのっていては小口でもかさむばかりです。
管理費運営の悪さと命の問題を混ぜると反感を買うと思います。
AED設置すべきでない理由の中に管理費困窮という形ですすめたほうがいいでしょう。

私は医療従事者ではありませんので救命講習を子供と受けてきました。
そんなに難しい講習ではなかったので助けられるかどうかは別にして側にいる方が何かできるということは大切だと感じています。それは隣人の顔も知らないような冷たい地域社会から地域コミュニティが形成されるきっかけになるかもしれません。選択はともかく全く悪いということではありません。想定される病人もうら若き女性である可能性は低いと思うのでそこまで心配することもないでしょうと感じます。

法的義務という言葉もいかがでしょう。法はもっと大きなものを決める範囲なので生活や環境の１単位でで必要があれば設置したらどうだろうと思う気持ちがでてもおかしくないのであまり使われないほうがよいかもしれません。

いいところも認めつつそれ以上に問題点があるのではないでしょうかというスタンスが良いように思います。管理会社を攻めるのはあからさまにこの問題だけでなく他でも少しずつ少しずつ数多く攻めたほうが管理費の利用方法提案への異議が住民に伝わっていくと思います。
「法的義務」「好き嫌い」「そこまでして助けようとはおもわない」のワードは住民単位の環境づくりを心から考えた言葉とはとらえられず、むしろ自己中心的ワードにとらえられしまう恐れがあります。それでは無意味に反感を覚える人も出てきてしまうでしょう。「自分」がどう思うということはもちろんあるでしょうが、多くの賛同を得るためには「私たち住民」への必要性としてお話しになったほうが有利と感じます。

補足

回答ありがとうございます。

まず最寄のAED設置場所ですが、徒歩１分以内のJR駅にあります。探せばもう少しあるかも。
そもそもの設置要望があったときに「徒歩1分の駅にあるからいいんじゃない？」と言ったそうなのですが、1秒を争う事態なのに駅まで行ってられないと言われたそうです。（だったら個人で所有して欲しい・・・。）
総戸数は約170戸です。
設置するか否かは全員投票でなく理事会役員の多数決で決まっているのではないかと思います。
現時点で設置するのかどうか決まっているのもわかりませんし、採決する前の資料集めの段階かもしれません。

あと、管理会社の売り込みやセールスなどでなく、住人からの要望のようです。

これは個人的な勝手な意見ですが、恐らく
見栄を張りたい、マンション価値を上げたい故の要望のように感じます。
「うちのマンションはAEDが設置されてるんだ！」とか、賃貸に出す時に「AED設置マンション」なんて書いてあれば
差が付けられますから。

もちろん「好き嫌い」や「感情論」で反対しようとは思っていません。
あるに越したことはないですし、あることで安心を得られる方もいらっしゃるでしょう。
ただ、電球を間引いたりしてまで節約しているのに設置する意味があるの？と思うのです。

個人的には電球全部入れて欲しい・・・・。

回答No.5

risunotorasan

5）に付いて　補足を・・・。
元々の管理費（この場合は修繕積立金ではないかと考えます）は
管理会社が決めた金額ではありません。
物件を一日も早く売りさばくための手段として　
最初に低く低く抑えているためです。

当時ですと　金利は何年間かは低金利、駐車場５００円などの謳い文句でマンションブームの最終段階だったかと思います。
その後に高層マンションを手掛け　駅近　利便性を売り物に変わる過渡期だったのです。

さて契約の段になって（鍵渡し）重要事項説明書なるものを出して来て、取り合えず口頭で説明して契約書にハンコを押されたかと思います。

この重要事項説明書が今後の修繕積立金などの本来販売の折に説明すべき重要な事が記載されているのです。

マンションの管理人をしていますが、
全く同じ様な事で管理組合さんが悩んで居られるのを目の当たりに見て、つたない文章を書き込んでいます。

ここには５年後に１．８倍の増額・・・最終的に40年では購入時の５倍の金額が記載されています。

したがって物価の上昇もあればもっと多額の積立金が必要になってくるわけです。

このハンコは施工主との間で交わされたものであって、その後で引き継がれた管理会社はその金額に近い金額の推移を常に維持させるべく努力を管理組合さまに提言しているだけです。

前置きが長くなりました。

丁度私がお預かりしているマンションも７年を過ぎて８年が近付きます先般の管理組合理事会で　AEDの件が取り上げられました。
条件は飲料会社とのタイアップです。
AEDを無償でエントランスに導入する代わりにエントランスに自動販売機の設置をしないかということでした。

幸か不幸か解りませんが、
１階住民から自販機の設置の反対が出ました。夜中に「ガチャン」と大きな音を立ててほしくない。

かといって有償では、費用の負担が大きすぎる
と、理事会レベルで却下されました。

管理会社フロント曰く　
「ここで反対ということで落ち着いたので助かった」
自販機は自販機の会社が運営するにせよ、余分な労力をかけなくて済む

総会まで掛かると　反対意見を述べる人は先ず出て来ない・・・反対の理由が無い
とのことでした。

最後まで目を通して下さりありがとうございます
私から質問者様にヒントとして言えるのは

もし　清涼飲料水の自販機設置とタイアップできるのでしたらその方向で
マンションの一角に据え付けられてはいかがでしょう？
さすれば　反対意見も述べて　嫌われ者にならずに収集できるのではないかと思います。

自販機会社の協力で　無償設置が可能な事だけお伝えします。

補足

回答ありがとうございます。
自販機は、入居当時から設置されているものがあり、今回のAEDは自販機とタイアップではないようです。
理事会役員ではないので詳細はわかりかねますが、掲示してある議事録によると住人から設置要望があったようです。
また、要望と理事会役員の任期切れが重なり、前役員が新役員へ引き継いだ形になっています。

まだ、購入なのかレンタルなのかの検討をしている段階のようで、フィリップス製のAEDが資料としてあるようです。

回答No.4

homeshomes

５）のたった築７年にして管理費が不足してるのに、どこにAED設置と管理にまわす余裕があるのか

が有力のように感じました。
どのくらいかかるのか存じませんが、私も拒否したいですね。
費用がかからないなら設置場所としてだけ提供なら歓迎ですが。

現在は戸建てですが、家の塀や庭にAED設置なんて絶対しないです。
個人のだからと言ったって、家の前で他人が発作を起こせばそれを使わない訳にはいかないわけで、
そんな人様にも使うかもしれないと言う余裕、うちにもない。

マンションだからの論がわからない。

補足

回答ありがとうございます。

わたしも、共用部の電球を間引いてまで節約しているのに、AEDを設置する意味がわかりません。
もちろん無償ならあるに越したことはないと思います。

回答No.3

kyo-mogu

個人的には設置は歓迎。

　反対するにしても、規約などを持ち出しても規約の改正などで対応されます。

　設置した場合の管理責任はどうなるかを持ち出す方が良いかな。当然のことながら悪戯の事も有りますし、設置場所の問題。使用するのは住人限定なのか、其れ以外なのか。
　恐らくリースの形だと思いますが、機種の選定は？欠陥商品も時々出ている状態です。そのあたりも理由としてもいいかな。

　ＡＥＤの簡単な講習は受けていますよ。落ち着けば簡単ですから。野次馬も居るでしょうから、声をかけて使える人に御願いするなども。なんとかなるでしょうね。

　管理費の不足は可能性としてあります。法的な問題で点検費用が増える。いきなり高い金額では購入者が買い控えするなどの理由もあります。　実際に運用して見えてくる物も有ります。管理会社は住人ではないので、やはり見えない部分が出てきます。　それと手抜き工事があったりするとね。

　反対と言っている人が真っ先にお世話になりそうな予感もしますが。

補足

回答ありがとうございます。

まだ詳細は決まっていないようなのですが、１階エントランスと２階共用部と中層階に設置をするということで議論が進んでいるようです。
恐らく、セキュリティーゾーン（入居者でないと入れないとされるエリア）に設置すると思われます。
それに１階はコンシェルジェさんがいますし、深夜以外は管理人さんが常駐されています。
なのでいたずらなどの心配はないと思います。

回答No.1

dyundyun

そのまま訴えれば良いと思います。
管理費の使い道がズサンな上に（当然、値上げの経緯・支出の正当性を問質しましょう）
建物の維持管理に不要なものを購入する必要があるのか？

あと購入が理事会に掛けられた経緯もしっかり問質してみると良いと思います。
誰が、どのような目的で購入を問いかけているのか？
予算は相場に比べて割高ではないか？

皆の意見を取りまとめるのが理事会でありますので、反対意見もあって当然でしょう。
しっかり論議なさってくださいね。

個人的には余裕があれば設置しておいて損は無いと思います。
住民の誰かが倒れても救急の人が来るまでの間に何かできるかも知れませんし、
質問者さんが何かできなくても、別の講習を受けた方が何かできるかも知れません。

補足

回答ありがとうございます。

このままだと、反感を買うだけなので大人で紳士的な対応をしたいのです。
本心は「欲しいんやったら自分で買えや！」ですけど。

設置要望者は使い方の講習受けたことあるんかなぁ・・・。