アクセシビリティJIS X 8341-3について

質問

細部に渡って理解出来ていないのですが、
8月20日にWebアクセシビリティの新規格「JIS X 8341-3:2010」が公示されていると思います。
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/trend/20101105/1028346/

そこで新規格に該当するのかという以前の問題かもしれないのですが、質問させて頂きます。
HTML掲載とPDF掲載では、どちらがアクセシビリティに向いているのでしょうか。
もちろん、HTMLはしっかりと条件を満たす作りを前提としてなのですが、
PDFの掲載がアクセシビリティに向いているのかが良く解りません。
色々調べると、（細かくは理解出来ていないですが、）PDFにも音声やタグなどが追加出来るとAdobeのサイトに書いてあったのですが、これは一般的に余分な費用を掛けずに使えるものなのでしょうか。
また、HTMLをしっかり作った時と、この（音声などを追加した）PDFでは、どちらが高齢者やしょうがい者の方にとって良いとされるのでしょうか。

一番欲しいのは、PDFはまだまだで、HTMLでしっかりと作り込むことが良い。
ということが書いてあるサイトが何処かにあったりしないでしょうか。
または（HTMLで作ることが良いと）説得出来るような理由はないでしょうか。
※新規格「JIS X 8341-3:2010」を踏まえてご回答頂ければ一番助かります。

こちらは補足としてですが、音声やタグが追加出来るPDFでも、高齢者やしょうがい者の方にとってデメリットはこんなにある。などもあれば合わせてお聞きしたいのですが。

回答No.2

naokita · ベストアンサー

アクセシビリティに向いているというのは、
読みにくいなどの前の前提で、誰でも簡単に回覧可能という事です。
更に、PDFの特殊使用例を質問者さんすらわかっていないのだから、
高齢者に分かるはずが無いでしょう・・・

まずは、パソコンを買った状態（デフォルト状態）で
利用出来るか否か？　どの程度の割合でユーザーが利用出来るのか？

Adobe Readerを入れる事から始まりますが、
これからして、HTMLと比較するのは問題外です。
過去２名の年配者に、
「アドベ（アドビリーダーの事）を入れないと見れないのか？」
と聞かれた事があります・・・
この時点で、PDFはアクセシビリティ的は問題外となります。

つまり、HTMLが明らかに向いているでしょう。

お礼

ご連絡が遅くなり申し訳ありません。
回答ありがとうございました。

＞読みにくいなどの前の前提で、誰でも簡単に回覧可能という事です。
＞更に、PDFの特殊使用例を質問者さんすらわかっていないのだから、
＞高齢者に分かるはずが無いでしょう・・・
確かに、仰る通りですね。

＞「アドベ（アドビリーダーの事）を入れないと見れないのか？」
そうですよね。確かに私は「アドビ」がごくあたり前に知っていると思っていますが、
中には知らない人も沢山いそうです。

＞つまり、HTMLが明らかに向いているでしょう。
はい。やっぱりHTMLも必要ということで行きたいと思います。

回答No.3

神崎 渉瑠（@taloo）

JISは購入しないと読めないので読んでいません。

>また、HTMLをしっかり作った時と、この（音声などを追加した）PDFでは、どちらが高齢者やしょうがい者の方にとって良いとされるのでしょうか。

ウェブサイトと同じ物をPDFで作るつもりなら、
皮肉を言えば、ウェブブラウザよりもWordで見たいという人もいるでしょうし、プレーンテキストの方がいいという人や、
Powerpointなどのプレゼンテーションツールの方が良いという人もいるでしょう。
ですので、HTMLやPDFだけではなく、「全て作る」というのがベストです。

それはともかくとして、
PDFで作るのはサイト本体ではなく、「PDFで作った方が良い部分をPDFで作る」ということだと思います。

たとえば利用規約などがそれに当たりますが、
ローカルに保存してオフラインで閲覧したり、USBメモリなどにコピーして外出先（または帰宅先）で閲覧する、等のことを考えると、
ファイルがたくさんあるとコピーなどが大変ですから、HTMLは扱いにくくなります。
HTMLでもmultipart/mixedという画像などもまとめて１つのファイルにする方法があります。
（IEの「単一アーカイブとして保存」がそれです。）
ただ、この形式に対応しているHTMLビューワーが多くありませんので、より多くの環境で読みやすいPDFの方が有利です。

もちろん、テキストデータしかなければ単純なHTMLでもいいですし、
フリーウェア、シェアウェアのREADMEに代表されるようなプレーンテキストでも十分だと思います。

JISとしては、PDFとプレーンテキストのどちらを推奨しているのか知りませんが、
私は、閲覧環境の多さで考えるなら、PDFよりもプレーンテキストの方が良いと思います。
「編集不可」を制作者が指定できるPDFの方がいいこともあるのも確かだと思いますけどね。

お礼

ご連絡が遅くなり申し訳ありません。
回答ありがとうございました。

＞JISは購入しないと読めないので読んでいません。
あ、やはりそうだったんですね。なんかそんな様な気がしていたんですが、確証がなくて・・・。

＞ですので、HTMLやPDFだけではなく、「全て作る」というのがベストです。
人それぞれによって、見たい方法が違うと思うので、やっぱり「全て作る」が一番ですよね。
PDF、HTMLでそれぞれ良い所もあれば、悪い所もありますし、全て作れば、より多くの人にとって見やすい環境を用意することになりますし。

＞JISとしては、PDFとプレーンテキストのどちらを推奨しているのか知りませんが、
＞私は、閲覧環境の多さで考えるなら、PDFよりもプレーンテキストの方が良いと思います。
＞「編集不可」を制作者が指定できるPDFの方がいいこともあるのも確かだと思いますけどね。
私も、断然PDFよりもプレーンテキスト派です。
少し自信がつきました。

回答No.1

metametamu

状況にもよりますが、読みやすさを追求していけばPDFかもしれません。HTMLの場合、ページが変わるごとに毎回タイトルを読み上げたりもしますよね。HTMLと違い、PDFの情報と閲覧状況を限定化できるメリットは少なからずあるはずです。

ですが、AcrobatReader等が必要なこと、更新の手間がHTMLよりかかることなど、製作から公開・閲覧にいたるまでのバランスが取り辛いのではないでしょうか。現実的にはHTMLの利用に落ち着くでしょう。

お礼

ご連絡が遅くなり申し訳ありません。

回答ありがとうございます。
確かに、HTMLの場合は、ページが変わるごとに毎回タイトルを読み上げたりしますね。
（でも確か、タイトルを飛ばして本文に一気に行く読み上げソフトもあったような、無かったような・・・。）

私も個人的には、metametamuさん同様、HTMLの利用が良いとは思っているんですけどね。