この宇宙は「親宇宙」か「子供宇宙」か？

質問

この宇宙は「親宇宙」か「子供宇宙」か？

今我々が観測しているこの宇宙は「親宇宙」かそれとも「子供宇宙」でしょうか？
私は「子供宇宙」だと思います
その根拠はこの宇宙の中心点が時間の流れと共に移動していると言えるからです
(1)我々の宇宙は球体ではない
(2)この宇宙は膨張している
(3)内部構造には「斑」がある
これらの理由から「恒星が惑星の影響でぶれる理論」を応用して「子供宇宙」だと思うのです

詳しくはこちらを見てください（図解入りの説明です）
http://ichinarisoft.com/17/b01.htm
ムービーは若者向けなので、落ち着いて見たい方はテキストのみ参考にして下さい
５分程度で読めます
この考えですと親宇宙の存在、特異点、ブラックホールの説明は飛躍的に進歩すると思うのです

今の標準的な宇宙の姿は色々ありますが、どれも親宇宙（外宇宙）からの影響は
考慮しておらず「無」の空間と捉えていますね

もしこの理論が既に発表されているならどのような評価がなされているか気になります
ご感想をお願いします

回答No.3

debukuro · ベストアンサー

子供だったら親もいる祖父母もいる曾祖父母もそのまたさらに親も…きりがない
これを説明しないと子宇宙とは言えないと思います

補足

その疑問は最でそう思う事は理解出来ます
昔は私も同じように考えていましたが…今はそう思わないです

子に対して親の存在は「内」と「外」に言い換える事ができます
私たちは今「内」にいて、なぜ「外」が存在するのか？と問えば
「外」の存在が原因と思われる現象が起きているから（可能性があるから）
だから「外」が存在している、と言えるのです

もし私たちの宇宙が「子」で外に「親」があっても
「親宇宙」の中で起きている現象の原因が「祖父母宇宙」である可能性が
0％であれば「祖父母宇宙」は存在しないといえます

「内」で説明できない謎の現象が発生した場合「外」が存在できる
無条件に「外」は存在できない

今の宇宙では説明できない現象が起きているので「親宇宙」を扱いました
「親宇宙」の内で問題が起きなければそれが「究極の宇宙」と言えるのではないのでしょうか

回答No.2

雪中庵（@psytex）

そもそも、ビッグバン当時の輻射である３度Ｋ輻射にもムラがあり、
全宇宙の銀河団の配置にもムラ（ボイド、グレートウォール）があり、
ビッグバン当初のエネルギー（量子）の塊りだった頃の量子（=不確定性）
ゆらぎの結果だとされています。
実は、その量子ゆらぎそのものによって、ビッグバンの開始が可能になった
とされている以上、「親宇宙」とやらにもムラがなければならず、ムラの
存在が親か子か（もしそのようなものがあるとして）の証拠にはなりません。

お礼

psytex様、またもや私の質問にお答え頂きありがとうございます
私は科学の教室に入る資格の無い出来の悪い人間ですが
宇宙の姿を知りたいという気持ちを抑える事ができません
窓越しでも言葉が頂けるだけでとても嬉しいです

補足

やはり気になるのは…「量子」は存在している前提を守りすぎではないかと思います
直接確認していないにもかかわらずなぜ「量子」の存在を認め
それを前提に理論を構築するのか？
「確認できないから確認できなくても存在していると言える」という論法は
科学的とは言えないと思います

＞「親宇宙」とやらにもムラがなければならず、
私が考える親宇宙（外の宇宙）は同じくムラがあると思うので同意できます

＞ムラの存在が…証拠
ムラだけでなく他の二つの理由とあわせる事で親宇宙（外の宇宙）の可能性を
示唆できるのではないか？

多くの科学者は「量子」を肯定的に受け入れすぎていて
それが宇宙の謎を解けない壁になっている…
私の個人的な感想です

今新しいアイデアで「多次元」と「量子」の否定を説明する理論を考えています
ご縁がありましたらよろしくお願いします

回答No.1

noname#160321

その理論は「安物」の出鱈目ですが(もっと本当かも知れない出鱈目がある)、我々の宇宙は「はじめのビッグバン」から生じた「無数」(測定する方法は本当に無い)の「子」ビッグバンから生まれただろう(知り得ないから「だろう」しかない)と考えられています。

お礼

回答ありがとうございます
未熟者のめちゃくちゃな理論ではありますが
見て頂き、感想が頂けた事は嬉しく思います

補足

「出鱈目」は理論的な表現ではないと思います
なぜ出鱈目なのか？が必要と言えるでしょう

現在「考えられている」理論が一番正しい、私の理論より正しい、
という言い方も理論的ではないですね