どちらの意味が正しいのですか？

質問

どちらの意味が正しいのですか？
At the time we speak of the boy was poor.（ちなみにtimeのあとにカンマはありません。
という文の意味をこのサイトで質問しました。）
すると、英語をなんなく話せる日本人の回答者の方は　At the time,we speak of the boy (who)was poor.のようにwhoを補い「私たちがその少年について話している時、その少年は貧しかった」のように理解しているようです。
これを疑問に思い、バイリンガルの友達数人の文の意味を聞いてみるとみんな口を揃えて
「私たちが話している時代には、その少年は貧しかった」と言っていました。
つまり、｛At the time (we speak of)｝the boy was poor.ということです。
さらに、「私たちがその少年について話している時、その少年は貧しかった」と「私たちが話している時代には、その少年は貧しかった」では全く文意が違う。上のような誤訳をしているのに英語をなんなく話せるというのはおかしい。と言っていました。
どちらの意味が正しいのでしょうか？　教えてください。

回答No.1

jess8255 · ベストアンサー

>英語をなんなく話せる日本人の回答者の方は　
At the time,we speak of the boy (who)was poor.のようにwhoを補い

これはその回答者さんたちのお粗末な間違いでしょう。この場合のwhoは省略など出来ません。ですから、ありもしない関係代名詞を補って文を解釈するのが間違いなんです。

ご提示の英文は
At the time we speak of the boy was poor. ですが、
これは
At the time we speak of, the boy was poor.

意味は、「(現在の）私たちが語るその時代(過去）では、その少年は貧しかった」となる訳です。

英語ではカンマがよく省略されるので、主節と従属節の間の切れ目をとっさに判断できないことがありますね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
＞ありもしない関係代名詞を補って文を解釈するのが間違いなんです。
そうですよね。読めないからといって苦し紛れにwhoを補うのではなく、the timeはofの目的語と考えるほうが自然ですよね。スッキリしました。ありがとうございます。