ニコンＤ２００からＤ３００になって、発色は変わったのでしょうか？

質問

ニコンＤ２００からＤ３００になって、発色は変わったのでしょうか？

去年、中古でＤ２００を購入し子供を撮ってネットプリントしてます。
天気の良い日に撮ったときに顔色がべったりと色を塗ったようになったり、顔色の悪さが気になりました。
知り合いからもらうコンデジで撮ったプリントのが顔の色が良いのです。
Ｄ２００自体が良くないのではないかと疑問に思いました。

ニコンレンズも何本が購入してるので、そのレンズを活かしたいのですが
Ｄ２００以降のカメラがＣＣＤからＣＯＭＳに変わってますが、発色など良くなったのでしょうか？
カメラのことは、よくわからないので教えて下さい。

回答No.6

noname#142909

もっと古い物からでデジタルを使用しています
D200については色々ご意見が有ると思いますが
素人が使いこなせる機種では有りません
JPGで撮影したら全然ダメ
RAWで撮影してクセを理解してる人が適切に補正すれば奇麗な画像になります
ご自分で補正しないのならせめてD300出来れば新しいものに買い替えましょ
その方が幸せになれます

回答No.5

eroero1919

D300を愛用しております。なんでD200なんて欠陥カメラを買ってしまったのだとテンションを下げるような余計なことをつい口走ってしまいます。
D200で人物の顔を撮ると顔色が悪くなるというのは、ある程度D200のことを知っている人なら誰でも知っていることです。ホワイトバランスの傾向が非常に悪くてですね、青白く写るんです。D300になってそのあたりはかなり劇的に改善されました。といっても、オートホワイトバランスはどうもニコンはクセがありましてね、私がD300の前に使っていたのはキヤノンの30Dだったのですが、オートホワイトバランスに関してはキヤノンのほうがかなり上です。キヤノン使っていたときは、ホワイトバランスの調整のためのグレースケールなんて使ったことがありませんでした。オートホワイトバランスでミックス光でも非常にバランスよく調整してくれるんです。ニコンに買い換えてグレースケールが必要になりました。

D200はキヤノン全盛期のときのカメラです。はっきりいってこの当時のニコンはかなり落ちぶれていた時期です。当時のニコンが乾坤一擲の商品として大々的に送り出したものの、高感度はISO800でも使い物にならず（同じ時代のキヤノンのカメラのISO1600より劣っていた）、CCDが欠陥でシマシマが出てしまうという偉大なる駄っ作機です。しかしどういうわけか中古でも値崩れしないという謎のカメラでもあります。ニコンには熱狂的信者が多いので値段が下支えされているみたいです。

ニコンのレンズを生かしたいのなら、D300SなりD90なりにしたほうがよっぽど幸せになれます。また中古狙いなら、JPEG撮って出しなら人物の肌の色合いに関しては富士フイルムのS3Proを狙うという手もあります。私は富士のS2Proを借りて使ったことがあるのですが、そのときに撮った女性の肌の色合いは、はっきりいって今のD300より綺麗です。ただし、ISOは200までです、S2Proなら。S5ProならISO800でも肌が綺麗に写ります。富士のSシリーズは元々写真屋向けに作られたものなので、人物の肌の質感については富士フイルムのノウハウがふんだんに注ぎ込まれているのです。ただし、元々がそういうプロ向けのものなので中古で出回ることが滅多にありません。

中古のデジカメにはリスクがあるということを聞いたことがあると思うのですが、それがこういうことです。デジタルの世界では、今は元気なメーカーでも昔は質が悪かったということがしばしばあるのです。特にD200が発売されていた当時はデジタル一眼レフはキヤノンがひとり勝ちしていた時代で、キヤノン以外のメーカーはロクなカメラがなかったのですよ。

お礼

富士フィルムのデジカメが人物の肌色がキレイだというのは、よく聞きます。
一眼もそうなんですか、すごく興味をそそられます。
詳しく教えていただき参考になりました、感謝いたします。
回答ありがとうございました。

回答No.4

FEX2053

NikonのD70,D200までのデジタル一眼は「基本的にRAWで撮ってCaptureNXで現像する」事を前提に、なるべくダイナミックレンジを広く取るような露光処理をしていました。また、ホワイトバランスも「なるべく基本設定のまま動かさない」処理をしていたため、「Jpeg撮って出しの画像は色が悪くて使えない」事が少なくなかったんです。（これに対してCanonは昔からJpegでも使える画像を作ることで有名です）

「これではイカン」という事になったのか、D40/D80からはJpegでも結構「見れる」画像になったのですが、D90/D300で撮影素子を変更したのを機に「Jpegでもきれいに写る」ように画像処理エンジンをチューニングし、この面でもCanonに負けない程になったんですね。

ですので、Jpeg同士で比較するとD200とD300の写りは「別物」です。ですが、RAWで撮ってNXで現像するという手順を踏む場合、CCDとCMOSという違いはあるものの、出来上がりの画像にそれほど大きな差異は無い、と考えて差し支えないです。

お礼

いろいろと参考になります。
Jpeg撮りなので、今のところD90/D300という選択を考えます。
回答ありがとうございます。

回答No.3

coxym

D300以降の機種にやっと「画像処理技術がブランディング」されるようになって、各機種の色味が統一されるようになりまシタ。（D200より彩度アップ。一般受けスル絵作りになったかも…？！）
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/08/23/6889.html

個人的には、D300も使ってマスが、画質・ボディ剛性・AF精度/スピード・各操作系など、完成度の高いカメラ！だと思いマス。現行機種でいえば、D300をブラッシュアップさせた「D300s」デスね。

予算的には、他「回答者」サンの回答にもアルように、D300よりアトに発売された「D90」も同様な絵作りで、高感度撮影に関しては「若干D90の方が上？！（D300比）」だと思いマス。

私の場合は、「95％jpg.撮って出し！気にいらなければフォトショでレタッチ」で使用シテます。肌色が若干「Y側に転ぶ傾向」がアルので、ピクチャーコントロールで少しピンクっぽくナルよう設定シテます。D200でも少し設定（彩度・色相）を変えれば健康的な肌色にナルのでは？！とは思いマスが…

どうしても気にいらなければ、実際にお店で触って・覗いて気にいった方を購入サレては？と思いマス。

お礼

Ｄ９０の選択も考えてみます。
そろそろ後継機も出ないでしょうか
よく考えて決めたいと思います。
回答ありがとうございました。

回答No.2

kuma-gorou

ニコンユーザーでは有りませんが、写友の写真を見たり聞いたりした印象では、機種毎に絵の傾向が違うようです。
これは、CCDとかCMOSではなく、画像処理プロセッサー（エンジン）を社外品（一説によると富士電機製）に頼らざるを得ないと言うところに起因するようです。
ですから、少し前までのデジ一は、基本的にRAW現像処理が当り前で、D80・D300以降でようやくJPEG撮って出しで使える絵になったように感じます。

ただ、比較的機種間で差異の少ないキヤノンでも、デジ一の場合、イメージどおりの絵に仕上げるのには、RAW画像処理は欠かせない作業です。

その辺を理解してなら、買い換える価値は充分にあると思います。

お礼

機種毎に絵の傾向が違うんですか
購入する前に確認したいです。
回答ありがとうございます。

回答No.1

noname#211632

D200からD300(s)では、発色やコントラストなどかなり変わったようですね。
実際に使ったことが無いので、聞きかじったことや雑誌などで得た情報ですので前もって断っておきます。
6月号の「月刊カメラマン」と言う雑誌ですが、「買い替えの決断！」と言う特集で、旧型機から新型機への買い替えを検討する記事がありますので、立ち読みでも良いので読んでみられてはいかがでしょう？

ちなみに、結果は「ぜひ買い替えたい」となってます。
ただ、逆に言うとD300とD90は画質的にはほとんど差が無いと言う事なので、操作性や操作感などで問題なければD90と言う選択もありそうです。

お礼

Ｄ９０という選択もあるんですね
月刊カメラマンを見てみます。
早々の回答に感謝いたします。