- ベストアンサー
生存本能とは？いくら生きても「良く」は生きられない！
- 生存本能は、私たちが生きるために持っている本能です。しかし、その生存本能に従っていると弱い存在になってしまうこともあるのではないでしょうか？他の人を蹴落として自分に利益をもたらすことが地位を上げるための手段だと言えます。しかし、そんな汚い方法で生きていたら、本当に「良く」生きることができるのでしょうか？
- 生存本能に従うと、他の人を苦しめることが当たり前のようになってしまうのかもしれません。犬や猫などの動物も、ストレスがあると他の生物を苦しめる傾向があるようです。しかし、逆にストレスがなければ他の生物に対して攻撃的な行動は見られないようです。
- 生存本能の欲望は、生き抜くために必要なものかもしれませんが、それが汚い方法や他の人を苦しめることに繋がるのであれば、それを否定することは生存本能を与えた神を否定することではないのかもしれません。生存本能は大切ですが、それを「良く」生きるために工夫する必要もあるのかもしれません。
- アンケート
- 回答数8
- ありがとう数17
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
草食動物はあなたの主張に該当しないので 生存本能全般の話になっておらず、 汚い場合に汚いにすぎず、それは汚さ論であり 生存本能論ではありません。 「生存本能を否定することは生存本能を与えた神（？）を否定することでは」 これは神を否定してはいかんにもかかわらず、という趣旨だから 生存本能を否定するものにあなたが反対しているわけです。 しかしあなたの文面はそこまで生存本能＝汚い、であり 否定しています。 つまり自分に自分で反対しているのです。 成り立ちません。 また、 それはアンケートを集計する種類の問題ですか? 集計結果によって、結果自体以外のなにもわかりませんよ。 ようするにあなたのは無駄話にすぎません。 あなたは何も考えていないし知ろうともしてないですね。 考えたなら矛盾したことは書きません。
その他の回答 (7)
- WOPR
- ベストアンサー率29% (38/131)
はじめまして まず●部分のご質問に対して「神を否定することではない」と申し上げておきます。 私は「あえて人間に与えてみた」のではないかと考えています。 人間に欲を与えてみたらどうするのかなと試されているような感じではなく、欲を知ることで欲の無い世界においでと言われているような感じです。 変な答えですか？
お礼
変な答えとは思いません。 色々な考え方があって良いと思います。 「あえて与えてみた」という点が面白いです。 回答ありがとうございました。
- sakura-333
- ベストアンサー率10% (952/8905)
神の存在自体不明ですが、悪がなければ善もないわけですからね・・ 天は二物を与えずなんて事も言うので、そういう意味では肯定しているのかもしれませんが、その悪いところをどう対処するのか考える事ができるのも人ですよね。
お礼
いかに「対処するか」も大事かもしれません。 人間は「考える葦である」という言葉もあります。 逆に「考え過ぎ」も怖いのかもしれません。 回答ありがとうございました。
- atelier21
- ベストアンサー率12% (423/3293)
世間を僻んでも始まらない 何にでも理屈は付けられる 私が一番嫌いな言葉 「国民の為に」「国民目線で」 自己都合しか思わぬ政治屋 良く生きて 働く=傍を楽にする 良い人生送る人達を多く知っているが
お礼
おっしゃる通りです。 理屈だけならいくらでもこねることが出来ます。 世間を僻んだとしても何も変わりません。 「郷に入れば郷に従え」という気持ちが大事かと思いました。 回答ありがとうございました。
- ice rub（@icerub）
- ベストアンサー率23% (604/2626)
汚く生きることと生存本能には何の関連性もありません。また生き方に汚い・綺麗もありません。あるがままの姿＝生き方です。生存本能＝弱肉強食ともいえますから、弱を切捨てることを汚いと考えるのは動物としての本能に反します。綺麗ごとを並べるのは止めましょう。漫画の読みすぎです。
お礼
手厳しい意見ありがとうございます。 確かに奇麗ごとです。 弱を切捨てることを汚いと考えるのはある意味では逃げとも思いました。 回答ありがとうございました。
- askaaska
- ベストアンサー率35% (1455/4149)
生存本能 というか欲望よね。 思うが侭に生きていくことは、ある意味生物として理想よ。 でも、人間は理性を発達させ 自分の欲望を抑えて互助の精神で社会を形成したわ。 社会というものは 人間個々が欲望のままに生きることを否定した形よ。 つまり●への回答はYes
お礼
おっしゃる通りです。 「思うが侭」は確かに生物として理想です。 「社会というものは人間個々が欲望のままに生きることを否定した形よ。」が胸に響きました。 回答ありがとうございました。
- yaki_29_u
- ベストアンサー率25% (63/245)
汚く生きると、集団社会からはのけ者にされます。 良くいきた場合、良い集団社会に帰属していれば安泰です。 その善悪の細かい判断は集団社会全体によりまちまちなため、 経験が少なく、あまり考えない人にとっては難しいでしょう。 人間は単体で生きれないので、集団社会を高度に形成しているのです。 集団社会を安定に保持するために、良い、悪い、という概念が形成され ているわけで、本能とは関係ありません。 よって、疑問の前提自体がナンセンスですし、神なんてワイルドカードを出すのもナンセンスです。 猫でも犬でも集団社会を形成している知能を持つので（猫もね）、 実はコミュニティやおきてがあります。人間社会に溶け込んでいる場合は、 独自のコミュニティが失われていますが。
お礼
書かれたとおり、経験や知識が少なければ判断が難しいと思います。 確かに疑問の前提自体が間違っていると思いました。 神というワイルドカードもある意味では反則とも思いました。 猫も飼い猫と野良猫は違った掟がありますね。 回答ありがとうございました。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
＞●汚く生きることを欲する生存本能を否定することは生存本能を与えた神（？）を否定することではありませんか？ いいえ。 ひととして良く生きようと言う意志を人間に与えたもうたのも神ですから。 そこんところだけ他の動物とちょっと違うってことおまえら自覚しろよ、という神の声が聴こえます。
お礼
少し厳しい（？）神の声だと思いました。 回答ありがとうございました。
お礼
手厳しい意見ありがとうございます。 「草食動物が主張に該当しない」のはその通りです。 「神を否定しない」という前提自体が成り立たないのもその通りです。 「無駄話にすぎない」のもその通りです。 回答ありがとうございました。