- ベストアンサー
三鷹の猫餌付け禁止訴訟・慰謝料645万請求について
- 将棋の元名人、加藤一二三（ひふみ）九段（７０）さんが自宅の玄関と庭で野良猫に餌をやっていたことが問題のようですが、三鷹市の住民１８人等が請求している慰謝料645万円とは妥当な金額なのでしょうか？
- 冬などになれば猫も寒さや飢えで弱ってしまったり死んでしまったりすることもあると思います。猫好きの立場からすれば、そんな猫達を愛してくれる加藤さんにお礼を言いたいような気持ちです。訴訟にするのではなく、野良猫達を「地域猫」として三鷹の方々で自然の一環として可愛がって行こうという気持ちは持ってもらえなかったのでしょうか…。
- 車に傷をつけられた、と主張もあるようですが、車に傷をつけたのは猫なのでしょうか？ そしてその猫は加藤さんが餌をやっていた猫なのでしょうか？ 車に傷が付くのは気持ちの良いものではありませんが店の駐車場に止めて戻って来たら付いていた、ということもありますよね。車を潰されたほどでなければ小さな掻き傷は天災の１つくらいに思って欲しいな、と部外者だからかも知れませんが思いました。
- 猫
- 回答数12
- ありがとう数49
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
野良猫を野生動物とするならば、餌をやることは間違いなのかもしれません。 本当なら生きていけないような弱い性質を持った猫も餌や保護のおかげで生きることができ、その結果数が増えて人間の迷惑になる行為も増えることになります。 庭に糞をされるのが年に数回ならこんな裁判にまではならないでしょう。 うちにも外飼いだった一歳のメス猫がいます。 元飼い主は足を負傷している小さな猫を保護し、病院に連れて行ってそのまま外飼い（餌と寝床だけ与える）をしていたが、近所に糞やタイヤでの爪とぎなどの苦情を言われ、手放すことにしたそうです。 本当なら親猫さえ見はなすほど、生きていく力がない猫で、実際消化器官が相当に弱く、大食いですが、ずっと下痢で、一歳にしては痩せて小さな骨ばった猫です。 小さいころに親や兄弟と充分なコミュニケーションをとれなかったせいか、他の猫とうまくやっていけず、いろいろなところでたらいまわしされて、今家にいます。 かわいそうな猫をほおっておけないという気持ちはとてもよくわかりますが、ならば餌だけ与えるという飼い方は中途半端だし、結局猫は人間に迷惑をかける害獣とレッテルをはられるので、猫たちにとってもかわいそうなことです。 現在餌付けされた猫たちは自分たちで餌を見つけることはおそらくできなくなっているでしょう。 里親が見つかればいいな、と思います。 加藤さんが悪い、野良猫が悪いと言っていますが、一番悪いのは飼えなくなったからと、簡単に捨てる人間です。 ３０年くらい餌をやっていて、不妊手術をしているというのに数が減らないのは捨てている人間がいるからでしょう。 本当なら捨てた人間が罰金を払うべきなのに。
その他の回答 (11)
- ladybird0922
- ベストアンサー率0% (0/1)
餌やりだけやるなんて自己満足にもほどがあります。 本当に死んだりしてかわいそうとおもうなら、排泄物や住居も責任もってこそだとおもいます。 餌だけ（いいところ）やって汚いところは見ない振りなんで子どもでもおこられます。 汚いこともやってこその動物愛護でしょう。 猫のためをおもうなら町の清掃をやって、きれいにしてください。 周りの人が迷惑と思うのをへっちゃらな人は誰も何も可愛がれません。 自己満足なだけです。猫を思いを自分のよいように捉えているだけです。 動物愛護と掲げるなら、近所にも愛護を少しくらいくれば答えはわかります。
お礼
回答ありがとうございます。 「記事で読みましたが、加藤さんは自費で野良猫に去勢をしています。 それと、里親を探す努力もしていたようです。」と、前の回答者の方も書いておられますが、加藤一二三さんは餌遣りだけを行っていたのではないと思います。 部外者だから言えることかも知れませんが、猫を可哀想に思って餌を遣る加藤さんを裁判で訴えるのではなく、地域で話し合って猫を可愛がって貰えれば良かったのに…と思ってしまいます。
この慰謝料が妥当かどうかは判断しかねますが、猫にしても犬にしても苦手だったり嫌いな人もいるので、折り合いを付けられなかった事や被害内容に対しての対策が足りなかった事に問題があったのでしょう。 個人的な感想ですが被害者が人間である場合はこうやって対処されるのに、加害者が人間で被害にあうのが愛護動物の場合には法律があるにも関わらずうやむやにされてしまう事が多い方に憤りを感じます。 ペットを捨てる事は動物愛護管理法への違反で犯罪のはずですが、捨てる人はそう認識していないし、現行犯や飼い主がわかっている場合以外では警察だって何も手の打ちようがないわけです。 流石に、殺せば良い等という発言を真に受けて、自らの手を下すような事があった場合は猟奇的動物虐待の扱いになるでしょうが・・・ //www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/aigo.html 質問者様が『地域猫』として世話をしてあげて欲しいと思う気持ちはわかりますが、私も含めその活動に参加しない人間が簡単に言って良い事でも無いと思います。 たとえ参加できなくても、ペットを捨てる人を見たら無駄足でも通報し無責任な飼い主をなくす事が、捨て猫を減らし・被害も減らして今回のような住民同士の対立も不幸な猫も減らせるのではないかと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 「この慰謝料が妥当かどうかは判断しかねますが、猫にしても犬にしても苦手だったり嫌いな人もいるので、折り合いを付けられなかった事や被害内容に対しての対策が足りなかった事に問題があったのでしょう。」というのは本当にその通りですね…。 「加害者が人間で被害にあうのが愛護動物の場合には法律があるにも関わらずうやむやにされてしまう事が多い方に憤りを感じます。」というのも本当にその通りですね…。動物を虐待するニュースを見ても胸が潰れる思いです。 ペットをどうしても手放さなくてはならない時は、次の飼い主を見つける努力までは責任を持ってして欲しいですね。
- kawasemi60
- ベストアンサー率17% (119/676)
飼っては居ないけれども猫好きです。 裁判と言う対処方法は適切では無いと思います。 加藤さんは仏教でいう生き物に対する慈悲の心 からえさを与えたのだと想います。生かせるもの なら生かしてやりたいという心が慈悲ですね。 慈悲は大切なので制限を加えては成らないと想う。 ならば被害を受けたという人達はどうするべきか？ 単純な事です。集まった来た猫を殺せば良いのです。 ゴキブリやネズミを殺しても普通です。 被害を与える猫を殺しても問題はないでしょうね。 間違えて放し飼いの猫を殺したら賠償と言う事に なりますが猫による被害を実証すれば済む事です。 裁判を起こした人達は殺す努力が足りません。 努力が足らないから猫が増えすぎたのです。 えさを与える人が居て蹴飛ばして殺す人も居る 事でバランスがとれる訳です。なにもこんな くだらない事で裁判所に面倒をかける事は無い。 三鷹ですからねぇ～口うるさい人が多いのかな？ わたしはえさを与えたい方ですがねぇ・・・
お礼
回答ありがとうございます。
- rin00077
- ベストアンサー率21% (117/534)
慰謝料６４５万円は高すぎるでしょう。 判決も２００万くらいになりましたよね。 裁判所が高すぎると判断したに他なりませんね。 記事で読みましたが、加藤さんは自費で野良猫に去勢をしています。 それと、里親を探す努力もしていたようです。 ただ、裁判では住民の話し合いにほとんど応じていなかった、と いうのが裁判官の心証を著しく悪くさせたのでしょうね。 この問題はだいたい、人間のエゴからくるものですからね。 人間の都合で飼ったり捨てたりで。 僕がここでびっくりしているのは、猫を実際に飼っている人の 反応が、この事件に関してわりと厳しいということですね。 捨てた人間に厳しいのはいいのだが、捨てられた猫には罪がない。 その捨てられた猫にえさをやることがそんなに悪い事なのか？ と、僕は思うのですね。 人間は犬猫と共存する道を選んだわけだから、あんまり人間中心の 傲慢な考え方はよくないような気がする。
お礼
回答ありがとうございます！！ 私と同様の感覚の方がいらっしゃってホッとしました！ 前の回答者の方にも書きましたが…、「すべての猫を管理すべき」という考え方があるなら反対、と感じています…。 野良猫ものんびり暮らせる社会であって欲しいと思います…
- rio_rio_ri
- ベストアンサー率43% (388/888)
自分自身、猫は好きなほうです。 (1)被害の詳細な状況がわからないので金額の妥当性はわかりません。判決では請求を下回ったようですが、請求額も安いと感じます。実際に猫による被害と確認されたものだけが請求されていると思いますが、実際の被害のごく一部だと思います。 (2)地域猫の認識を誤っていらっしゃるように思います。みんなで餌をあげてかわいがろうというのが本質ではありません。 (3)よく猫の爪で車に傷はつかないという意見を目にしますが、つきます。目の前で見たことがありますし、コンパウンドでちょっとこすったくらいでとれる傷ではありませんでした。 >店の駐車場に止めて戻って来たら付いていた 必ず原因がありますし、誰かがぶつけたものであれば弁済するのが当然だと思います。誰かの車にぶつけて傷をつけても「車は傷がつくものだから細かいことは言うな」では通りません。猫による傷は猫を放し飼いしたり捨てたり、無責任に餌をやって増やしている人の責任で人災ですので天災と同じとは考えられないと思います。 自分も猫や動物を大切にする社会であってほしいと願っていますが、それは無責任に餌やりをして他人に迷惑をかけたり、自分の価値観を押し付けて他人を我慢させることとは違うと思います。 本当に猫のことを思うのであれば、今回のケースも責任をとってきちんと近隣の方に賠償すべきと思いますが控訴するようですね。餌やりはするけれど責任は取らないでは本当に猫のことを思っているかどうか疑問です。 きちんと猫を保護して避妊手術をする、新しい里親を探すという活動をされている方にとって、餌やりするだけの「猫好き」「猫愛護」は迷惑に感じることもあるようです。 猫を思いやる質問者様のお気持ちはとてもあたたかく素晴らしいものだと思いますが、愛護活動については正しい知識を持っていないと良かれとおもってやったことが結果として猫のためにならないこともあるかもしれません。地域の住民といざこざを起こして訴訟沙汰になった今回のケースはその最たるものと思います。元名人も猫がかわいそうだと思ったのでしょうし根本は猫に対する優しい気持ちからしたことだったのだと思います。でも、猫は悪くないのですが猫に対する恨みをかってしまい、結果として猫が安心して暮らせる環境ではなくなります。猫へのえさやり以上に地域の方の理解を得られるよう努力することが大切だったと思います。 自分も野良猫のいない、飢えや寒さに震える猫のいない社会になればと願っています。
お礼
回答ありがとうございます。 回答者さんの猫に対する優しい気持ちが感じられてホッとしました。 >店の駐車場に止めて戻って来たら付いていた 必ず原因がありますし、誰かがぶつけたものであれば弁済するのが当然だと思います。誰かの車にぶつけて傷をつけても「車は傷がつくものだから細かいことは言うな」では通りません。猫による傷は猫を放し飼いしたり捨てたり、無責任に餌をやって増やしている人の責任で人災ですので天災と同じとは考えられないと思います。 私も弁済するのが当然だと思いますし、『誰かの車にぶつけて傷をつけても「車は傷がつくものだから細かいことは言うな」では通りません。』というのは私の意見ではありませんが…どこから出てきたのか？と不明に感じます。 『猫による傷は猫を放し飼いしたり捨てたり、無責任に餌をやって増やしている人の責任で人災ですので天災と同じとは考えられないと思います。』ということですが…猫による傷、というのがどこでわかるのでしょうか…？ また、猫は自然の生き物だと思いますので、「すべての猫を管理すべき」という考え方があるなら反対です。
- tak7171
- ベストアンサー率40% (77/192)
今回賠償の判決が出たということは 何がしかの根拠があってのことと思います。 一部の回答者様のように、 原告に同調的な人や猫嫌いや猫に興味の無い人を 冷たいとか独善的と決め付けないでくださいね。 一概に猫好きと言っても、その程度は様々です。 野良猫ができるのは猫好きの人達の一部に 捨て猫を作り出すモラルの低い人がいるからでしょう。 無関心だったり嫌いな人間ならそもそも猫を飼わないから、 そこから捨て猫が発生することなどありえません。 猫に限らず、動物を飼うということは その動物が死ぬまでの一切に責任を負う覚悟が必須です。 野良猫に餌をあげる行為も、 その野良猫の一切に責任を負う覚悟がないのなら、 可愛いからと安易な気分で飼って、 都合が悪くなると棄てる輩と変わらないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 「猫に限らず、動物を飼うということはその動物が死ぬまでの一切に責任を負う覚悟が必須です。」というご意見には本当に賛成です。 私は動物を何種類か飼って来ましたが、人が想像する以上に動物は心を持ってると思うことが多々あります。それなので、捨てられてしまった時に餌を食べられなくなってしまうことと同時にどれだけ彼らが傷ついてしまうかを分かって欲しいと心から思います。捨ててしまうまでにそれほど心の交流ができなかったと思う飼い主もいるかも知れませんが、動物はいつも飼い主を見ていて仲良くしたいと思っていることももっと知って欲しいと心から思います。 ただ、「野良猫ができるのは猫好きの人達の一部に捨て猫を作り出すモラルの低い人がいるからでしょう。」というご意見には反対です。 猫は本来自然の生き物です。人間の都合で「猫は自然の生き物であること」を肯定しない考え方には賛成できません。
- yo3eks1t
- ベストアンサー率27% (5/18)
高過ぎると思います。 私も質問者さまと同意見です。地球に生きているのは人間だけではない。 ただこの手の質問にわざわざ回答するのは、原告擁護の人ばかりだと思いますよ。 自分さえよければいい冷たい人たちです。
お礼
回答ありがとうございます！ 私と同じ感覚を持たれている方がいることを知りホッとしました！！ 前の方へのお礼にも書きましたが…、 人間が快適であると同時に動物もその本来の特性をなるべく失うことなく元気に生きられる社会であって欲しいと思います。
- もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）
- ベストアンサー率31% (3132/9928)
私も猫好きで飼っていますが、野良猫へのエサやりには反対です。 (１)むしろ安いと思います。 猫アレルギーの方がおられましたら命に関わることですので。 (２)可哀相な猫のためのボランティア活動に見えますが、実のところ猫のためにはなりません。 ・えさを食べた猫の管理ができない。 特に夏場は餌が腐りやすく、お腹を壊し死んでしまう猫もいる。 トイレの様子を見ることが出来ないので、異変には気付きにくい。 また、餌を食べに来れなくなった猫の様子を見ることも出来ない。 ・猫エイズの蔓延 餌のにおいで野良猫が集まり、縄張りを巡って喧嘩が多くなる。 それが原因で猫エイズに感染する猫も増えてしまう。 猫のことを本気になって考えているのなら、「地域猫」よりも保護施設を作って健康管理をしっかりするべきだと思います。 (３)引掻き傷もあるでしょうけど、実のところおしっこ被害ではないでしょうか？ 猫のおしっこ(特に雄猫のマーキング)はかなり臭く、金属類も簡単に錆びさせてしまいます。 うちもタイヤを保管している倉庫に猫が入り込んで、おしっこでタイヤがダメになったことがあります。。。 おしっこされた場所が悪かったら、本当に廃車にななければいけないほどの被害が出ます。 「車を傷つけた猫は加藤さんが餌をやっていた猫なのでしょうか？」という疑問があるでしょうけど、餌を食べていた猫を管理しているわけではないので、犯人かどうかは正直分かりませんが、餌のにおいでやってきた猫の仕業の可能性もあわせて、ほぼ加藤氏がエサやりをすることによって起きた被害と言えます。 でも本当に悪いのは野良猫を作った人間なんですよね。。。 猫を捨てた人間こそ慰謝料を支払うべきだと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 教えて頂くこともいろいろありました。 但し、猫は本来自然に生きている物なので、「猫を捨てた人間こそ慰謝料を支払うべきだ」という考えや、野良猫は駆逐しなくてはいけない、というような考えには反対です。人間だけが快適な社会を求める、という考え方が底にあるように思えてなりません。 人間が快適であると同時に動物もその本来の特性をなるべく失うことなく元気に生きられる社会であって欲しいと思います。 猫の餌遣りや地域猫については多くの問題があるようですが、これから私も上に書きました思いを持ちつつ考えて行きたいと思います。
- akiko0828
- ベストアンサー率18% (341/1862)
自分も猫好きですが野良猫のえさやりは無責任な行動です。 可哀想と思ってエサをあげるならきちんと飼う、飼い主を探す。 去勢等、野良猫を増やさないという対応が望ましい。
お礼
回答ありがとうございます。 「野良猫がいてはいけない社会」というのは悲しいな…と、とても思います。 岩合さんの写真などの登場する、港や日向でのんびりと寛ぐ野良猫たちの姿を私は大好きです。 野良猫は少しは糞をしてしまったり悪戯してしまうこともあるかもしれませんが、それは目の敵にして彼らを駆逐しなければならないほどのものでしょうか？ それ以上に彼らの愛らしい姿に心が癒されないでしょうか？
- ginga2
- ベストアンサー率12% (576/4567)
私は自宅で猫飼ってますが、野良猫に餌を与える人の気持ちが分かりません。 しかもこの頑固じいさん注意されても止めなかったみたいですね ルール無視のお年寄りって結構多いですね (1)妥当な額かどうかは裁判で決まるはずです。 裁判所は２０４万円の支払いを命じたみたいですね (2)餌を与える事が愛だとは思えません。 猿山の猿に餌を与えちゃダメって言われても与えるみたいな人 (3)車の傷の修理が慰謝料に入ってるかどうかは内訳が見られないので分かりません。 いずれにしてもじいさんが餌を与え続けた事が原因で 被害を被った人が訴えて判決が出た事ですのでしようがないのではないかな 控訴するって言ってるみたいだけど困ったもんだね
お礼
回答ありがとうございます。 繰り返しになりますが、 「訴訟にするのではなく、野良猫達を「地域猫」として三鷹の方々で自然の一環として可愛がって行こうという気持ちは持ってもらえなかったのでしょうか…。」という思いです…。
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 「野良猫を野生動物とするならば、餌をやることは間違いなのかもしれません。本当なら生きていけないような弱い性質を持った猫も餌や保護のおかげで生きることができ、その結果数が増えて人間の迷惑になる行為も増えることになります。」というご意見ですが、餌を求めて熊などの野生動物も住宅街に現れてしまう時代です。そんな環境を人間が作ったのにも関わらず、その環境で生きて行けないなら淘汰されるべき、という考え方に反対です。 また、野良猫は駆逐されるべき、という考え方を持っている方もいるようですが、私は猫の自然の特性を愛すべきものと考えています。 すべてを人間のために管理し人間に迷惑を掛けるなら害獣と呼ぶ、というような社会は住みにくくほがらかさに欠けていると感じます。 ところで、お世話されている猫ちゃんについて…あなたにとても感謝しているのではないかと思います。大切にしてあげてください。