皆さんはＡとＢのどちらが悪いと思いますか？

質問

皆さんはＡとＢのどちらが悪いと思いますか？

友人のＡは、勤務先の帰りに、
首都圏の電車に乗って携帯電話でメールを作成していました。
首都圏の電車では、優先席付近以外では、
通話以外の携帯電話の使用が認められています。

ところが向かいの乗客Ｂ（５０歳位の男性）が
携帯電話の使用を止めるようにＡに注意してきました。
Ｂは優先席付近以外ではメールの作成が認められていることを
知らなかったと思われます。

Ａは優先席付近ではないから問題がないと説明し、
そのまま携帯の使用を続けました。

そうしたところＢは大声で執拗にＡに怒鳴りつけたため、
Ａは再度Ｂに事情を説明した上で、
「次の駅で電車を降りろ。」とＢに言いました。

すると急にＢが反抗的な態度を取ってＡを威嚇したため、
駅に着いた瞬間、ＡはＢの腕をつかんで引っ張り、
Ｂを電車から降ろしました。

もちろん暴力を振るうためではなく、Ｂに説明するために、
ＡはＢを電車から降ろしました。

ところが今度は、ＢがＡを暴行で警察に突き出すと騒いでいます。
「間違った知識に基づいて注意をしたのはあなた（＝Ｂ）だ。」
と、ＡがＢに丁寧に説明しても、
「それは電車から引きずり降ろしていい理由にはならない。」
「それは暴行罪の成立を免れる理由にはならない。」
と、Ｂは開き直って言い張っています。

この場合、悪いのはＡとＢのどちらだとあなたは思いますか？

もしもあなたが現場に居合わせたとしたら、
あなたはどのような対応をしますか？

Ａは公務員であるため、
なるべく警察を巻き込んだ騒動にはしたくありません。

回答No.3

gldfish · ベストアンサー

無知は罪です。
（自分に何かしらの実害があるならともかく、）他人の行動にあれこれ口出ししたがる姿勢も、いかがなものかと思います。
個人的にはＢさんのような方には賛成したくないです。今回はＢさんの誤解が発端ですが、例え言いぶんが間違っていなかったとしても、わざわざ人を怒鳴り散らしてまで説教する必要のある状況なんてそうあるはずはないですし、褒められた行動とは言えないです。
なぜなら、「状況を良くする為」でもなんでもなく、その人の意思の裏には必ず「気に入らない他人にナンクセつけて腹いせ」といった姑息な意図が少なからず存在しているからです。現に、Ｂさんが怒鳴り散らしたところで世の中の状況なんて何１つ良くなりませんし、本人には良くするつもりすらも無いのだと思います。

ただ・・・正当防衛ならともかく、見知らぬ人の体には触らない方がいいですよ。何もしなくても一応「手を出した」ってことになってしまいます。
残念ながら、今回はＡさんの大失敗だったと言ってもいいと思います。
そのＢさんとはまともに喧嘩する価値は無いと思います。自分の独りよがりな正義を押し付けて、喧嘩に勝ってスッキリすれば、それで満足なのです。
掴んだ事に関しては謝って、早々に終わらせた方がいいです。他でもないご自身の為です。それこそその電車の中のような公の場で謝るのは屈辱的かもしれませんが、どうでもいい存在であるＢさんだけの前でなら、少なくともご自身のプライドは傷付かないでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。

でも理不尽で不当な言いがかりをつけられた上、
腕をつかんで電車から降ろしただけで暴行罪に問われるようでは、
恐ろしくて何もできませんね。
そうなるとこれはもはや形式主義的法治国家の病理でしょう。

回答No.6

chines

Bが１００パーセント悪いです。
でもBと関わったAも悪いかな。
バカと関わるとろくな事がないですから
AはBが大声で執拗にＡに怒鳴りつけた時点で
「こいつバカだから関わるのは止めよう」と判断すべきです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

そうですね。
（存在する法律の条文はとにかくとして、）
日本では正直者がバカを見るような
法運用が時々なされますからね。
妙に枝葉末節な文言に囚われてみたり。

回答No.5

0_asuka

Ａの視点で終始しているので公平な判断はできませんが、これだけだと微妙にＢの方が悪いような（というか迷惑な）気がします。

でも車両から引っ張って降ろしたのなら警察とかを呼びましょうよ。

＞もちろん暴力を振るうためではなく、Ｂに説明するために、
＞ＡはＢを電車から降ろしました。

というのはＡの内面の問題であって、Ｂやその場に居合わせた人がそれを理解できているかは別問題です。
突然引っ張って連れて行かれるというのは結構な恐怖を伴うものです。
Ｂが暴行で警察に突き出すと騒いだのは、大人しくしていると何をされるか判らないという恐怖から支離滅裂であっても気圧されてはいけないというのもあるのではないかと想像します。
そういう異常な状態の人と当事者が話し合うというのは難しく、第三者の介入が欲しいところです。
しかしそういう（良い意味で）おせっかいなことをしてくれる人はあまりいませんから、比較的公平だということになっている警察とかを頼るというのはそんなに間違った判断だとは思えません。
もし私がその場に居合わせて何か行動をとるのなら、（Ａさんが迷惑に思っても）警察とかを呼ぶという選択になると思います。

聞いた話ですが、許される区域で携帯電話をいじっていて注意されたときは、ひとまず携帯電話をしまった上で相手にこの行為に問題ないことを説明、それ以降相手が理解して引き下がるか自分が降りる駅が来るまで携帯電話をいじらないようにするのが、トラブル回避という意味では良いそうです。
Ａの行為は、顔を潰されたと解釈してぶち切れる人もいる為、世渡りとしてはあまり良い判断ではないらしい。
騒動に巻き込まれたくないのなら日頃から周囲に配慮することだと、ご友人にお伝え下さい。

お礼

ご回答ありがとうございました。

Ｂの行為が単なる「おせっかい」ならば道徳的行動に過ぎず、
Ｂの良心から出た言動であり、何ら問題はありません。

携帯の使用が認められていることを
ＡがＢに丁寧に説明したにも関わらず、
ＢがＡをさらに威圧してきたことが
このケースでは問題となりますね。

Ｂの威圧行動に呼応する形で
Ａが有形力を行使してＢを電車から降ろしたことが、
道徳上ないし法律上正当な行為と考えられるか否かがポイントです。

回答No.4

dosei77756

話をおさらいすると、

友人Aさんが携帯使用OKな座敷で携帯を使っていた。
他の乗客BさんがAさんに勘違いで注意をした。（両者とも犯罪ではない）

このことで、もめごとになりAさんはBさんの胸をつかんで引っ張りおろした（Aさんの行為は犯罪）

よってAさんのほうが悪い

携帯OKな座席でも、Bさんにとっては迷惑だったのかもしれないし、遠慮してあげればよかったのではないでしょうか。
Aさんが素直に「私の行為は（胸をつかんで引っ張りおろしたことは）いけなかった」と謝ればいいと思いますが・・・

お礼

ご回答ありがとうございました。

細かいことではありますが、ＡはＢの胸ぐらをつかんだ訳ではなく、
不当な言いがかりをつけて騒ぐＢを電車から降ろす目的で、
ＡはＢの「腕」をつかんで引っ張っただけです。
これでＡが暴行罪に問われるようでは、
一般人は不当な言いがかりをつけられても何一つできません。
法治国家も法律の手段目的関係を忘却して
極端な形式主義に陥ると恐ろしいです。

回答No.2

onigirit

法律上等・・でいうと、Ａさんが不利になってしまいそうですね。

私はＡさんが正しい・・というか、素晴らしいかと思われます。電車内の他人に迷惑がかからないよう、Ｂさんを降ろされたのでしょう。もちろん、後々それが原因で自分が不利になることは承知してたでしょうね

私が現場に居たなら、「Ａさんは正しいし、Ｂさんうるさいです」とでも言ってしまいそうです。
あぁ・・これは、Ｂさんを余計に刺激してしまう発言かもしれませんね(汗

お礼

ご回答ありがとうございました。

確かに法律というのは社会秩序維持のための「手段」であり、
それそのものが「目的」ではありませんからね。
車で逃げる強盗犯を車で追いかけて捕まえたら、
捕まえた方も道路交通法で逮捕されてしまっては、
法律の存在意義が本末転倒になります。
でも日本では平気でそういう事が行われるのが怖いところです。

回答No.1

nrb

法律のマナーとは別です

法律では電車に乗って携帯電話でメールを作成しては行けない法律はありません

また、電鉄会社の約款にもありません

したがって、ＢがAに強制はできません
（マナーや道徳より法律が優先です）

また、ＡはＢの腕をつかんで引っ張り、
Ｂを電車から降ろしました。

これも強制できません

法律的にならば
また、ＡはＢの腕をつかんで引っ張り、
Ｂを電車から降ろしました。

所謂　略取誘拐と成りかねません
相手の自由を奪ったことに成ります

最悪は
相手にひっかき傷でもあれば傷害罪ですね

ことになり

Aが圧倒的に不利ですね

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

大変失礼ですが、どうしてＡの行動が略取誘拐になるのでしょうか？
あり得ません。