- ベストアンサー
このサイトで正しい知識が得られる確率ってどれくらいだと思われますか？
なんとなくアンケートをとってみたく投稿してみます。 実際問題このサイトで質問して回答をうけて 「解決した！」と納得された方は多いでしょうが、その一方で 逆に「そう思ってるだけで後々その回答が間違っていた」 と思われた経験のある方も多いと思います。 要するに質問者が納得して締め切った時点で正しい回答があるわけではありません。 これはややこしい質問であればあるほど顕著な傾向です。 「女装して女子便所に入るのは違法か？」という質問を見つけましたが これは条例等に違反しない限り、 刑法の定める「正当な理由での建造物侵入（用を足すために侵入する）」にあたり合法です。 男女を区別する表現は含まれておりません。 また、警察を呼ばれたとしても逮捕ではなく任意同行です。 その際身分を証明し、用を足すために入った旨告げれば警察のお世話になる必要もありません。 にもかかわらず違法であるという回答が多くを占めました。 皆さん、質問を早く締め切ってしまって「だまされた！」と思われたことはありませんか？間違った知識を信じてないですか？
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 皆さん、質問を早く締め切ってしまって「だまされた！」と思われたことはありませんか？間違った知識を信じてないですか？ 主に回答する方なので、ちょっと違いますが、 質問投稿数分後に1件の回答だけで締め切られている物があり、回答文を見てみると明らかに間違っている、 しかも質問の内容を全く解決していない、 にも関わらず、良回答のマークが付いてるとか、質問者さんは結局それで良かったんだろうか、、、と。 方法が間違ってるが結果オーライと言うこともなく、たとえば 5の2乗はどうやって計算するんですか？ ＝＞ １０です みたいな感じの間違い方。 （計算方法を答えていない、計算結果も間違えている） > トイレの話 法律で裏付けのない規約と言うことでしょう。 （建築物利用規約として「関係者以外立ち入り禁止」「男子のみ立ち入り禁止」「女子のみ立ち入り禁止」） ニューハーフ、性同一性障害の人が入ることもあるので、全部が全部違法になるとそれもまたややこしいことになると思いますが。 とくにニューハーフの人は女性以上に女性っぽい顔立ちだったりしますから、 そういう人が男子トイレに来ても困りますしね。 迷惑防止条例違反、または覗きや盗撮などの刑法違反などにはなると思います。 違法ではなくても、裁判に持ち出せば進入した人は負けると思います。 > その際身分を証明し、用を足すために入った旨告げれば警察のお世話になる必要もありません。 覗きや盗撮しようとして入ったがバレてしまったので逃げ口上を述べていると疑います。 似たような物として。 女性専用車両 （法律・規則の項目の鉄道法の話題） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%B0%82%E7%94%A8%E8%BB%8A%E4%B8%A1
その他の回答 (15)
- Nannette
- ベストアンサー率26% (1499/5697)
確率など考えたこともありません。 ただひとつ言えることは、私の回答は正しい、それだけです。 私は、回答を寄せる以上は、その内容を良く確かめて、間違いやウソでないものだけを寄せています。それを信じるか信じないかは質問者さまの気持ちひとつです。
お礼
回答ありがとうございます。 回答者側のご意見ですね。 確実に自分の回答は正しいと胸を張って言える、すばらしいことだと思います。 これからも有用な回答を提供し続けてください。応援しています。
- kametaru
- ベストアンサー率14% (339/2313)
＞質問を早く締め切ってしまって「だまされた！」と思われたことはありませんか？ 分かりません。 まだそれを認識していなのかもしれません。 ＞間違った知識を信じてないですか？ 全てが正しいなんて初めから信じていません。 あくまでも参考としているだけです。 信じる信じないうんぬんを問うほうがヘンよ。
お礼
回答ありがとうございます。 慎重になるのであれば安心だと思います。 ただ実際にそういう経験をされた方はどう思われたかを知りたくて アンケートを立ててみました。 皆様さまざまなご意見本当にありがとうございます。
回答を鵜呑みにするのはアホのやることで、 実際はほとんど自分で最終的に検証します。 ですから、質問して回答が得られた時点で かなりの確率でそれは有用でかつ正確で あることを確認しています。 もちろん、回答がつかないものもあります。 女装して女子トイレに入って捕まって、 警察のお世話にならないと思うなら やってみたらいい。結果報告を頼みます。 学問を頭の中でこねくりまわす輩を 曲学阿世の徒といいます。
補足
ご意見ありがとうございます。 ご自身で納得いくまで検証されるなら 実際には間違った回答しか得られていなかったとしても安心ですね。
- asteroid-b
- ベストアンサー率61% (16/26)
確率について私の考えです。 A:自分が答えを確認できる質問 60%以上 例 ●●CMの歌はだれ？ このプログラムどこが間違ってる？等 B:自分で答えを確認できないが明確な答えがある質問 公開時間（返信数）に比例すると思います。 例 法律の問題等 C:倫理感等人に意見を求める質問 答えなし 例 恋愛観等 これは正確な回答とはあり得ないと思っています。 で・・・・女装して女子便所・・・・合法なんですか？ｗ 女装する必要ないですよね？目的が用をたす為なら合法かもしれませんが女装している正当な理由がない限り認められない気がしますがｗ っていうか くだらなすぎますね（笑
お礼
回答ありがとうございます。 こういう個人的な感想、体験談がききたかったんです。 ありがとうございます。 そうですね、答えの存在しない質問は意見の同意を求めるものが 多かったりしますものね。 例はわざとくだらない例を出しました。 女装するのに理由は要らないですし、女装することは違法ではありません。 女装は違法ではありませんので女装している理由は必要ありません。 たとえばゴルフが趣味の人がいて、その人がゴルフをすることに 正当な理由が必要ですか？ 「貴方ゴルフやる必要ありますか？」というのは無意味ですよね。 例として出したのは女装している人間が女子便所に入った場合 その理由が「盗撮等正当でない理由」であれば違法 「用を足すためという正当な理由」であれば合法 という例を出したまでです。というわけで合法なんです。 なんだか皆様例の方が興味津々ですね（笑） 別の例にすればよかったかなぁ…
- umeume7777
- ベストアンサー率19% (167/844)
質問の本題から外れますけど、例に上げられた内容はどー考えても「正当な理由」にはならないですよね？ 用を足すためにわざわざ女装しますか？
補足
あくまでアンケートの内容は 「納得した回答は得られても後で”間違ってたじゃないか！”という経験をされた方」のお話を聞いてみたかっただけですので例に関してはあくまで例なのですが… 便所に入る理由として「用を足すため」というのは正当な理由じゃないですか？
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 まさにそういった「間違った解答に納得された質問者」 または「その締め切られた質問をナレッジベースとして利用した第三者」 が少なからずいらっしゃると思いますので皆様どうかな、と。 回答が出揃う前に締め切られているケース結構散見されますよね。 トイレの例に関しては下記のとおり潔白を証明できれば または不正な目的であったことの証拠がなければ立件できませんので 裁判にはなりません。 ただし、通報した女性がひどく迷惑を被ったと主張して 裁判を起こすのであれば別ですが費用を考えるとまずないでしょう。 身分を証明し、用を足すため～という表現は覗きや盗撮目的の人間が 逃げ口上を述べていると疑われるでしょうが 盗撮写真を持っている、男性の下着や女子トイレ内に男性の体液が付着している等証拠が見つからなければ証拠不十分で立件できないはずです。 女性専用車両もあくまで任意協力ですね。 以前「女性専用車両の男性の通り抜けはＯＫかＮＧか」という アンケートをとったことがありますがその回答も さまざまで面白いものでした。 今回も面白い回答を色々いただけまして、皆様に感謝しております。 ありがとうございました。