- ベストアンサー
このサイトで正しい知識が得られる確率ってどれくらいだと思われますか？
なんとなくアンケートをとってみたく投稿してみます。 実際問題このサイトで質問して回答をうけて 「解決した！」と納得された方は多いでしょうが、その一方で 逆に「そう思ってるだけで後々その回答が間違っていた」 と思われた経験のある方も多いと思います。 要するに質問者が納得して締め切った時点で正しい回答があるわけではありません。 これはややこしい質問であればあるほど顕著な傾向です。 「女装して女子便所に入るのは違法か？」という質問を見つけましたが これは条例等に違反しない限り、 刑法の定める「正当な理由での建造物侵入（用を足すために侵入する）」にあたり合法です。 男女を区別する表現は含まれておりません。 また、警察を呼ばれたとしても逮捕ではなく任意同行です。 その際身分を証明し、用を足すために入った旨告げれば警察のお世話になる必要もありません。 にもかかわらず違法であるという回答が多くを占めました。 皆さん、質問を早く締め切ってしまって「だまされた！」と思われたことはありませんか？間違った知識を信じてないですか？
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (15)
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
補足要求ではなく回答を遠慮しろ（もう、ご自身が何をしているのか分からなくなっているようですが。）と仰りながら、重ねてご質問を投げかける、プライドゆえの行動でしょうか。 問われれば答えるのが、親切というものでしょう。 ＞貴方に対して対応された警察官が実際には別の行動をとった体験を ＞話されたいということですよね？ いえ、机上の空論ではなく現実の任意同行の取り扱いについて述べたのみです。 身分証明すればそれで済む。という誤った情報を残さないために、後の方に伝わりやすい実体験を使いましたが、非常に難解な調書を元に書かれた別の犯罪捜査の実態についてのいくつかの文章を引用することも可能です。 ＞でしたらそれは貴方が「その場で質問に答えうる状況」であると主張しなかっただけの話ではないでしょうか。 しないわけがありません。 残念ながら上記の憶測は的を得ない誤ったものです。 ＞ご自身の書き込みとこのアンケートの趣旨にズレを感じられないのは何故でしょう？ アンケートの主旨とのズレは全回答で認めた上で『誤った情報を残すこと』を良しとしないという、ご質問者さんと同様の考えを持っての回答です。 「女装 女子便所 合法」で検索された方が、自信を持って女装して、女子便所に入ることは、警察官によるその方の取り扱われ方云々より、その場に出くわした女性に不快感を与えるに留まらず、深刻な犯罪に発展する可能性を危惧しました。 「合法ですよ」と不特定多数の方の見る場で女装して女子便所に入る行為を推奨とも取れる個人の誤った認識を放置することは褒められたことではありません。 「それは迷惑になる、警察官に連れて行かれる結果にもなる。するな。」という部分は回答として強調しておくべき事項だと考えた次第です。 他人に不快感を与える行為を合法とする例は挙げるべきではなかった。 多くの方が目にする場で、これをすれば勘違いする方も出てくる危険性は容易く想像ができるからです。 以上。
補足
あくまでご自身が規約を無視した質問と関係のない 回答をくりかえされている点について 「ズレを感じませんか？」とやんわり警告したつもりだったのですが 汲んでいただけなかったようですね。 話しても無駄だと思いますので一点のみ。 完全に女性にしか見えないレベルの女装が可能であれば むしろ男性便所に入るほうが迷惑になります。 女装して女子便所に入るという行為自体シチュエーション次第ですが 「必ずしも迷惑にならないし、仮に警察を呼ばれても行く必要がない」 これは事実であり日本の法律です。 無論かなり高度な女装技術は必要となります。 ですが日本の法律上建造物として男子便所女子便所の区別がない以上 国の法律として裁くことは不可能だということを強調しておきます。 こちらの回答者様は無関係な回答をくりかえしたということで 運営に連絡させていただきました。 もう新規の回答が期待できそうにありませんので締め切らせていただきます。
- 1114711235
- ベストアンサー率13% (79/602)
あってないことも多いですし、良回答でも解決できないときもあります。
お礼
回答ありがとうございます。 全くです。 このサイト以外も含めインターネットに溢れる情報には 正しいのか間違っているのか見極める目も必要というのは以前より言われていますが なかなか難しいですよね。
私は、このサイトに信ぴょう性は、 期待していません。 それより、「人とふれあうこと」を 目的としているかなぁ。 ‥だから確率としては、 ２５％ぐらいかな？
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、出会いはありませんがコミュニケーションを楽しまれると。 人それぞれですね。面白い意見です。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
補足要求ではありません。 ご質問者さんが危惧されている、後で検索した方が間違った結果を信じてしまうことを考慮しての私からの補足です。 ＞任意同行が判強制なら酒井法子容疑者の逃走劇はなかったですよね？ えっと・・・ あれだけ『警察の初歩的ミスによる失態』と騒がれていた時期の報道は見られてなかったようですね。 ・警察官職務執行法第2条第1項、第2項「警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる（第1項）。その場で前項の質問をすることが本人に対して不利であり、又は交通の妨害になると認められる場合においては、質問するため、その者に附近の警察署、交番又は駐在所に同行することを求めることができる（第2項）。」 これが任意同行です。 その場で身分の証明を求められているのではなく、求められているのはあくまで「同行」であり、その目的は女装している方の保護も含まれているわけです。 ＞身分を証明している以上いつでも連絡はとれるわけで ＞「私は潔白だ、逃げも隠れもしない」という主張であれば通ります。 通りません。 それを言って通らなかった私がソコは一番自信を持って言い切れます。 （立件どころかお説教もなく一泊二日の後に追い出されたので、やんちゃ自慢にもなりませんが。（笑）） あまり「経験者」を出したくはなかったのですが、「誤回答の蔓延を防ぐ主旨のアンケート」で「誤回答」（ここでは誤解答ではありません。）のまま放置と言うのもなんだか・・・というわけで。 現場での警察官は、そんなにお行儀良くルールは守らない。はあくまでも事実です。 この辺りが現実とはズレが有って当然の教科書どおりの机上の空論が辿り着きやすい問題点だと私は感じますね。 警察官全員が六法全書（刑法、刑事訴訟法だけでも。）を暗記した上に理解し執行できる方ばかりであれば、このズレは防げるのですが、これも現実的解決方法とは言えません。
補足
補足要求ではなくともアンケートに無関係な書き込みはご遠慮願います。 私の述べている内容は間違ってはおらず 貴方に対して対応された警察官が実際には別の行動をとった体験を 話されたいということですよね？ でしたらそれは貴方が「その場で質問に答えうる状況」であると主張しなかっただけの話ではないでしょうか。 警官の犯罪も増えています。現実は教科書どおりにはなりません。 ルールと現実にズレがあることを感じられていながら ご自身の書き込みとこのアンケートの趣旨にズレを感じられないのは何故でしょう？
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
＞任意同行時点で自分の身分を証明し、弁護士を呼び、潔白を証明するまたは黙秘権を行使することで警察のお世話になる必要はないと述べただけです。 ？？？ 警察官に求められたので警察署まで同行して署内で運転免許証等で自分の身分を証明。 これで身分を証明できたところまでは納得できるのですが、その後が理解できないので補足頂けたらと思います。 先ず一点目は弁護士を呼んだり、黙秘権を行使している時点で私の考えでは、警察官の公務時間を削り「お世話になっている」になるのですがご質問者さんの「お世話になる」の定義は立件されることでしょうか？ 黙秘により留置期間が伸びれば当然のように食事、毛布、用便の際の紙の支給、タバコを吸われるなら朝の体操時間にライターを借りる。と「お世話になります」がソコは違うのでしょうか。 二点目は身分を証明して弁護士を呼んだ所から、何故一気に潔白が証明できるのでしょうか？ 黙秘権の行使もイタズラに時間を引き伸ばすだけで、女装した方が潔白だという証拠も、そうでないという証拠もない状況ですよね。 ここで、通報した方が「覗いていました、傷つきました。」と証言すれば女装した方は、潔白を証明する術を失い、多くの痴漢冤罪事件と同様に有罪判決が出る可能性が高いと思います。 如何でしょうか？
補足
あくまで任意同行というわけですので その場で身分を証明できたのであれば任意同行する必要はありません。 任意同行が判強制なら酒井法子容疑者の逃走劇はなかったですよね？ 身分を証明している以上いつでも連絡はとれるわけで 「私は潔白だ、逃げも隠れもしない」という主張であれば通ります。 捜査自体も当日女装していた男性のその場での持ち物と 女子トイレの状況以外に証拠はありえませんので その場で検分しないと意味ないですしその場で終わるはずです。 潔白だという証拠もそうでない証拠もない状態で「証拠不十分で立件できない」＝拘留する意味がない、です。 よって警察に行く必要はありません。 もし通報した方が覗いていたと証言しただけで女装者が潔白が証明できないのなら、痴漢冤罪は全て永久に冤罪にもかかわらず有罪のまま実刑を受けることになりますね。 補足としては以上ですがアンケートの趣旨から大きくそれるため この件に関する追加補足の要求は今後遠慮願います。
- makita0va3
- ベストアンサー率25% (63/246)
例題と、質問内容が、まったく、意味不明で曖昧な質問に対して、確率を出してくるのは、ナンセンスです。 こちらも、例題を出します。 あなたは、友人から傘を借りました。 １）その傘を、雨が止む前に友人に返しに行きました。 ２）晴れてから、きちんと、乾燥させ丁寧にたたんで返した。 ３）傘の雫はふき取って、丁寧にたたんで、お礼のお菓子を持って、すぐにお礼に行った。 さて、どの答えが正しいでしょうか。 この質問と回答を、どれが正しか、そして、その正しい確率を教えてくださいと、言われても、曖昧な質問に対し、回答だけ確率で答えろというのは、まったく、ナンセンスです。 ちなみに、この質問は、道徳の実際にある問題で、わたしが作ったものではありません。 よって、この質問は、ナンセンスであり、確率を答えろと言う質問も、確率など答えようが無いが、正しい答えであると、私は考えます。 よって、私の回答は正しい。 質問者の質問こそ、ナンセンスである。
お礼
回答ありがとうございます。 ナンセンスという言葉は無意味という意味です。 このアンケートは私の興味を満たすために行ったものですので 回答者様にとって無意味でも問題ないのですが こちらの回答は非常に面白いですね。 質問がナンセンスであるとするとその質問に対する回答も意味を成しません。 わざわざナンセンスな質問にナンセンスな時間を割いてナンセンスな回答を頂けたことに感謝を感じます。 私の質問はナンセンスであり、その指摘は正しい。 以上の理由により、回答者様の回答は正しいと証明されます。 一方私の質問がナンセンスであると規定した場合 その質問に回答する行為はナンセンスであり、よってその回答はナンセンスである。 以上の理由により、回答者様の回答は正しいという回答が否定されます。 うーん、実に面白い言葉遊びですね。ありがとうございます。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
確率を知りたいのに感想を問うアンケートをするのは計算の手間を省くためでしょうか。 合理的ですね。 私も質問に関して言えば「正しい知識を得られた確率100％」です。 これは「正しい知識に導かれた確率100％」と表現を変えることもできます。 例に上げられている女子便所の件は穴だらけの例で既に他のご回答者さんから、ご質問者さんのご希望通りのツッコミが入っていると推察しますので深くは触れませんが・・・。 任意同行が本当に任意なら多くの犯罪者は断るはずですね。 新聞を読んだことが有る方は分かっているはずなのですが、多くの場合「任意同行を求めたところ・・・」の後に怪しい行動をとって、疑いがあると身柄を押さえられています。 ご質問文の場合、女装して（怪しい）女子便所に入る（怪しい）任意同行を断り（怪しい）警察に行くことを頑なに拒む。（怪しい） これだけ（怪しい）方を警察が放置したら市民が黙っていないでしょう。
補足
タイトルに語弊がありました。申し訳ありません。 確率が知りたいわけでなく感想が聞きたかっただけです。 なので「アンケート」です。 ちなみに上記の例ですと 女装して（女性にしか見えない）女子便所に入る（怪しくないため通報されない）というケース 女装して（女性に見えない）女子便所に入る（怪しい） という２パターンありますが、前者は問題になりません。 後者の場合は任意同行を断り警察に行くことを拒むとは書いたつもりはありません。 任意同行時点で自分の身分を証明し、弁護士を呼び、潔白を証明するまたは黙秘権を行使することで警察のお世話になる必要はないと述べただけです。 正当な理由ではない、例えば盗撮等が目的である証拠が出てきた場合は立件できますので「任意同行を求めたところ…」という聞きなれたフレーズになりますが、ここで警察が証拠を見つけられず、黙秘権を行使した場合は証拠不十分となり立件できません＝話題にあがらないためニュースにもなりません。 例に関しては以上ですが、回答者様は「回答を疑った上でそれをヒントとして自身で調べた結果正しい知識を得られた」というものも含めて１００％と言われるのであればすばらしいことだと思います。 ただ回答がそのまま１００％正しいと思って見ている方もいらっしゃると思います。そこで感想をききたくアンケートを立てました。 誤解をさせてしまい申し訳ありませんでした。
- juyjuy
- ベストアンサー率22% (139/612)
ここの質問と回答は某チャンネルに比べれば比較的まともですが、哲学ネタや宗教ネタではいい加減な質問・回答がさももっともらしく出ています。 法律関係も確かに間違った回答をしておられる回答者もいます。 要は質問者様のベースとなる知識・教養によって判断するしかないと思います。 私はどちらかと言えばまじめだと思われる質問者にはまじめに、ちょっと問題だと思う相手にはそれなりに回答して遊んでいます。 私自身は具体的な問題しか質問した事がないのですが、これにはまじめな回答が来て役に立ちました。 また色々説が多い哲学ネタや宗教ネタの回答の中には学問的に検討の価値がある考え方や、学説がよく整理されて解りやすいものもありました。 使いようによっては十分役に立つサイトだと思います。確率は答えがＹかＮか具体的な質問なら70％、いろんな見方が出来る質問なら20％ぐらいでしょう。あくまでカンの話ですけど。
お礼
回答ありがとうございます。 こちらも回答者側よりの意見でしょうか。 ジャンルによって感覚を切り替える… そういう考え方はなかったです。 抽象的な問題に回答がさまざま…というのはわかりますが 例のような具体的質問にも関わらず間違った回答しか出ていない状態で 質問者が締め切ってしまっているケースがいくつか見受けられましたので 皆様どう思われてるのかなぁとふと思いアンケートを立てました。 具体的な質問でも7割程度という認識なのであればだいたい皆様 3割程度は眉に唾をつけて回答を見ていそうだ、とも言えますね。 私も役に立つサイトだと思っています。こういうアンケートも 色々意見がきけて結構楽しいものですね。
- nori21st
- ベストアンサー率15% (134/862)
どちらかと言うと、「正しい」か「正しくない」か ではなくて、 「質問者が望んでいる回答」かどうか。 が求められる場合が多いと思います。 上記の女子便所の質問でも 質問者が「これは違法であるべき！」という考え方を もっているなら、その通りの回答が正しいことになります。 それ以外の回答はいらないのです。
お礼
ご意見ありがとうございます。 以前コールセンター勤務の方から聞いた話なんですが 「私たちはお客様の問題を解決させることが仕事ではない お客様を納得させるのが仕事なのだ」 と言われていました。それを思い出しました。 ただ、上記の例の場合は 「そうか、女子便所に入るのは戸籍上女性でなければ違法なのか」 と質問者さんが納得されても その質問を検索して 「戸籍を変えなければ見た目女性になったのに男子便所に入らないといけないのか」 と絶望する性同一性障害の人もいるかもしれません。 まあそういう人はちゃんとした医療機関で相談してるでしょうけども。 締め切った質問を質問者、回答者ではない第三者がナレッジベースとして 参照できるこのサイトの特性上ふっと疑問に感じたわけなんですよ。 意見に同意してほしいだけで質問する人も多いですし 仕方ない部分なんでしょうね。
まずそもそも、たとえここで確率がいろいろ書き込まれたとしても、アンケート目的としては、あくまで参考値にしかなりません。 つまり回答数は多くても数十ぐらいでしょうから、統計値として意味のある数字とはなりません。 それはそれとして書けば、質問者さんも書かれているように専門的・ややこしい問題ほど、ここは一般（素人）の人が書き込みするところなので、そのようなことは起きやすくなるでしょう。 なるべく法律的なことは「教えて！gooプラス」など専門家に聞けるところもありますから、そちらで聞くなど自己責任で取捨選択すればさほど問題にはならないと思います。 それに質問は一カ所だけとは、限りませんし。 （マルチポストとなるのでしょうが、サイトが違えばそれは防ぎようがないですし、必ずしも悪いとは言い切れない） 当たらずも遠からずも含めれば、90%ぐらいは行っているのでは？と個人的には思いますが。（あくまでも回答がついたものの中でです）
お礼
回答ありがとうございます。 タイトルに要点をまとめられずすみません。 ○○％という定数的な統計結果がほしかったわけではなく （それは提供会社が一番欲しい統計ではないでしょうか） 純粋に感想、体験談が聞きたかっただけなので充分な回答です。 ありがとうございます。 取捨選択はするとしても取ってしまった回答が後々間違っていたと 判明したというケースの経験談を聞きたかったんです。 たんなるふとした疑問ですし統計学的に有意な数値が得られても 私にはどうしようもないですから（笑）
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 まさにそういった「間違った解答に納得された質問者」 または「その締め切られた質問をナレッジベースとして利用した第三者」 が少なからずいらっしゃると思いますので皆様どうかな、と。 回答が出揃う前に締め切られているケース結構散見されますよね。 トイレの例に関しては下記のとおり潔白を証明できれば または不正な目的であったことの証拠がなければ立件できませんので 裁判にはなりません。 ただし、通報した女性がひどく迷惑を被ったと主張して 裁判を起こすのであれば別ですが費用を考えるとまずないでしょう。 身分を証明し、用を足すため～という表現は覗きや盗撮目的の人間が 逃げ口上を述べていると疑われるでしょうが 盗撮写真を持っている、男性の下着や女子トイレ内に男性の体液が付着している等証拠が見つからなければ証拠不十分で立件できないはずです。 女性専用車両もあくまで任意協力ですね。 以前「女性専用車両の男性の通り抜けはＯＫかＮＧか」という アンケートをとったことがありますがその回答も さまざまで面白いものでした。 今回も面白い回答を色々いただけまして、皆様に感謝しております。 ありがとうございました。