- ベストアンサー
ソニータイマーについて聴きたい事があります。
ソニータイマーについて聴きたい事があります。 多くの方は都市伝説だといっていますが、実在すると仮定したとき、 60年代からそのようなものはあった可能性はありますか？ 僕の友達は「職人技で作られていて昔から（60年代）からある」と言っています。 個人的に自分の祖父から60年代のものは長持ちしているが80年代になって壊れやすくなったと聴いたので 60年代からそういうのはないだろうし技術もないだろうなと思っていたのですが、 その友達があまりに自信満々で答えたので疑問に思いしつもんしました。
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
学校が商業科だったもので授業で普通に習いましたが、壊れやすくなったと言う事に関しては事実です。 表現が難しいですが、「壊れやすくなった」のではなく、「壊れるようになった」と言う表現が適切かもしれません。 技術うんぬんなど難しい話は抜きにして、単純に寿命を低下させるのです。 これは、「わざと壊れやすく作る」とか「すぐに壊れる、壊れやすい」と言う考え方・言い方とは全く意味が違います。 ある程度使っていれば自然に壊れるようになったと言う意味で、「寿命を縮める」と言う事です。 正直、一度買えば半永久的に使えるように耐久性を上げることは確かに出来ます。 ですが、本当にそのようなものばかりを製造・販売してしまうと、買い換える必要がなくなるわけですから、電化製品に限らず、全ての「モノ」がいずれ売れなくなってしまいます。 世の中は需要と供給（生産・消費）によって成り立っています。 これが円滑に行われることで、日進月歩の社会が構成されているのです。 これにより企業は更なる高性能品の技術開発に投資出来ます。 需要と供給のどちらかに大きく傾いては社会は成り立ちません。 一度買えば、ほぼ壊れないモノばかりを販売すれば消費者は新製品を買うこともありませんし、モノが売れなければ企業も新製品・新技術の開発もしなくなり（できなくなり）結果、社会は衰退してしまいます。 数年同じものを使ってるうちに技術も進歩して、そのまま使い続けるよりは新製品に買い換えた方が得になったり、少しずつ劣化していって買い換えてもらうと言うサイクルを昔よりやや早めることで、需要と供給のバランスを上手に保つ。 こういう意味での壊れやすいと言う事実は確かに存在しています。 但しこれはソニータイマーとは考え方や捉え方が違うもので、全く別の話になります。 これを一緒くたにしてはいけません。 以上の事を踏まえれば、質問者様のご尊祖父様のおっしゃることは正しいと思います。
その他の回答 (14)
- gdbcimp999
- ベストアンサー率48% (80/164)
hightrees様 たびたび申し訳ないです。 satsumaspさん >めんどくさい方ですね。あー言えばこう返してくるタイプ。 まずは、上記御指摘ですが、そのまま貴方にお返しします。 今回の貴方の回答に関しては私もほぼ同感です。 って言うか、意見が変わってるじゃないですか～ 前回は完全否定だったのにねぇ。 いますよね、意見交換してるうちに意見が変わっちゃう人。 しかもそれに自分自身が気がついてない。。。 その様な考えであるなら、はじめからしっかりと意見をまとめて書き込めばいいのです。 中途半端に書き込んで後から実はこの様な意味でしたとか言われてもなんだかな～という感じです。 貴方の書き込まれた以前の回答からは今回の回答の様な考えは読み取れません。 もう一度、これまで書き込まれた御自身の回答を読み返してください。 >あなたみたいな別の理屈で返してくる生徒ばかりだと授業にならないでしょうね。 大きなお世話です(笑 質問とは関係ない嫌味を書き込むのはやめましょうよ。 まあ確かに、私ならそんな先生の話は素直に納得しないでしょう。 しかし、生徒の疑問や指摘について話し合いも出来ないような学校では行く意味は無いですし先生としての資格も疑います。 そんな授業なら家でテキストでも読んでる方がましですね。
NO13の方 めんどくさい方ですね。 あー言えばこう返してくるタイプ。 >人の意見にけちをつけるほどあなたの意見が完璧なものだとは思えません あなたが最初に私の意見にケチをつけてきたのではないですか？ 私はあなたの理論も間違いではないと思います。 私は質問に対しての一因を述べただけです >それがすべてと言うような意見はどうかと思います。 私は一度もそれがすべてとは言ってませんよ この質問の主旨は昔に比べてものが壊れやすくなったような気がすると言うものであり、それに対しての返事です。 他の方の回答にもあるように私も企業が計算してわざとモノが壊れるように作っているはずはないと考えています。 部品の一つ一つのコストを下げシンプル化することで昔よりは頑丈ではなくなったと言うのが壊れやすいとみんなが感じる要因になってると述べているのです。 上記の理由と、わざと壊れるように作ると言うソニータイマーと言われてる都市伝説とは全く別次元の話ですよと述べているのですが 無借金経営してる会社がどれぐらいあるかとか中古ビジネスと言うのもまた別の話です 需要と供給の全体像の一部を話してるのにそれに対して無借金経営とか中古ビジネスとかで返されても話が前にすすまないでしょう。 借金出来ずに倒産していく企業だってあるのに。 企業全体がベンチャービジネスできるわけではないですし、そんな話を続けていてもどんどん質問の主旨から外れていくだけですよ。 私は学校で先生からその話を聞いたとき普通に納得しましたが、あなたみたいな別の理屈で返してくる生徒ばかりだと授業にならないでしょうね。 あなたのおっしゃってることは大変よく分かりますが、私とあなたとでは質問者様の意見を全く別の角度から捉えているので、これ以上は話をするだけ無駄だと思います。 おそらく何を言ってもまたかぶせてくるのでやめておきます。 あなたと私の意見ではニワトリが先かタマゴが先かの水掛け論になるので、解決はしないでしょう。
- gdbcimp999
- ベストアンサー率48% (80/164)
satsumasp様 名指しされたので、違反だと思いますが回答します。 また、質問者様には御質問の回答でないことをお詫び申し上げます。 >NO11の回答者様は私の回答をきちんと読んでますか？ もちろんちゃんと読んでます。 その上で書いてます。 次世代技術への投資と言うのは利益だけ行う物ではありません。 それは御存知ですよね。 無借金経営の企業はどれ位ありますか？ また、企業の利益が故障による買換え需要のみというのであればデータで示してください。 >あなたの意見は企業が儲かって新製品を作ったと言う前提からの話です。 企業は儲からなくても新製品を作ります。 開発費が少なくてもアイデア次第で良い物は作れます。 あなたの意見ではベンチャービジネスは成り立たない事になります。 新規企業の製品開発費はどこから出てくるのでしょうか？ そもそも、売れるか売れないかという極端な考えがおかしいと思いますがいかがでしょう。 商品は、ある程度売れれば開発費を回収できる価格設定で販売販売されているはずですし、爆発的なヒットにならなければ次世代製品の開発が出来ないなどという危ない会社などそうそうありません。 例にあがったプリウスの様な特殊な場合もありますが、大多数はそうではありません。 さらにいえば、あなたの言うように壊れたから買い換えると言うような需要と供給モデルでは、車や家電製品の中古ビジネスは成り立ちませんよね？ 事実、一般的な商品開発サイクルと、製品寿命はマッチしていません。 あなたの考えが正しいのであれば春モデルや秋モデル、ボーナス時期を狙った新商品が次々発売されるのはどういう事でしょうか？ 各社製品は、それほどの頻度で壊れますか？ まだ使える商品がゴミとなって社会問題化するのはなぜですか？ もったいないキャンペーンなどが展開されるのはなぜですか？ 普通に考えて、壊れなくても商品を買い換える人はたくさんいますよ。 あなたの周りにはいませんか？ あなたの考えで行くと技術開発のペースはものすごく遅いスピードになると思いませんか？ 私も企業の製品販売数の見込みに故障による買い替え需要によるものが多少含まれているとは思いますが、それがすべてだと言うような意見はどうかと思います。 ちょっと考えただけでも、人の意見にけちをつけるほどあなたの意見が完璧な物だとは思えません。 企業が故障による買い替えを見込んで、「寿命を縮める」様な事しているとは思えませんし、近年の製品の製品寿命が短くなったのは別の要因があると考えます。 お手数ですが削除される前にあなたの意見に対する私の疑問に回答願います。
お礼
>また、質問者様には御質問の回答でないことをお詫び申し上げます。 とんでもありません。 このことについてよく知りたかったので僕としては助かります。 確かにすごくヒットしないと次の製品が作れないというのは僕もなるほどと最初は納得しましたが あなたの意見を聞くと面をぴしっととられた気分になります。 企業には出してる商品も様々な上、売上金のみで開発は行われてないという事をかんがえると その意見は確かに間違っているような気がします。 あまり使わないで買い換えるサイクルが段々一般化してるような気がしますが、 これは部品の複雑化による故障の多さが原因なのでしょうね。
NO11の回答者様は私の回答をきちんと読んでますか？ ＞新機能に魅力を感じれば壊れてなくても買い換える。 ですから企業が儲からなければ、その魅力を感じる新機能を搭載した新機種を開発することが出来ないよと言ってるのですが。 ＞新しいものに目移りする これも、売れて儲からなければ目移りするような新しいものが作り出せなくなってしまうよと言いたいのですが。 ＞最近のエコブームに流されてる人とか これももちろん、エコ機能・エコ技術を開発するのには莫大な費用がかかり、その費用は企業が得た利益を投資することで補い、また新たなエコ技術の開発を進めることが出来ると言いたいのです。 今、売られてるエコ商品もタダで作り上げたものではないですよ。 家電だってプリウスだって莫大な開発費をかけてようやく作り上げているのです。 これを消費者が買うことで利益が発生し、その利益でまた投資を行うと言うサイクルが出来るのです。 そしてまたNO11さんのおっしゃるように目移りするような新型を作れる。 こういう事を言いたいのですが。 あなたの意見は企業が儲かって新製品を作ったと言う前提からの話です。 私が言いたいのは儲ける前の話です。
お礼
企業の基本は利益→開発という事ですね。 たしかに基本はそうだと思いますがそこに様々な要素が入り込むので 細かく掘り下げて考えるとそう決め付けるのは危ない気がします。 回答ありがとうございます。
- gdbcimp999
- ベストアンサー率48% (80/164)
ここの質問を見てもわかるように、毎日毎日あれが壊れた、これが壊れたとの質問が書き込まれます。 それは、ソニーに限ったことではなくどこのメーカーのものもです。 そもそも、保証期間を過ぎて壊れたからと言って何か問題がありますか？ 保障期間中壊れなかったのであればメーカーは責任を果たしていると言えませんか？ >実在すると仮定したとき、60年代からそのようなものはあった可能性はありますか？ 実在すると仮定するのも変な話ですが、保証期間が過ぎて丁度壊れるような品質のコントロールをする技術は無いです。 そんな技術があるなら壊れないように作って、サービス部門を縮小した方がコスト的に良いのでは無いでしょうか。 壊れなければ、新しい物を買わないとの回答もありますが、そんなことは無いでしょう。 確かに故障と言うのは、買い換えるきっかけになるとは思いますが、新機能に魅力を感じれば壊れて無くても買い換えるし、新しい物に目移りするのはよくある事です。 最近のエコブームに流されてる人とか。
お礼
回答ありがとうございます。 冒頭の通り、たしかに今日では様々なメーカーの商品が壊れやすくなっていますね。 ソニーに限ったことじゃないという事ですよね。 様々な方の回答を見ると 技術革新→部品の複雑化→故障の頻発 というのが主なものであるみたいなので 実在すると仮定したとき、60年代からそのようなものはあった可能性はありますか？ このような質問自体ナンセンスですね。 僕も考えたとおりやはり６０年代では技術的に無理な上利益を考えると非効率ですよね。 納得できました。
- mireiuminn
- ベストアンサー率12% (3/25)
ソニーだけに関して言えば 10年ほど前、ソニーの生産管理（本社）で 働いていた人から聞いた話です。 完全に製品テスト（設計段階）が終わると時間がなくなるから 途中で作って出してしまうのよー信じられない といっていました。 常に新モデルを要求される分野ではソニータイマーというよりは 壊れてもしょうがないものを発売しているのではないでしょうか。 ちなみにワタシはソニーと相性が非常に悪く 半年くらいでいつもなんでも壊れてしまうので ソニーは買わなくなりました。まぁ相性じゃないでしょうか
お礼
回答ありがとうございます。 そんな事実があったとは！びっくりしました。 途中で作って出すというというのが本当であれば ソニータイマーの可能性は皆無といえるでしょうね。 いや、皆さんの回答を見る限りソニータイマーの存在を考える事じたい ナンセンスでしょうがね。
- mackid
- ベストアンサー率33% (2688/8094)
ソニータイマー？ そんなものを信用してはいけません。馬鹿げていますよ。私も家電製品の製造や販売に携わってきましたが、故障するタイミングをコントロールすることなど不可能です。そんな事ができるのなら故障しない製品を作れるという事になりますよ。 単にソニー製品は故障しやすいというだけの事です。
お礼
ソニー製品以外も故障しやすいということらしいですが・・・ 家電製造・販売にかかわってきた方の意見を聞けてうれしいです。 たしかに故障するタイミングをコントロールする・・・ 一見できそうで実はかなり難しい事ですよね。 回答ありがとうございました。
- firebird-x
- ベストアンサー率25% (282/1125)
製品を組み立てする際に使用する部品を１年程度ほどの耐久力しかない物を使っているので外れを引くと１年位で故障するだけの話です。 安い電解コンデンサなど劣化すると膨れて破裂するような部品でも日本製の高級コンデンサだとかなりの年月まで大丈夫というような部品が多数あります。 そういった高級部品以外のパーツであればいつ故障してもおかしくありません。 １年保障が切れた途端に故障したら「ソニータイマー？」という話は都市伝説どころかデタラメです。 １年後に確実に故障する機器を作るにはそれなりの工夫とお金が掛かりますのでそんな馬鹿な事をするメーカーなど存在しません。 ソニータイマー？を作り損なって保障切れギリギリで大量に壊れたらメーカーは大損ですから。
お礼
そうですよね。 ソニータイマーそのものの開発が経費がかさみ非効率以外のなんでもありませんね。 考えてみれば、特番で話題になる事はあってもニュースで話題になる事はないですね。 つまり、世間で大きな問題を起こすほどのものではないという事で 保証直後の故障そのものが少ないということみたいですね。 そこから考えるとソニータイマーという存在はまず考えにくいですね。 回答ありがとうございました。
- michan555
- ベストアンサー率20% (65/310)
わざと壊れやすくして収益をあげるというやつですよね それはありえないです なぜなら、ソニーのものが壊れたらソニーのものを次に買ってもらえる 確率が減るからです ただソニーがそのように言われやすいのは 独自の規格を導入するからです 他社に対して高度な技術を少しでも入れようとすると 必然的に壊れやすい部分がでてきます 現在ではデジタル化して小型化集積化して どのメーカーも壊れやすくなってますよね 最近ソニーで目立っていわれたのがバイオです これは設定が高度にいじってあってソニー仕上げにしてあります より立ち上がりを速くしているのです そのために、後で入れるアプリケーションとかのマッチングが 上手くいかないケースもでてきます ある意味性能はいいですが、その部分をどう捉えるかです ウォークマンはipodより遥かに音がいいです ブラビアは４倍速回路いれてますし ブルーレイはソニーのものだけ重く重厚です その分、回路がぎっしり入ってます ハンディーカムは手ぶれが回転軸方向にぶれないように回路が入ってます これはソニーだけです デジカメも暗所で移せるように特別なCmos使ってます 回路や技術でソニーと並ぶのは東芝だけです パナソニックも平均的に質が高いですがとんがったことはしません 唯一プラズマを貫き通してますが その分、繊細で壊れやすい部分もあるのかもしれませんが 今はデジタル化してますのでどこも脆くなってますから ソニーだけタイマーが… という時代ではなくなってます
お礼
お詳しいですね。企業関係の方でしょうか？ sonyは常に一番を目指してきたのは知っています。 ですがおっしゃるとおり現在ではすべてのメーカーで部品の複雑化が進行しており、 保障期間直後に壊れるのも珍しくないという時代になったみたいですね。 ソニーの製品はよくみると細かい工夫が凝らされているみたいですね。 回答ありがとうございました。
メカニカルな部分の金属疲労等を除いて、電気的な部分について考えるとします。 回路を構成する、抵抗・コンデンサ・半導体などすべての素子それぞれにバラツキというものが存在します。 素子のバラツキを考慮して、歩留まりや故障率(ひいては製品寿命)を意図的に操作することは不可能ではありません(と言うか、回路を設計する上で素子のバラツキをシミョレーションした動作解析は普通に行われます)。 ただし、回路を構成する素子数が少ないうちはまだしも、回路の規模が大きくなればなるほど困難になるため、意図的に製品寿命を操作するようなリスクの大きなことはしないでしょう。 むしろ、回路が複雑になりすぎたために、シミュレーション不足で予期しない故障が多発することでナンチャラタイマーなどという都市伝説が生まれるんじゃないでしょうか。
お礼
そうですね。 あなたの意見は多数の「部品の複雑化による故障の多発」という考えにまったく一致しています。 その事について詳述していただき少し知識が増えました。 回答ありがとうございました
- 1
- 2
お礼
思い出してみれば祖父はこのことをおっしゃていました。 壊れやすくするつまり耐久性を低くする。 これにより流通を継続させる。 この考えがまだなかった６０年代の製品は現在でも稼動しているものを多く見かけます。 ただ、意図的にかつ時期を決めて故障させるソニータイマー。 これだとそれがなければ半永久的に使える事になってしまいます。 モノは耐久力をあげておきそれを壊す部品を組み込む。 明らかに不自然極まりないですよね。 ネット掲示板ではソニータイマーについてまことしやかに 説明してるのもありつい鵜呑みにしてしまいました。 これが一番すんなり来てかつ理解が深まった回答だと思います。 回答ありがとうございました。