卒論の参考文献

質問

参考にした文献ですから、その全ての文献に本文内で引用などとして注がついていないといけないわけですよね？
私の卒論のテーマはテーマへ到達するまでの予備知識としての情報がないと語れず（その問題の結果後の展望がテーマなので）、それがかなりの量になっています。なので先攻研究から引用したりまとめたりしてコンパクトにしているのですが、先攻研究なだけに注だらけになっています。。全体の半分は占めます。先攻研究をまとめてあれこれ言っているんですが、先攻研究から持ってきたものなので参照しました、として必ず注をつける必要がありますよね？
参考文献だけに載っている文献ってあるのだろうか、もしそれが許されているなら注を省きたいなと思っての質問です。
よろしくお願いします。

回答No.3

east-with

論文の先行研究についての解説で、注が大量発生する理由は何か分かりますか?まず、一つ目はあなたに責任があり、二つ目は整理しきれていないという事です。何か、分からないなら、以下の説明で理解してください。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
　論文の先行研究は自分が知った知識を全部明かすことではない。まず、先行研究で明かすべき既成論文とは本論に関係する過去の研究です。だから、的を絞れていない論文は、先行研究がやたらに多いと思います。論文のタイトルは何ですか。まさか、「古都鎌倉を巡る歴史文化に関する考察」とかではないですよね。そんな、下手なタイトルでは注だらけになりますよ。なぜか分かる?一つは時代の限定（平安・鎌倉・室町・安土桃山・江戸・明治・大正・昭和以降）、二つ目は限定する項目（鎌倉仏教、仏像、源氏、北条氏、後北条氏、民家、歴史的建造物、伝統文化財の保全）がなく、全般的なパンフレットみたいに書く。だから、注が大量に必要になる。最低でも、「後北条氏の繁栄と没落に関する考察」みたいなタイトルにしないといけない。タイトルは、テーマを絞りそれだけで書けない位にして、絞ったテーマの文献を調べて内容を厚くして、論文では自分の議論に使う先行研究だけ使う。
　研究と論文の目的は違う。研究とは自分の予備知識を増やすため文献を多読しないといけない。多読する事で歴史的背景や議論が良く分かり、学説にも行きつく。その予備知識から自分の思考、つまり自分自身の仮説や問題提示をし直す。そうすることで、かなり範囲を絞り込めるはずである。文献調査は2回すべき。1回目は予備知識獲得、2回目は自説の裏付けのための文献補強である。
　文献型論文を書くなら最低100冊は読みなさい。その分野の本を100冊読む。そうすれば、理解度が増すのよ。例えば、入門書や雑誌から専門書そして一般書や文庫や新書まで多くあるから、その分野の本を多読する。例えば、「後北条氏の繁栄と衰退」では、後北条氏は何者か、なぜ改名して北条の姓を名乗ったか、なぜ後北条家が没落したか、戦国時代はどんな時代か、戦国大名北条家は北条氏政の時に豊臣秀吉に降伏するがなぜ氏直は許されたのか・・・など多くの問題提示ができる。
　そこで、北条氏直のみに限定し「後北条家没落と北条氏直の人生について」とかにもできないか。その場合は自害した後北条家当主北条氏政と氏直も描き出すことになる。そして、没落後の奇跡で秀吉から10000石を授けられた。だが、北条氏直は高野山に逃れたが翌年死亡。そして、大名復帰はできなかった。
　ついでに、北条氏政の子が氏直です。親子関係です。
　ここまでが、あなたの責任という根拠です。要約すればテーマの絞りが悪かった。

　二つ目。資料の整理が下手。それは簡単に言えば、その論文の仮説の裏付けに必ず必要なものと、そうでないものは分類されていない。10調べて10書き人間は少し非営利いや誤魔化す精神がなく商業に向いてないんじゃないの。だって、本来には10調べた1しか論文に載せず、次は次回に使えるかもしれないから教えないでいいんじゃないの。あなたは裸になりたい、つまりあなた自身の思考回路や発想法や自分の全ての知識をさらけ出したい人間ですか。でもね、普通はまた今度の話にしようと思わない。
　つまり、文献を整理するとは、今回使う文献だけで言えることに限定して書くと言う事。つまり、今回使わない文献の情報を書かなければいいのではないですか。そうすれば、文献量は少なくできますよ。
　あなたは全知識を元に論文を書く気ですか。論文は、自分の説を主張して自分の意見や考えがないといけない。論文は議論する文章。つまり、論文はディベートなのだ。あなたはディベートで各分野の話の概要の説明だけしますか。しませんよね。論文も説明文や解説文ではない。つまり、自分の主張を書きなさい。

回答No.2

noname#111034

ついでにいうと，「先行研究」ですよ。

回答No.1

noname#111034

この時期は，こんな質問が増えるんですね。それぞれの大学ないしゼミでちゃんと指導してほしいものです。同業他社の製品のアフタケアをするのも疲れますよ。

学術雑誌に発表されたプロの論文で，その雑誌の体裁上から「脚注」をつけるのですが，本文よりも脚注のスペースのほうが多いというものもあります。ぼくが「なんじゃこりゃ？」というと，同僚からは「いや，この論文は注のほうが面白いんだ」との答えが返ってきました。そんなものもあります。

なお，「参考文献」うんぬんについては，ぼくがこの数日で回答したものもあるので，参照してください。卒論ですから，「学生にこんな記述ができるはずがない」という部分については，しつこいくらいに引用を明示しておくほうが無難です。それを自分のオリジナルのように書けば，下手をすると「剽窃」といわれ不合格（失格）になります。