刀に関する質問です
日本刀（「太刀・打刀」「脇差」「短刀」といった形状のもの）は片面のみが刃になっており、外国のものでは諸刃のものをよく見かけますが、
今日ふと、この両者の違いについて疑問に思う点がいくつか浮かんできました。
単純に想像した限りでは、諸刃の方が便利といいますか、利点が多いように感じられます（「一方が刃こぼれしても、まだもう一方が残っている」とか、「両サイドが切れるので、その分殺傷の効率が良さそう」「諸刃なのでただ無茶苦茶に振り回すだけでも、当たる確率が高そう」等々というように）。
全くの想像ですから本当のところは分からないのですが、もしも上述の点が実際に諸刃の剣の利点なのだとすれば、なぜ日本刀に諸刃のものが無いのか、不思議に感じられました。
日本刀の素晴らしさに関しては、もう２０年以上も前になりますが、いくつかの本を通して知ることができました。（その詳細に関しては、ほとんど思い出せない、という悲しい状態ではありますが）
数多の種類の剣の中でも日本刀（「太刀・打刀」「脇差」「短刀」）は最高峰ではないのか、といった印象すら抱いております。
(1) もしも実際に諸刃の方が利点が多いのだとすると、何故日本の刀工は諸刃の剣を作らなかったのか・・・ 日本刀のような斯様に素晴らしい剣を作り得た刀匠が、それを諸刃には作らなかったのには相応の理由がある筈、と想像致します。
諸刃にすると強度が弱まる、とか古来からなる剣道や剣術の伝統的な様式から悉く外れてしまうから、などといった技術的・精神的な問題が絡んでいたりするのでしょうか？
如何なる理由から太刀や短刀・脇差などが諸刃の形状へと向かわなかったものか、知りたいです。
(2) それとも、諸刃のものが実はあったりするのでしょうか？
(3) 外国の諸刃の剣でも、日本刀の太刀に近い幅や長さのものも見かけます。重さ的にも同じくらいだとしますと、やはりその場合は諸刃のつくりの方が脆いのでしょうか？
材質や作る工程・作り手の良しあしにもよるのでしょうが・・・
日本刀や刀全般に関してお詳しい方、お答え願います。
お礼
的確に教えていただき、ありがとうございます。 広辞苑の「重言」を見る限り、たぶん、間違いとは言い切れないようですが、 このことを知っていながら、どちらがしっくりくるか・・・ ということが大切なのではと考えています。