あのルールは納得できますか？（Ｋ１）

質問

同じ質問が有ったらご容赦ください。
昨日のＫ１のルールって納得できますか？
通常あの場合ならレイ・セフォーの不戦勝が妥当だと思うのですが？
みなさんのご意見をお聞かせください。

回答No.5

yumesawa · ベストアンサー

お世話になります。　　　（以下、文中敬称略）

このたび適用されたのは、「 Ｋ－１オフィシャルルール 」 （ 第１２条３項 ）の、
　「 トーナメントにおいて、ポイントをリードし勝者となった選手が試合続行不可能である場合、敗者復活として負けたほうの選手が引き続きトーナメント戦に参加する権利を得る。」
に遵ったモノなのですが、　
私自身の考えでは、この制度で、「 いた仕方ない 」 と、いった感じでしょうか・・・

　もし、不戦勝という形を採りますと、片方のブロックを勝ち抜いた選手よりも消化した試合が１試合少なく、“ 不公平 ” となる事から、この 「 Ｋ－１オフィシャルルール 」 が適用されているのでは ・ ・ と推測いたします。

　例えば昨年のＧＰは、マーク・ハントが優勝しましたが、昨年１０月に福岡で 「 ＷＯＲＬＤ　ＧＰ　最終予選 」 が行われたのですが、その１回戦（＝準決勝）でハントはセフォーに敗れ、本来ならば、その時点でＧＰ進出は絶たれたはずなのですが、試合終了後にセフォーの負傷が発覚して代わりに決勝戦に進出し、そこでも勝利を収め、東京ドーム進出を果たした訳です。
http://www.nikkansports.com/news/sports/battle/2001/k1/k1_1008.html

　東京ドームでのＷＧＰで、この制度が適用されたのは、これで３年連続に、なりますね。
＜２００１年＞準々決勝のアーネスト・ホースト－ステファン・レコ戦でホースト勝利も、足の負傷により、代わりにレコが準決勝進出。
http://www.nikkansports.com/news/sports/battle/2001/k1/k1_1208.html
＜２０００年＞準々決勝のピーター・アーツ－シリル・アビディ戦でアーツ勝利も、顔面裂傷により、代わりにアビディが準決勝進出。
http://www.nikkansports.com/news/sports/battle/2000/k1/k1_1210.html

　すなわち、試合中に負傷して、ストップがかかった選手がＴＫＯ負けになるケース（ 例 ：１０月のＷＧＰ予選でのサップ－ホースト戦 ）と同じ様な解釈を、せざるを得ない・・と、いう事なのでしょうね。

　見ている人の中には、釈然としないと思われる方も、いらっしゃるとは思いますが、ルールディレクターが考えに考えたルールだと思いますので・・・

＊ ちなみに左の 「 経験者 」 とは、“ Ｋ－１観戦経験者 ” という意味で、ございます。

参考URL：

http://www.k-1.co.jp/about/index2.htm

お礼

ご回答ありがとうございます。
実際，私は釈然としないのですが，試合形態が独特なので「 いた仕方ない 」のでしょうね。
やっぱり興行というのが通常のトーナメントとの一番の違いのようですね。

回答No.4

masshigura

No.２の方もおっしゃってるようにＫ-１は競技でなく興行なのでお客さんに不満足させないようにあのルールがあると思います。
私も以前にリングサイドで観戦したことがありますがＴＶで放送される意外にも試合があって高いチケット代を払っている人から見れば沢山試合があるほどうれしいです。
しかしながら選手（ホーストを除く）としては不満でしょうね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
>沢山試合があるほどうれしいです。
みなさんやっぱりそうなんですね。
私の考えは興行的ではないようですね。
>しかしながら選手（ホーストを除く）としては不満でしょうね。
この考えが私の考えなんです。やっぱり試合形態が独特ということですね。

回答No.3

noname#181872

柔道とかで、勝ちあがった人が負傷した場合はその対戦相手は不戦勝に
なりますが、K-1は競技というより興行の側面が大きいですから。
そのケガのおかげで1試合減るのもねぇ、っていう感じで。
リザーバーっていうのはそのためにいますしね。

ただ、もうひとつの見方をすると、次の試合に出ることができて
初めて勝ちである、ともいえないでしょうか。サップはホーストに
勝ちましたが、もともと痛めていたようですがホーストは結果的に
サップの右手を次の試合ができないぐらいに壊した、と。

ま、僕の意見はとりあえずそういうルールなんだから仕方がない、ってとこかな。

お礼

ご回答ありがとうございます。
>そのケガのおかげで1試合減るのもねぇ、っていう感じで。
#1さんのお礼にも書きましたが，試合数が減るという発想はありませんでした。
やっぱり試合形態（客の期待も含めて）が独特ということですね。

回答No.2

noname#12673

一観客としては納得しています。

あれが準決勝だったから、セフォーが不戦勝で決勝進出でもまぁ「あり」かな？って思いますけど、もし決勝で同じようなことがあったら、不戦勝で決勝戦ナシで優勝ってなったらシラけませんか？私なら一試合でも多く見たいと思います。

話がオリンピックとかだと違ってきますけど、K-1は興行的な意味合いが強いと思うので、お客を大切にした良いルールだと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
>K-1は興行的な意味合いが強いと思うので
やっぱり試合形態が独特ということですね。

回答No.1

nng

Ｋ－１を一度だけ見に行ったことがありますが、
ドーム内野席だったのですが、２万円程でした。
さすがにこの値段でしたので、期待も大きかったです。

それがケガのため、不戦勝で試合数が減ったとなれば
見ている人には、かなり不満が残るのではないかと思います。
また不戦勝とすると、対戦相手とのスタミナのロスの差が
大きいので、あの制度が妥当ではないかと思いますが。

お礼

ご回答ありがとうございます。
>不戦勝で試合数が減ったとなれば
そういう考えはまったく有りませんでした。（目から鱗）
やっぱり試合形態が独特ということですね。