陪審員制度について

質問

陪審員制度が導入されますが国内の裁判がメチャクチャになるような気がします。
いらぬ危惧でしょうか？

回答No.4

russian26 · ベストアンサー

なるほど、裁判員制度に選ばれた方が何らかの偏った考えに影響され結果的に間違った判決になる恐れがあるという事でよろしいでしょうか？

裁判員制度の趣旨は、no2の方が回答されているとおり裁判官への目となるわけですが、まずは正しく運用されることを望みます。

次に抱える問題としては、やはり国民性があります。
欧米に比べれば、やはり個の意見を尊重するという考え方や、逆に自分の意見をしっかり維持するということが出来ていません。
良い言葉を使えば「和」「協調性」となるでしょうが、
現状は「他人の目を気にする」「強い意見、多数の意見に同調しやすい」ということです。
特に自分自身に法令の知識が無ければ自分の意見に自信を持つことや維持することが出来ず、「強い意見、多数の意見」が自分自身の意見であると錯覚（納得しようと努力します。）してしまいます。

こうした中で導入される裁判員制度は、様々な点に考慮され運用されると思われますが、やはり心配はつきまといます。
逆に私たち自身が、常に裁判員制度に目を向け続けなければならない事も本制度導入の要件ともなってきます。

とんだ考えかもしれませんが、裁判員については法廷の中では他の裁判員とまったく接点がないように個室のブラックボックスに入ってもらいマジックミラー越しに傍聴してもらう。他の裁判員とは会話しない、議論しない。マスメディアが裁判員を知り得ない仕組みをつくる。等を行い個の意見を守るということが大切ではないかと思います。

また、裁判官への目ということでは、良い考えですが反面非常に危険な部分もあります。
上の話とも重なりますが、第四権力の影響が強く懸念されます。

お礼

回答ありがとうございます。
実際に制度が始まってからの論議になりそうですね。
大変参考になりました。

回答No.5

ashunar

聞いた説明では、裁判員制度で裁判をするのは第一審だけと聞きました。
問題があれば、上告して高裁や最高裁にまで送られると思いますが
最高裁の判決まで裁判員で行う事が無ければ、現行の判断とそう
変わらない気もしますが？

私の聞き間違いでなければ、そうミスリードな裁判にはならないと
楽観視してますが、万一一審のみでないと言う誤報でしたらご指摘を

お礼

回答ありがとうございます。
第一審だけならそれほど心配することはないようですね。

回答No.3

russian26

＞いらぬ危惧でしょうか？

いらぬ危惧ではありません。むしろすばらしい視点です。
ですが、残念なことにご質問の趣旨、ポイントが把握しづらく回答しにくくなっています。
お願いできるようであれば、どのような点で問題意識を持たれているのか。
または。広くアドバイスを求められているのか教えていただけると助かります。

お礼

回答ありがとうございます。

Ｎｏ２の方への文面と一緒ですが私の考えです。

裁判のときにベテランの裁判官が同席されますが
ベテランの裁判官が正しいと思って意見が正規裁判官側に偏るのが怖いと思いますが。
アメリカでは全員の意見が一致でないと有罪にも無罪にもならないらしいです。
多数決にせよ全員一致にせよ一般人が関与する訳なので「無作為により選出した。」という説明だけでは公平に決議されるかが心配なのです。
アメリカで被告が黒人で陪審員がオール白人だった場合、高確率で被告が有罪になる確率が高いらしいです。
これが公正と言えるか？
勿論、無作為で選ばれた偏った人間達の集まりという事です。
多数決が正義というのは日本の国会も他国の政治でも全く誤った観点だと思います。
日本全国の多数決ではなく一握りの国会議員だけの採決など絶対に公正ではないと思っていますが違いますか？

回答No.2

mat983

いらぬ危惧です。
今の裁判が庶民感覚とかけ離れているので、それを正そうとして裁判員制度は導入されるのです。
欧米先進国は導入されています。
日本人の方が学歴は高いです。

また、一般人だけで有罪、無罪、刑期が決まるのではありません。

お礼

回答ありがとうございます。

>一般人だけで有罪、無罪、刑期が決まるのではありません

ベテランの裁判官が正しいと思って意見が正規裁判官側に偏るのが怖いと思いますが。
アメリカでは全員の意見が一致でないと有罪にも無罪にもならないらしいです。
多数決にせよ全員一致にせよ一般人が関与する訳なので「無作為により選出した。」という説明だけでは公平に決議されるかが心配なのです。
アメリカで被告が黒人で陪審員がオール白人だった場合、高確率で被告が有罪になる確率が高いらしいです。
これが公正と言えるか？
勿論、無作為で選ばれた偏った人間達の集まりという事です。
多数決が正義というのは日本の国会も他国の政治でも全く誤った観点だと思います。
日本全国の多数決ではなく一握りの国会議員だけの採決など絶対に公正ではないと思っていますが違いますか？

回答No.1

ousa

日本以外の国が行ってるように取調べの段階から弁護士が立ち会うような制度ならば冤罪もある程度は防げるでしょうが、検察側が供述の一部分のみを証拠ビデオとして提出するような形ですと冤罪は今以上に増える事でしょう？

　書き間違えとは思いますが、日本の場合は陪審員ではなく裁判員制度になります。

お礼

素早い回答ありがとうございます。
仰るとおり陪審員制度ではなく裁判員制度の事です。