クレジットカードの裏のサインは、必要ですか？

質問

2、3年前に、新○銀行渋谷支店で口座を作った際、銀行のスタッフに、「キャッシュカードの裏にはサインしない方がよいです」と言われました。私の記憶によると、理由は、財布を落とした場合に、筆跡がばれてしまう、みたいな感じでした。

その時、ナルホド！という印象が非常に強かったので、クレジットカード（VISA）の裏にも、サインをしていませんでした。

ところが、今日、新宿紀○国○で書籍を購入した時、おもむろに、油性ペンを渡されてサインして下さい、と言われました。
（この2、3年で、そのようなことを言われたのは初めてだった。）
結局断ったのですが、すでに決済の後だったので、時間もかかり、気まずい思いをしました。
私は、カードにはサインしてはいけないと思い込んでいたのですが、クレジットカードに関しては、サインしなければいけないのですか？

もし仮に、サインをしていれば、そのカードを紛失した時に、拾い主が悪用することが可能じゃないでしょうか？
逆に、空欄にしておくと、拾い主が、自分の筆跡で悪用することもできるということなのでしょうか？

回答No.4

noname#57427 · ベストアンサー

>もし仮に、サインをしていれば、そのカードを紛失した時に、拾い主が悪用することが可能じゃないでしょうか？

まったく逆です。
銀行の場合、サインは銀行に登録しているんですよね？（普通の銀行は印鑑ですが、新生銀行はサインなのでしょうか）
登録サインと払い出し票等のサインの同一性を見ますから、カードの裏にしておかない方がいいという論理は一応成り立ちます。

しかし、カードの場合は「サインの登録」というものがないんです。
「カード裏のサインと、クレジット伝票のサイン」の同一性を見ているんです。（極端な話、「山田さん」のサインが「田中」でも「サイン」として通用するのです）

従って、空白にしておいて拾った人が勝手にサインをし、店で同じサインを書いて利用をされた場合、いかにそのサインが本人の筆跡とかけ離れていたとしても、補償はされません。
逆に裏面にサインがあれば、仮にサインを真似て利用をしたとしても補償はあります。「利用時の確認が不十分」だったからです。そんなこと言っても店が毎回筆跡鑑定するわけでもなく、実際には保険で賄われるんですけどね・・・。

補足

ご回答ありがとうございます。

たくさんの回答をいただきましたので、一律の補足になりますが、ご了承下さい。

キャッシュカードとクレジットカードの違いは理解できました。
また、クレジットカードの裏にはサインをしないといけないことになっているということも分かりました。（新○銀行のスタッフのアドバイスも、紀○国○のスタッフの対応も適切だということは分かりました。）

ただ、なぜサインをしないといけないのでしょうか？
> サインしていてもしていなくても、悪用はされます。
わたしも、そう思います。仮に、全ての店舗に筆跡鑑定士を常時配備しているのなら、私もカードの裏にサインします。ただ、そんなことはありえないでしょうし、レジ係りに「筆跡が違います。お取引できません」と言われることもなさそうです。
さらに、サインをしているカードを落とした場合、拾い主は、少なくともこの持ち主が、漢字か、ひらがな混じりか、ローマ字のどの文字でサインしているかを知ることになり、悪用が簡単になるような気がします。
そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

おそらく、サインをする理由は、
> 最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。
だと思います。が、これにしたってカード会社がサインをしていないということの証明ができない限り、「サインしてました」と言えばいいだけのような気がしますが、どうなんでしょう。

ちなみに、今、現在の更新前のクレジットカードを確認しましたが、それもサインしていませんでした。。。ということは、この数年間、およそ2百回のほどの利用中に、「カードにサインがありません」と言われなかったということですよね。。。
その中には、某大手CDショップや大手家具店、百貨店も含まれます。
これらのスタッフに毎回「カードにサインがありません」と注意されていれば、そもそもこんな疑問を持たなくても済んだのですが・・・。

※「カードにサインがありません」と言われたのは、新宿紀○国○がはじめてではありません。実は、渋谷ま○だらけでも、数ヶ月前に言われました。が、その時は決済の前に気づいてもらったので、すんなり現金での購入に切り替えられました。

回答No.9

rad-sato

No.5です。質問者様のNo.8さんへの回答に対してですが、いくつか
補足をしようと思い書き込みをしました。

>本当にその義務を遂行してる店員はいるのでしょうか？

遂行している店員がいるのであなたは使用を断られたのです。
近年はカード被害が多いので、加盟店に確認するように
カード会社が強く言っています。確認しないお店が多いのは
現状ですが、確認する店も徐々に多くなりました。
高級店や金券屋など被害によく利用される場所は
ＭＳでの対面取引は必ずと言っていいほど確認します。
（ＭＳ＝磁気カード、ＩＣ＝ＩＣカード）

>カード裏にサインするメリットを感じられません。

あなたがしきりに心配している紛失をした場合、
不正利用に対して一切の補償が受けられなくなります。
全額自己負担です。紛失でなく盗難、署名の他は過失が
なくても補償を受けられないケースが発生します。
（クレジットカードに署名しないことは重大な過失です）

たとえば、不正利用された売上表にだけ鈴木「一郎」と署名
してあって他の売上表には鈴木「一朗」と署名してあったとします。
加盟店が確かに鈴木「一郎」と署名してあったと言ったら
本人の署名がないことがばれますよね。あるいは不正利用された
カードが捨てられ、誰かが拾い届出→カード会社に返却と
言った場合など（カードは会社から使用者に貸与されているものです）。

補足

ご回答ありがとうございます。

> 誰かが拾い届出→カード会社に返却と言った場合など

なるほど。確かにその場合はカードにサインしていないことが、
カード会社にバレてしまいますね。

でも、
「サインの必要性がわからないけど、紛失→悪用→捨てる→届出という
ケースを考えて、【補償のために】仕方なくサインしておく」
というのは、なんだか腑に落ちません。

また、例えば、犯罪のプロが使用するような除光液等をもってしても、
カード裏のサインは「絶対に」消すことはできないようになっているの
でしょうか？もし、消すことができるのであれば、よりいっそう、
なんのためにサインが必要なのかわからなくなってきます。

いったい、補償以外の理由はあるのでしょうか？

悪用防止といいますが、先日、テレビで筆跡鑑定士が、難しい案件では
調査にひと月かかることもあると、言っていました。
忙しいレジ係り員に、3秒でそれをやれというのは無茶な気がします。

私の推測では、
・暗証番号入力装置の値段が高い
・カード会社にだれも文句を言えない
・変だけど、とりあえずそういうことになっている
といった理由かなと思いますが、いかがでしょうか？

なぜ、皆さんが、なんの疑問も持たれずに納得しているのか不思議です。
それとも、多少の疑問は持たれているのでしょうか？

回答No.8

noname#57427

まだよくご理解いただいていないようですので、再登場します。
>仮に、全ての店舗に筆跡鑑定士を常時配備しているのなら、
>私もカードの裏にサインします。ただ、そんなことはありえないでしょうし、
>レジ係りに「筆跡が違います。お取引できません」と言われることもなさそうです。

筆跡鑑定士は置いてません。
ただし、明らかに異なるサインであった場合、店員は「お取引できません」という義務があります。加盟店規約に明記してあります。（実際に守られていないことは確かに事実ですが、それはまた別の話です）

>そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。
>これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

ここがご理解いただいていない最大の問題点です。
「持ち主の署名」と「売上票の署名」の同一性が問題なのではないのです。あくまで「カード裏にされている署名」と「売上票の署名」が一致するかどうかなのです。従って、カード裏のサインを空白にしておいて拾い主が勝手にサインした場合、拾い主と持ち主の似ても似付かぬサインであっても、カード裏のサインと売上票のサインさえ一致していれば補償は受けられません。この場合、持ち主のサイン・筆跡がどうであるかなんて全く関係ないわけです。

例えば、カード名義人Ａさんが、（規約違反ですが）日常的に知人のＢさんにカードを貸していて、カード裏のサインをＢさんがしていた場合を考えてみます。ＡさんＢさんの筆跡は明らかに異なるとします。
この場合、カード名義人であるＡがサインをした場合、店員は「サインが違います」と利用を断らなければなりません。
逆に、ＢさんがＡさんの承諾を得ずにカードを利用したとしても、Ｂさんのサインがあれば、利用は可能であって補償もされません。

>カード会社がサインをしていないということの証明ができない限り、
>「サインしてました」と言えばいいだけのような気がしますが、
>どうなんでしょう。

それはそのとおり。ただ、これって「偽証」を前提とした話ですよね。
店員がサインをチェックしてないのが日常的であるのと同様、本来の議論の前提とするべきことではありません。

補足

ご回答ありがとうございました。

>そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。
>これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

こちら、ちょっと説明不足でした。
新○銀行のアドバイスに従って、サインをしていないキャッシュカードと、仕方なくサインしてしまったクレジットカードを、同時に紛失した場合という意味です。
同じ財布に入ってますので、同時に紛失する可能性は極めて大きいです。

> 店員は「お取引できません」という義務があります。
確かに義務はあるのかもしれません。ただ本当にその義務を遂行してる店員はいるのでしょうか？
私もかつて外資系大手店舗で勤めていたことがあります。カスタマーサービスに関しては、徹底した力の入れようで、時給制のアルバイトスタッフにも時々、丸一日をさいて、接客方法を学んでもらったり、ある期間ごとに、カスタマーサービスコンテストなどを開催して、全国のどの店舗が優秀か等を競ったりしていました。
接客のクオリティと、クレジットカードの問題は、全くべつ次元かもしれませんが、そのような環境にあっても、「クレジットカードの裏の筆跡を確認しなさい」と言われた事は、ただの一度もありません。時には10万円を超える購入をされるお客様もめずらしくなかったですが、はっきり申し上げて、私を含めて、スタッフ一同、サインを確認してませんでした。もちろん、サインを確認していないから、油性マジックを客に渡して「カードの裏にサインしてください」と強いたこともありません。

ただし、これは7～8年前の話なので、今は、変わっているのかもしれませんが、所詮はそんなものだと思います。

もし少しでも筆跡の違いがあれば、免許書を提示させられて、もしそれもできないなら私服警官に連行されて、カードの保持者であることが確認できるまで店舗事務所で待機させられるというシステムであれば、私もカード裏にサインします。
しかし、現在のシステムの場合、筆跡の違いがあっても、「ありがとうございました。またのおこしをお待ちしております」というシステムのようですので、カード裏にサインするメリットを感じられません。

回答No.7

dod1972

＞クレジットカードに関しては、サインしなければいけないのですか？
その質問の答えとしたら、しなければいけません。カード会社から、受領後はすぐサインしろと、配達記録郵便の中身に入ってませんでしたか？

＞サインをしていれば、そのカードを紛失した時に、拾い主が悪用することが可能じゃないでしょうか？
サインしていてもしていなくても、悪用はされます。
ただし、裏面にサインをしていないと、カードの保険が使えません。犯人が捕まって、裏面に犯人のサインがあったならば、不正利用分も、あなたが支払うことになります。
＞空欄にしておくと、拾い主が、自分の筆跡で悪用することもできるということなのでしょうか？
そうです。カード裏面の筆跡と、使用者たる犯人の筆跡が一致しますから。

＞私は、カードにはサインしてはいけないと思い込んでいたのですが
一度、●生銀行渋谷支店の人に聞いてみられてはいかがでしょうか？
”あなたが、カードの裏にサインしない方がいいと言われて、クレジットカードの裏にサインしなかったのですが、教えてgooで聞いたら、いろんな人に怒られてしまいました。どう責任を取ってくれるんですか！！”とか。（こんなことしたら、完璧に、最近はやりの、モンスターなんとか、になってしまいますが。）

なお、
カード裏面にサインしなかった場合、カードを使えますか？
という質問だったら、現実を踏まえると使える場合と使えない場合あり、でしょうか。
使える・・・・セルフのガソリンスタンド、JRの券売機（暗証番号必要）
店員が手抜き、ボケてたら高確率で使える・・・サインレスの店舗（サインレスでも、店員に渡すなら、相手は裏面のサイン有無は確認しないといけない。）

高確率で使えない・・・百貨店、シティホテルなど・・・教育が行き届いているし、決済も高額となりがちだし。

裏面にサインがないカード決済を仮に受け付けて、後に
”そんなの使ってねえ～！！おいらのサインじゃねえ！！”
とか、客がどこかの芸人の様に足を踏みならしながら言ってきた場合、決済を受け付けた側も、相応の責任を負わないといけません。

補足

ご回答ありがとうございます。

たくさんの回答をいただきましたので、一律の補足になりますが、ご了承下さい。

キャッシュカードとクレジットカードの違いは理解できました。
また、クレジットカードの裏にはサインをしないといけないことになっているということも分かりました。（新○銀行のスタッフのアドバイスも、紀○国○のスタッフの対応も適切だということは分かりました。）

ただ、なぜサインをしないといけないのでしょうか？
> サインしていてもしていなくても、悪用はされます。
わたしも、そう思います。仮に、全ての店舗に筆跡鑑定士を常時配備しているのなら、私もカードの裏にサインします。ただ、そんなことはありえないでしょうし、レジ係りに「筆跡が違います。お取引できません」と言われることもなさそうです。
さらに、サインをしているカードを落とした場合、拾い主は、少なくともこの持ち主が、漢字か、ひらがな混じりか、ローマ字のどの文字でサインしているかを知ることになり、悪用が簡単になるような気がします。
そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

おそらく、サインをする理由は、
> 最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。
だと思います。が、これにしたってカード会社がサインをしていないということの証明ができない限り、「サインしてました」と言えばいいだけのような気がしますが、どうなんでしょう。

ちなみに、今、現在の更新前のクレジットカードを確認しましたが、それもサインしていませんでした。。。ということは、この数年間、およそ2百回のほどの利用中に、「カードにサインがありません」と言われなかったということですよね。。。
その中には、某大手CDショップや大手家具店、百貨店も含まれます。
これらのスタッフに毎回「カードにサインがありません」と注意されていれば、そもそもこんな疑問を持たなくても済んだのですが・・・。

※「カードにサインがありません」と言われたのは、新宿紀○国○がはじめてではありません。実は、渋谷ま○だらけでも、数ヶ月前に言われました。が、その時は決済の前に気づいてもらったので、すんなり現金での購入に切り替えられました。

回答No.6

zumichann

質問者様は、クレジットカードを使うにはちょっと早かったみたいですね。
キャッシュカードとクレジットカードを混同しては駄目です。

キャッシュカードは暗証番号が無いとお金をおろせませんが、クレジットカードはサインだけで買い物できてしまいます。
しかも表面にローマ字で名前がばっちり載っています。

裏のサインはローマ字でも使うには問題ないですから、サインが無いカードを落としたりしたら、だれでも使えてしまいます。本人以外が使ったという証拠はひとつも無い事になります。

漢字でサインしておきましょう！海外で使う場合、真似されにくいので。

補足

ご回答ありがとうございます。

たくさんの回答をいただきましたので、一律の補足になりますが、ご了承下さい。

キャッシュカードとクレジットカードの違いは理解できました。
また、クレジットカードの裏にはサインをしないといけないことになっているということも分かりました。（新○銀行のスタッフのアドバイスも、紀○国○のスタッフの対応も適切だということは分かりました。）

ただ、なぜサインをしないといけないのでしょうか？
> サインしていてもしていなくても、悪用はされます。
わたしも、そう思います。仮に、全ての店舗に筆跡鑑定士を常時配備しているのなら、私もカードの裏にサインします。ただ、そんなことはありえないでしょうし、レジ係りに「筆跡が違います。お取引できません」と言われることもなさそうです。
さらに、サインをしているカードを落とした場合、拾い主は、少なくともこの持ち主が、漢字か、ひらがな混じりか、ローマ字のどの文字でサインしているかを知ることになり、悪用が簡単になるような気がします。
そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

おそらく、サインをする理由は、
> 最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。
だと思います。が、これにしたってカード会社がサインをしていないということの証明ができない限り、「サインしてました」と言えばいいだけのような気がしますが、どうなんでしょう。

ちなみに、今、現在の更新前のクレジットカードを確認しましたが、それもサインしていませんでした。。。ということは、この数年間、およそ2百回のほどの利用中に、「カードにサインがありません」と言われなかったということですよね。。。
その中には、某大手CDショップや大手家具店、百貨店も含まれます。
これらのスタッフに毎回「カードにサインがありません」と注意されていれば、そもそもこんな疑問を持たなくても済んだのですが・・・。

※「カードにサインがありません」と言われたのは、新宿紀○国○がはじめてではありません。実は、渋谷ま○だらけでも、数ヶ月前に言われました。が、その時は決済の前に気づいてもらったので、すんなり現金での購入に切り替えられました。

> 漢字でサインしておきましょう！海外で使う場合、真似されにくいので。
ありがとうございます。海外の場合、店員も漢字が分からないので、「山田」を「川口」とかいても通っちゃうような気がするので、逆にローマ字の方が安全だと思ってました。

回答No.5

rad-sato

こんにちは。
サインですが、確かにしていない人も結構いますよね。
でも、クレジットカードの裏のサインはしないほうがよいとか
したほうがよいとかではなくする必要があるものです。
基本的にカード加盟店は裏のサインを確認することが
「義務」付けられているので、裏にサインのないカード
を提示されたら支払いを断らないといけません。
販売店側が、加盟店規約に抵触します。
（そこまで見ていない店舗も多いですが・・・）
その理由は・・・

売上表に署名するときに支払い回数や支払い金額
など間違っていないという確認で署名しますよね。
その署名が本人のものかどうか店員が確認するためには
裏のサインと比較するしかありません。
銀行のキャッシュカードの場合はあらかじめデータに
入っている届出印（筆跡）を銀行側で照合できるため、
届出印を通帳に押さないスタイルが普通であり、
他の人が見れるもの（通帳など）に記さないほうが
安全です。
でも、クレジットカードの場合販売店がべつに署名を
オンラインで見れるわけでないので、裏の署名を確認
するしかないということになります。
もちろんカードの裏を見なくても機械を通せば署名が
出てきて、それと実際の署名とを照合すればより安全
なのですが、オーソリ端末
（カードが使用できるか、限度額超えてないかなどを照会する端末）
にその機能がないため裏に署名する必要があるのです。

男の人に女の人のかわいらしい字を書けと言われても
なかなか書けないですし、とくに海外の人に漢字
を書けと言ってもできないですし、不正利用に対する
安全度は高まります。

どうしても不安であれば筆跡を変えてもかまいません。
あるいは、田中太郎のばあい、田中たろう　と署名しても
TaroTanakaと署名してもかまいません。
ですが、かならず署名しましょう。

補足

ご回答ありがとうございます。

たくさんの回答をいただきましたので、一律の補足になりますが、ご了承下さい。

キャッシュカードとクレジットカードの違いは理解できました。
また、クレジットカードの裏にはサインをしないといけないことになっているということも分かりました。（新○銀行のスタッフのアドバイスも、紀○国○のスタッフの対応も適切だということは分かりました。）

ただ、なぜサインをしないといけないのでしょうか？
> サインしていてもしていなくても、悪用はされます。
わたしも、そう思います。仮に、全ての店舗に筆跡鑑定士を常時配備しているのなら、私もカードの裏にサインします。ただ、そんなことはありえないでしょうし、レジ係りに「筆跡が違います。お取引できません」と言われることもなさそうです。
さらに、サインをしているカードを落とした場合、拾い主は、少なくともこの持ち主が、漢字か、ひらがな混じりか、ローマ字のどの文字でサインしているかを知ることになり、悪用が簡単になるような気がします。
そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

おそらく、サインをする理由は、
> 最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。
だと思います。が、これにしたってカード会社がサインをしていないということの証明ができない限り、「サインしてました」と言えばいいだけのような気がしますが、どうなんでしょう。

ちなみに、今、現在の更新前のクレジットカードを確認しましたが、それもサインしていませんでした。。。ということは、この数年間、およそ2百回のほどの利用中に、「カードにサインがありません」と言われなかったということですよね。。。
その中には、某大手CDショップや大手家具店、百貨店も含まれます。
これらのスタッフに毎回「カードにサインがありません」と注意されていれば、そもそもこんな疑問を持たなくても済んだのですが・・・。

※「カードにサインがありません」と言われたのは、新宿紀○国○がはじめてではありません。実は、渋谷ま○だらけでも、数ヶ月前に言われました。が、その時は決済の前に気づいてもらったので、すんなり現金での購入に切り替えられました。

回答No.3

kousei2

新生銀行でキャッシュカードの裏にサインを書くのを薦めないのは新生銀行は届出印の代わりにサインで取引することを認めているからでしょう(そもそもキャッシュカードの裏に自分で名前を書くところがある銀行が少数派だと思いますが)。
クレジットカードは「その人が書く字」かどうかを見ているに過ぎません。
そもそもローマ字から漢字を推測して書くこともできるんですよ。
それにスーパーなどでは1万円以下とか3万円以下ならサインレスで買い物できる店があることを考えると心配するだけムダでしょう。
盗難にあったら気兼ねなくカード会社の保障を利用することです。

お礼

> 盗難にあったら気兼ねなくカード会社の保障を利用することです。

ありがとうございました。
了解しました。

回答No.2

yoroshuuoagari

最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。

http://www.jcca-office.gr.jp/

の「あなたのカードにサインはありますか」を参照してください。

お礼

> 最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。

ありがとうございました。
それ以外の理由はないですよね。。。

回答No.1

misaemasa

サインは必要です。
規定にもありますし、本人の筆跡か判断します。
もし他人が拾い他人他人がサインしてカードを使ったら、
従業員は本人と思って信用して使わせますよ。
怖いですから止めましょう。

補足

ご回答ありがとうございます。

たくさんの回答をいただきましたので、一律の補足になりますが、ご了承下さい。

キャッシュカードとクレジットカードの違いは理解できました。
また、クレジットカードの裏にはサインをしないといけないことになっているということも分かりました。（新○銀行のスタッフのアドバイスも、紀○国○のスタッフの対応も適切だということは分かりました。）

ただ、なぜサインをしないといけないのでしょうか？
> サインしていてもしていなくても、悪用はされます。
わたしも、そう思います。仮に、全ての店舗に筆跡鑑定士を常時配備しているのなら、私もカードの裏にサインします。ただ、そんなことはありえないでしょうし、レジ係りに「筆跡が違います。お取引できません」と言われることもなさそうです。
さらに、サインをしているカードを落とした場合、拾い主は、少なくともこの持ち主が、漢字か、ひらがな混じりか、ローマ字のどの文字でサインしているかを知ることになり、悪用が簡単になるような気がします。
そしてさらに、持ち主の署名の筆跡が拾い主にバレてしまいます。これでは、新○銀行のスタッフのアドバイスが意味をなさなくなります。

おそらく、サインをする理由は、
> 最大の問題は補償を受けられないことでしょうか。
だと思います。が、これにしたってカード会社がサインをしていないということの証明ができない限り、「サインしてました」と言えばいいだけのような気がしますが、どうなんでしょう。

ちなみに、今、現在の更新前のクレジットカードを確認しましたが、それもサインしていませんでした。。。ということは、この数年間、およそ2百回のほどの利用中に、「カードにサインがありません」と言われなかったということですよね。。。
その中には、某大手CDショップや大手家具店、百貨店も含まれます。
これらのスタッフに毎回「カードにサインがありません」と注意されていれば、そもそもこんな疑問を持たなくても済んだのですが・・・。

※「カードにサインがありません」と言われたのは、新宿紀○国○がはじめてではありません。実は、渋谷ま○だらけでも、数ヶ月前に言われました。が、その時は決済の前に気づいてもらったので、すんなり現金での購入に切り替えられました。