- ベストアンサー
５ナンバーにする必要
車体幅だけを見ると ５ナンバー・１７００ｍｍ未満 ３ナンバー・１７００ｍｍ以上 でも税金面が変わってくるのは排気量，重量ですよね。 なのになぜ多くの小型車が１６９５ｍｍになっているのですか？ 仮にフィットが横幅１７００ｍｍや１８００ｍｍになっても自動車税３４５００円，重量税１８９００円／年は変わらない訳ですし．．． 軽自動車は規格いっぱいに作ってあると思うので殆どが１４７５ｍｍになっているのはわかるのですが、普通車は幅をあまり気にしなくて良いのでは？ 幅を数ｍｍ大きくして重量税が変わるギリギリのところなら少しでもケチって軽量するのは分かりますが、フィットみたいな場合だと、２，３００ｋｇ増えたって重量税は変わりません。 むしろ幅を大きくし、ドアを肉厚にしたら横からの衝撃が和らぐと思うのですが．．． なお、幅を大きくしたため重量が増えて燃費が悪くなるっていうような内容の回答はご遠慮願います。
- みんなの回答 （26）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (25)
- hss12
- ベストアンサー率27% (77/284)
- ororonline
- ベストアンサー率14% (9/63)
- tutan-desu
- ベストアンサー率21% (1009/4652)
- hattydayo
- ベストアンサー率30% (17/55)
都市部の駐車場では、未だに3ナンバーの方が高額なところも多いですよ。友人の実家が月極駐車場を経営していますが、3ナンバー車の方が1割ほど高い料金設定です。停めるスペースは同じなのにおかしな話ですが・・・。 あとは、未だに税金が高いという誤解でしょう。 マツダのアクセラが発売された当初、マツダ販売店にはわざわざ「税金は変わりません、取り回しも問題ありません」てなリーフレットが全テーブルに設置されていました。 要するにそこまで「3ナンバー」の響きは抵抗が強いのだということだと思います。若い人にはあまり関係ないですが。 そういう意味で、未だに3ナンバーを厳守している車は、ターゲットが団塊世代以上のものが多くないですか？ ちなみに5ナンバープラス少々の幅、ということであれば現行レガシィが1720mmですね。国内専売で5ナンバーボディをラインアップできる大手と比べると車種の少ないスバルには、やはり相当勇気のいる決断だったようです。
お礼
やはり「３ナンバー＝税金が高い」って勘違いしてそう。（団塊世代は） ありがとうございました。
- Feb12
- ベストアンサー率29% (674/2296)
タワーパーキングだと、５ナンバーかチェックされる事も。実際、ギリギリっぽい感じですね。 あとは、線路下道路で５ナンバー同士でミラーの間が１ｃｍくらいですれ違うなんて事も。（相手が左側数センチ余しているかも？） 民間有料駐車場で、両脇に駐車車両があると、５ナンバーでも降りる事が困難という変な所もありました。 ５ナンバー幅＋１～２センチなら普通に使えると思いますが、数センチが大きな差となるような場所が局所的にはまだまだあると感じます。 でも、実際には税金が高いと誤解している人が多いから、メーカーも１７００ｍｍ未満にしているような気がします。
お礼
>でも、実際には税金が高いと誤解している人が多いから、メーカーも１７００ｍｍ未満にしているような気がします これ、当たりかも。 ありがとうございました。
- techno_303
- ベストアンサー率27% (91/326)
私の結論も皆様とだいたい同じです。 １．３ナンバー幅は取り回しが悪いというイメージ ２．道路状況を考えると幅広の車は通行に不便 やはりイメージ的なものであると思います。 最近は3ナンバーのコンパクトカー（オーリス、カローラルミオン） なども出てきています。 これらのほとんどは海外向けなので日本の事情はまったく考えて作られてません。 それはともかくとして、皆様の回答を見ていて思いました。 「なぜ1695mm未満の車幅の車がほとんどないか？」 皆様の回答を見ていると車幅が少ないほうが良いという意見が多いのですが、この疑問に答えられていないと思います。 なぜなんでしょうね。 軽自動車をベースに1300ccのエンジン積めばフィット・ヴィッツよりも燃費が良い車が簡単に作れそうな気がしますが。 やっぱりある程度の車幅がないと今度は狭いと文句が出るからなんでしょうかね。 軽自動車なんてしょせん軽というイメージもいまだに根強く残っているのでしょうか。 やっぱり車にはある程度の見栄を張りたいんでしょうか。 その辺の微妙なバランスが1695mmという車を生み出しているのでしょうかねえ。
お礼
日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事ですね。 ありがとうございました。
- tomajuu
- ベストアンサー率38% (304/782)
- k-ayako
- ベストアンサー率39% (1225/3109)
他の方の回答とかぶる部分もありますが・・・ 一番はやはり「イメージ」ですね。 自動車税についてはボディサイズに関係なく排気量で決まりますから３ナンバーだけど２０００ｃｃ以下であれば税金は安いですよね。 今から１５年くらい前だと思いますが５ナンバーが足りなくなるという事態に直面しました。日本の道路事情では５ナンバーが乗り易いということ、大衆車＝５ナンバーという図式がありましたから売れ筋の車は大半が５ナンバーでした。 それによって地方表記（品川とか練馬とか）の後ろが２桁の５ナンバーが名古屋で不足しそうになったのです。 そこで各メーカーに通達で「税金は小型だけどボディを大きくする３ナンバーを売るように」というのがあったんです。 トヨタで言えば当時、セリカ、コロナエクシブ、カリーナEDの若者向けの５ナンバー車が揃って３ナンバーになりました。 税金は安いけど高級車のイメージがある３ナンバー！が売り文句の一つでした。 ですから３ナンバーだけど税金が安い・・・というイレギュラーな仕様が出てくるとは思っていなかったんですよね。でも、ナンバー不足のため苦肉の策・・・が現在でも残っています。 ご存知の通りナンバーの問題は地方表記の後ろが３桁になり不足する恐れが皆無となりました。 日本人は昔から「イメージに弱い」ですからね。 ５ナンバー＝大衆車・小回りが利く・気軽に乗れる ３ナンバー＝高級車・車体が大きい・取り回しが大変 そういったイメージがあるから大衆車は５ナンバーのままなんです。 だけど室内幅を最大限に生かすためにはギリギリの車幅が必要なわけです。 フィットは「小型車」のイメージですから３ナンバーのフィットが売れるか・・と言えば国民には「イメージ変わりすぎ」と受け入れられない気がしますよ（Vitzもカローラ（セダン）も同じでしょう）
お礼
＞そこで各メーカーに通達で「税金は小型だけどボディを大きくする３ナンバーを売るように」というのがあったんです Ｍｙトリビアかも。 ありがとうございました。
- kaitaiya
- ベストアンサー率34% (1155/3321)
基本的に交通機関としてみた場合、小型軽量のほうがいいわけです。 使い勝手で言うと１７００未満がぎりぎりの妥協点という状況はいっぱいあります。 踏み切りでも昔ながらのところでは幅員制限１．７メートル以下というのもあります（汗） さすがにレアですし、順次改修されてはいるようですが・・・・・・・ 以前のスターレット（ＥＰ７１）等は１５９０ミリとかで たいそう使い勝手が良かったです。 現在は軽自動車に乗っていますが、正直、維持費でメリットがなくなっても（むしろ高くても） 多分こっちに乗ると思います。 それだけサイズが小さいのは価値があると思っています。 逆に幅の広いのはカンベンですね （狭いところでこっちがどれだけフォローしてやったことやら） というところで妥協点として１７００未満という数字はありだとおもいます。
お礼
日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事ですね。 ありがとうございました。
お礼
私の希望通りの回答ありがとうございます。 他の回答者さんは勘違いしちゃっているみたいで．．． 確かに我が家の５ナンバー車はミラーを広げると２ｍを超えますから、４ｍの道路では５ナンバーってことか。 日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事なんですね。