次のケースだと、ＢはＡを助けたことにはならないのですか？

質問

次のケースだと、ＢはＡを助けたことにはならないのですか？

Ａが海で溺れて死にそうになっていたところで
Ｂが海に入って、Ａを助け出しました。
ところが、ＡはＢに感謝するどころか
助け方が荒いと文句を言って、反対にＢの首を絞めました。
身の危険を感じたＢは、咄嗟にＡの顔面を殴打しました。
しかし、それが急所に命中してＡが死にました。

この場合、結局はＡが死んだので
結果的に、ＢはＡを助けたことにはならないのですか？

回答No.6

maruru2

溺れたのは助けたでしょう
殺したのは、正当防衛でしょう
（立証されればですが・・）

補足

しかし、残念ながらＢはＡの遺族から感謝はされないでしょうね？

回答No.5

Ama430

「助け方が荒いと文句を言」わない助け方があったとしたら、助けるのが難しいケースなので助けられなかったともとれます。

助けに行っても必ず助けられるとは限りませんね。
激流で溺れている者も、助けても殺されそうになる者も、助けにくいと言う点で共通点を見いだすなら「助けられなかった」と言えるでしょう。
表彰はされないと思います。

しかし、自分の命の危険を省みず助けようとした行為だけで、Ｂは尊敬すべき人物と思います。

補足

＞しかし、自分の命の危険を省みず助けようとした行為だけで、Ｂは尊敬すべき人物と思います。
ところで、あなたはＡをどのような人物だと思っているのですか？

回答No.4

zawa1984

＃１です。

表彰はされないでしょう。
溺死寸前のＡを助けたことに関しては称えられることではあるかもしれませんが、その後のやりとりでＡを殺してしまっているので、表彰はできないでしょうね。
表彰してしまうと、理由はどうあれ殺してしまったことには変わりないＡを表彰することに対して、表彰元への一般からの苦情がありますでしょうから、することはないでしょうね。

ただ、結果的に同じという点ではちょっと違う気もします。

確かにＢは死んだという結果だけみると同じですが、事故（？）による死亡とＡとＢの間での物理的な要因がありますので、同じではないでしょう。

でも、これが本当にあた話としたならば、助けてもらって首を絞めるという状況が凄まじいものですけどね

補足

Ａは助けてもらったことに関してＢに何の恩義も感じていなかったのでしょう。
むしろ、助けてもらうにあたって手荒なことをされたことに逆上したのかもしれません。

回答No.3

Devil-Ear

文章にすると「助けたけど襲われて抵抗したら死んだ。」なので・・・

溺れていたのは”助けた”。
襲われて”殺した”。
表彰は”されない”。

だと思います。

補足

Ａが死んだなら結果は同じなので表彰はされないということですね？

回答No.2

cooci

助けたかどうかと表彰されるかどうかは別問題ではないでしょうか。
ＡはＢを助けたが、頭のおかしいＢに襲われて反撃したら死んでしまったという状況です。
このとき、Ａは身の危険を感じて反撃しただけであり殺意があったわけではないはずです。
このときのＡの行動が正当防衛になるか過剰防衛になるかはケースバイケースでしょうけど。
救助時に最重要なのは丁寧に助けることではなく確実に助けることなので普通はＢのような頭のおかしな行動をとることはないでしょうが。

補足

ＡとＢが反対ですよ。

それはよいとして、Ａは自己中心的で短気な性格だったのでしょうね。

回答No.1

zawa1984

結果的にＡは死んでしまいましたが、事故による死亡ではなく、殺人による死亡なので、助けたということであればＢはＡを“助けた”ことにはなります。
ただ、その後Ａを殺害していますので、助けた後に殺した（天気予報みたいですね＾＾；）ことになるのではないでしょうか？

ただ、このケースですと首を絞められたので正当防衛が成立はしますが、後味が悪いですよね・・・。

補足

たしかに正当防衛は成立するでしょう。
しかし、結果的にＡが死んだことは事実です。
それでもＢが表彰されることはあるのですか？