なぜバイオエタノール入りのガソリンでＣＯ２が少ないのか

質問

なぜバイオエタノール入りのガソリンを使うとＣＯ２が少ないかがわかりません。実際にガソリン１００％とバイオエタノール３％入りのガソリンでは測定すればＣＯ２の排出量は少ないのでしょうか。詳しい方教えて下さい。よろしくお願いします。

回答No.4

boniwo · ベストアンサー

科学的に計算をすると、同じエネルギーを出すためにはバイオエタノールを燃焼させたほうがより多くの二酸化炭素を排出することになります。

ただし、カーボンニュートラルと言う考え方が有りまして、これを考慮すればCO2の排出量はガソリン100％を使うより減ったことになるのです。

カーボンニュートラルとは、バイオエタノールの原料となるサトウキビやトウモロコシは生長する時に空気中のCO2を吸収します、この時点で地球上のCO2が少し減ったことになります。そしてこの植物からバイオエタノールを作り、燃料として使うと再びCO2が排出されますが、植物が育つ時点でCO2を吸収しているのでプラスマイナス0になる。という考え方です。

しかし今日本で使われているバイオエタノールはフランスからの輸入品です、輸入に使う船はもちろん石油で動かしているわけですし、エタノールの精製にもエネルギーが必要です。 そのため現時点ではバイオエタノール使うことで余計にCO2が増えていると思われます。
しかも、日本のガソリンに３％含まれるバイオエタノールは、純粋なエターノールではなくETBEと言う物質です。この物質は発がん性も指摘されているのですが、その事は隠されています。なぜ純粋なエタノールでなく危険性のあるETBEが使用されるのか、それは国の税金対策です。つまりどこでも手に入るエタノールをガソリンに混ぜると簡単に脱税ができるようになります、それを防ぐためETBEが使われるのです。

個人的な考えでは有りますが、現時点でバイオエタノールを使うことは、全く環境保護にはならず本末転倒甚だしいと思います。
将来、さまざまな植物からエタノールを作ることが可能となり、国内での使用量をまかなえるほどになっ時に使うべきだと思います。でも、その技術開発のための布石になるならば多少目をつぶる必要もあるかもしれませんが。

回答No.5

aburakuni

すでにカーボンニュートラルの話が出ていますが、緒論がありますのでそれについても述べます。
エタノールの燃焼は二酸化炭素を生産しますが、植物の生育時に光合成で二酸化炭素を分解して取り込んだ炭素を使用するので、生育時の取り込みとの比較では二酸化炭素の減少（エタノール抽出残渣分）に寄与します。
エタノール輸入時に関わる二酸化炭素排出については、原油も輸入しているのでプラスマイナスはあまり在りません。
一部マスコミでアマゾン森林の伐採とエタノール製造のサトウキビ畑を関連させて、「かえって温暖化を激化させる」という論議がありますが、ブラジルでは1990年代前半まで公共事業としての森林伐採が行なわれており、現在計画されているのは日本の全国土面積の倍近くある未耕地（赤土）に新たにサトウキビを植える事であり、この論はあたりません。

回答No.3

Denkigishi

既に出ている回答に合わせて、法律上の取り扱いを説明します。
エネルギーを多く消費する企業等（運輸も含む）は毎年、前年度のエネルギー使用実績を経済産業省に報告しますが、今年から報告する項目にCO2の排出量も入れるようになりました。CO2の排出量は使用した燃料から計算します。これを集計して我国のCO2の排出量が求まります。
省エネ法第２条で、燃料とは原油等の石油製品や天然ガスや石炭製品などと定められていて、その定義に含まないウランやバイオエタノールなどは法律上は燃料ではありません。従ってバイオエタノールから出来たCO2はCO2排出量の計算には当然含まれません。だから統計数字としては少なくなるのです。
バイオエタノールを燃料に含めない理由は、既に回答されているようにCO2と植物は短い周期で輪廻しているから総量では増減が無いという判ったような判らないような説明がされています。

回答No.2

jklmn

ガソリンを燃焼させたときに出る二酸化炭素量を比較してるんじゃなく、産出・精製から燃焼させる間での排出量を比較して「少ない」と言ってる。

バイオ燃料の原料である、さとうきびやとうもろこしは、光合成で二酸化炭素を吸収するから、そこから取り出す燃料を燃焼させるときに出る二酸化炭素と相殺して、結果的に、『バイオ燃料を燃焼させたときに排出される二酸化炭素はゼロということにしよう』、ってな理屈が世界中でまかりとおってるんだわ。
机の上での計算の結果ってこと。

二酸化炭素は、排気ガスに含まれるその他の窒素酸化物や硫黄酸化物なんかと違って人体に直接害はないから、地球全体で長いスパンでとらえるという考え方が通りやすいのかも。
窒素酸化物や硫黄酸化物やPM（すす）は、排出されたその周辺のみが被害を受けるからそうはいかない。メキシコで黒煙が噴き出してても東京では、そんなの関係ねぇ。

回答No.1

noname#135138

実際のＣＯ２量が減るのではなく、植物が生長するまでに吸収したＣＯ２が
燃焼によってまた空気中に放出されるからと言う考えで、ＣＯ２が増えないと言う原理です。