デジカメの写真は証拠として？

質問

デジタルカメラで撮った写真は、証拠物件にはなりませんか？

回答No.8

bls · ベストアンサー

どうしてみなさん「予測」で回答するのでしょうか？
特に「法律」のカテゴリーは相手の利害や権利に物凄い影響のある話題なので個人的な感想で
回答するのはつつしむべきだと思いますね。

さて本題、デジカメの画像は証拠になります。
実際私の関係した裁判では写真は全てデジカメで撮影したものですが、裁判所は証拠として採用しています。
銀塩だって、フィルムで撮影して、フィルムスキャナーで取り込めば、瞬く間にデジカメと同じデジタル画像が
出来上がります。
それをPhotoshopで加工し、さらに銀塩プリントすれば、素人目には元がフィルムなのかどうかなんてわかりません。
さらに言えば、最近はフィルムのプリント店の機械も昔は光学的に焼きこんでいましたが、今はスキャナーで取
り込み、LEDレーザーなどで焼きこむので、結局フィルムむであってもデジタルなんですよ。

そもそも証拠とは何が証拠になって、何が証拠にならないという箇条書きのような一覧があるわけではなく、
双方の陳述などから総合的に判断します。

お礼

アドバイスありがとうございました。
＞実際私の関係した裁判では写真は全てデジカメで撮影したものです　　が、裁判所は証拠として採用しています。
参考になりました。

回答No.7

popesyu

証拠能力と証明能力は全く別の概念です。
民事裁判でしたらその辺のメモ書きでも"証拠"にはなります。ただしそれが何を"証明"するのかは全くの別次元の問題です。
http://d.hatena.ne.jp/mujin/20060721/p2

例えば「あいつをいつか殺す」と書いたメモがあったとします。
それはXがYを殺すという意味のことを書いたメモであるという証拠です。ただしそれを書いたXが加害者Aなのかどうか、Yが被害者Bのことなのか、いつ書かれたものなのか、落書きではないのかどうか、こういったことまで"証明"するものではありません。
筆跡鑑定やら使われているインクやら、第三者がAが何かを書いている所を見ていたとか、そういった諸々が揃ってXはAである可能性が高いという所までを証明するに足るに十分だと裁判官が認識すれば、始めてそのメモはAが書いたメモということになります。

写真でも同様です。Aが写った写真であるという"証拠"にはなりますが、例えばAが何かの商品を手に取っているからといって万引きを証明するものでもありません。あくまでも商品を手に取っているAという"証拠"にすぎません。

お礼

アドバイスありがとうございました。
様々な証拠を集めて、裁判の資料と思っていますので、その様な意味合いからも参考になりました。

回答No.6

yui_o

他の人も回答していますが
デジタルデータ単品では、証拠物件にはならず
そういうことがあったかもしれない？という参考資料程度の扱いになります。

しかし、最近ではそのようなことを防ぐために改ざん防止機能が付いているデジカメや
撮影後に画像を改変したらそれがすぐにわかるようになっているデジカメも存在します。
http://www.mitsubishielectric.co.jp/news/2005/0907-a.htm

改ざん防止や改ざんしてもすぐにわかる状態になっているデータならば証拠物件としての役割を果たします。

お礼

アドバイスありがとうございました。
＞撮影した写真に、その場で容易に位置時間情報を付与
確かにそういった機能のカメラが 有るのですね。
参考になりました。

回答No.5

Sasakik

単純に”証拠物件になるか”と聞かれてもねぇ・・

例えば「これがオレが殴られた瞬間の写真だ」として提出しても、誰が、どうやって撮影したのか、裁判所に提出するまでどのように管理されていたのかなどの証明の如何で、証拠採用されるかどうかが変わってくると思われます。
改ざんが難しいかどうかは、直接の関係はありません。
写真に限らず、書証・物証など裁判で扱われる証拠は、提出すれば良いモノではなく、反対尋問などの所定の手続きを経てから、その価値が認めら（否定さ）れます。

お礼

ご回答ありがとうございました。
＞写真に限らず、書証・物証など裁判で扱われる証拠は、提出すれば良　いモノではなく、反対尋問などの所定の手続きを経てから、その価値　が認めら（否定さ）れます。
その様な判断がという事ですか。参考になりました。

回答No.4

kr9550

デジカメでも、動画機能がついている物で動画を撮影すれば
改変が非常に難しいので証拠能力はそこそこにあると思います

お礼

アドバイスありがとうございました。

回答No.3

mat983

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1212850607

上記サイトがわかりやすいです。
参考にして下さい。

お礼

ご回答ありがとうございました。
＞追記
　toraemongtさんのおっしゃるとおりです。
　最近の裁判では、証拠として認められる場合が多くなっています。
参考サイト、見ました参考になりました。

回答No.2

rimurokku

専門家では有りませんが、デジタル映像は簡単に加工できてしまいます。
防犯カメラ等、内容の加工が出来ないシステムに成って居れば、証拠として採用された判例も出てきているようですが。

お礼

ご回答ありがとうございました。
加工の部分で確かに疑問を感じました。

回答No.1

STICKY2006

いつ撮ったものか証明できればなるんじゃないですかね？？

とりあえず、画像ファイルにつけられる年月日時分に関しては変えることが可能なのでアテにはならないかも。

画像の中に、カレンダーやら日付やらが写りこんでいれば。。。＠ｗ＠

専門家さんの回答見させていただきたいと思います。。。

お礼

ご回答ありがとうございました。