- ベストアンサー
ここの管理者は、専門知識がない？
今年になって利用しているのですが、ここの管理者は専門知識がないから、いい加減な判断ミスをして、回答を削除したり 質問者をかばい続けたところ、最終的には質問が、「同意・同調を求めるもの」と露呈することがありました。 以前、境界例人格障害で、即、入院治療した方が良さそうな相談者の質疑応答に参加したときも、境界例人格障害の対応方法（メールカウンセリングやメールコーチングを用いた）で、 今、至らぬ管理職をしながら、通信の大学で心理学を学んでいるので、心理学の教授が、質疑応答を確認してくれた上で、推敲・訂正、 あるいは、私の回答文が至らなすぎて、たまに教授が自ら執筆してくれた回答文を、管理者から「知識のある人が相談に答える場」という理由で削除されたことが何度かあります。 私の部下で、営業成績が優れた男性が境界例人格障害で、職場が荒れてしまったのを、私が心理学を学び、教授の指導を仰ぎながら職場で実践したら、職場が回復できたので、このサイトで、人格障害で悩まれているご本人や周囲に人格障害で困っている方々の力になれたらと思って利用するようになりました。 ただ、私は大学生で知識は浅い。 教授も知っている大学院生と思わしき回答文をマメにチェックし、こういう風にサポートをするんだと参考にするので眺めていたのが大部分の利用法でした。 その方が管理者の判断基準で揉めて辞めたから、本当に管理者へ失望したからもありますが、このサイトは、専門家の知識があふれる回答文は不要ということでしょうか？ なんとなく、それでは利用する意味がないなと思うようになり、皆様のご意見を聞いて、今後の利用を判断しようと思い、相談させてもらいました。
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数8
- ありがとう数10
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
削除対象となるのは専門知識がある・ないではありません。 ＞ここの管理者は、専門知識がない？ 心理学の専門知識はないと思いますよ。 もともとパソコンの事をネットで聞いたら、自分で調べろとか冷たい対応が返ってきたので、初心者でも安心して聞けるサイトを作りたいってことで始めただけですから。 システムを提供しているだけです。 ＞「同意・同調を求めるもの」 質問者の方が他の意見には耳を貸さず、同意や同調のみいいように反応するとそう取られると思います。 回答者・回答内容が悪いわけではありません。 ＞たまに教授が自ら執筆してくれた回答文を、管理者から「知識のある人が相談に答える場」という理由で削除されたことが何度かあります。 自分の言葉として書いていますか？ 教授談というのでは、著作権侵害に当たりそうなので削除されたりするんじゃないでしょうか。 教授が許可したと書いてもそれが本当かどうか確認できないです。 ＞入院治療した方が良さそうな相談者の質疑応答に参加したとき どういう回答だったのかはわかりませんが、ここで診断したり、治療行為をすることは禁じられています。 あなたがいくら専門家でも、ネットの世界は自称専門家も多くトラブルになる可能性があるためです。 禁止事項やネチケットのページを読んで、質問者だけではなくサイト運営者の気持ちを汲むことも大切ではないでしょうか。 もちろん、削除されたものに不満を持っている人も多いですが微妙な問題はどうなるのか、判断できなくなるので、ルールに従ってある程度機械的に消すこともやむをえない措置ではないでしょうか。 そういう犠牲（？）もあるからこそ、ここは丁寧な回答や役立つ回答も比較的多く、安心して使えるサイトになっていると思います。 マルチポストに気づかず、丁寧に書いた回答をさっくり消されたりするときもありますし、こっちを消して、あっちは消さないの？ と思うときもあります。不満がないわけではありません。 でも、ここのデータベースに残らなくても、質問者にはメールで言葉は届いているはずです。消されないことより、そこがポイントだと思いませんか？ 例え消された回答でも質問者が役に立ったと思ってくれればそれでいいと思いませんか？
その他の回答 (7)
40代のおじさんです。 主にプログラミング関係で回答をしています。この分野も、やはりそれなりに専門知識がないと回答できないものですが、内容が専門的であるがゆえに削除されることはまずありません。おそらくその理由は、質問する側も専門知識があることを前提にやり取りされるジャンルだからでしょう。（専門知識がない場合も、その分野の学習を目指す人たちであることには違いないわけですから）であるから、例えばたまに明らかに誤った内容の回答が投稿される場合もありますが、それはさすがに他の回答者や質問者にもわかるわけです。 が、例えば病気の診断などの場合、質問者は専門知識はありませんし、専門知識を学びたい人でもありません。ある意味、「質問者：素人、回答者：専門家」であるわけですね。そうなると、回答者が果たして正しいことを言っているのかどうか、質問者にはまったく判断するすべがありません。 ここで、質問者さんがどのような方かを想像してみましょう。例えば、以下の２つの仮定をしてみます。 ・質問者さんは、向学心に富み、かつ自分の知識を世の中に役立てたいという思いから自分の知識を駆使して回答している正義感に富む学生である。 ・質問者さんは、高度の知識を有しているが非常に性格のゆがんだ残忍な人間であり、自分の知識を駆使して専門家が見てもすぐにはわからないほど高度な誘導で質問者の状態を更に悪化させて楽しんでいる愉快犯である。 考えてみてください。この匿名で会員情報がすべて非公開である場所で、私たちは、質問者さんが上記のどちらのタイプの人間か、判断できるでしょうか。おそらくできないはずです。 専門知識のあるなしに関わらず、「回答者が故意に悪意を持って回答している」という場合に生ずる問題をどのように取り除くか？は、この種のサイトにおいては非常に重要です。先にあげたように、プログラミングのような「どちらもプロ・セミプロ」の世界では、自浄作用がききます。が、病気などに関連するものの場合、これは無理でしょう。かつ、こうしたジャンルでは誤った回答に基づいて行動を起こし、心身に大きな問題を起こす可能性があります。 したがって、こうしたサイトとしては「疑わしきはすべて罰する」で対応するしかないように思えます。知識を提供するだけならばOKかも知れませんが、回答者に対し、診断をしたり、「こうしなさい」と指導し何かをさせようとするものは、万が一の危険を考え削除すべきでしょう。この種のサイトは、人々の善意だけでなく、悪意も含んで成り立っているのだ、ということを忘れてはならないと思います。 P.S. 私は、本当に善意あるひとは、どのように制約された状況の中でも自分なりに果たせることを果たす人である、と思っています。古今東西、「偉いなー、立派だなー」と思える人は、たいていの場合、劣悪な環境においてもその中で自分のやるべきことを最大限になせる人であるように思えます。制約はありますが、制約を理由に「善意はやーめた」となるのは、少々さびしい気がしますよ。質問者さんはまだ入会して間もないでしょう。もうしばらく続けて、ここで本当に何をどこまで行うことができるか、見極めてみてはいかがでしょう。
お礼
>この匿名で会員情報がすべて非公開である場所で、 >私たちは、質問者さんが上記のどちらのタイプの人間か、 >判断できるでしょうか。おそらくできないはずです。 すみません。 心理学の研究を続けていくと、これが文面から分かってしまうのです。 私など、社会人の学生で自分の判断には自身がもてず、 都度、教授に尋ね、教えを請うレベルにすぎませんが。 教授が一目おくような院生になると、極めて、本当に教科書や 対応例として出てきそうなほど、素晴らしい回答を行い、 相談者が非常に性格のゆがんだ残忍な相談者の性格であっても、 心を開き、開眼していく心の成長過程がみてとれます。 もう少しで、相談者自身が自分が社会で問題を引き起こす原因が、 病気ともとれる性格形成にあったことを自覚するだけでも、 即、入院の心の病の方が、自身での自覚により心の荒波の自己コントロールを行えるように移行できます。 ＞制約を理由に「善意はやーめた」となるのは、 ＞少々さびしい気がしますよ。 そう思ったので、自分の感じ方が少しでも変化して、知識の有効活用になるよう、また、何らかお役にたちたいとの気持ちになれればと願い、今回、本当に皆様に教えを請いたくて質問をさせて頂きました。 回答ありがとうございました。 今、パソコン開いたときは、退会の仕方を読もうくらいの勢いでしたが、もう数時間、再考していみます、ありがとうございました。
補足
補足させて頂きます。 ＞知識を提供するだけならばOKかも知れませんが、 私たちの教授の指導方針は、こちらのみです。 ＞回答者に対し、診断をしたり、 ＞「こうしなさい」と指導し何かをさせようとするものは、 ＞万が一の危険を考え削除すべきでしょう。 この行為があれば、削除基準を満たすと私でも考えます。 ですが、おっしゃられている診断に関することへの補足ですが、 皆様が質問者が何を言おうとしているか？＆何を教えて欲しいのか？を考えた後で、回答するのと同じように、 私たちは心への知識がある分、 質問者の相談文から、この質問者の心の状態はどうなのか？＆相談文ではこう聞いているけど本心はどこなのか？を考え、相談文表面ではなく、心理知識の不足からご存じないゆえにその悩みであることを見抜き、そうして、こういう風にすると相談文で教えて欲しいことの根本が解決できると回答しています。 一応、ボランティアでメール相談を受ける際と、ほぼ同じやりとりでネットでの回答でも一定の効果があると教わったので、まだ知識が浅いゆえ、都度、教授に教わりながらやっていました。 補足させていただき失礼しました。
- gunner
- ベストアンサー率37% (135/364)
これって質問ですか？ 最後の文章で「これは質問です」と言うような書き方をなさっていますが 文章の端々にはどうにも「同意・感想を求めるような投稿」にも読めます。 このような投稿を繰り返しているのなら削除も当然のような気もします。 また削除された内容も、立派な教授が真摯になってお書きになったものだとしても 禁止事項の「病状の改善を目的とした、投薬や治療方法に関する指導」にあたり 管理者曰く「知識のある人が相談に答える場」の粋を超えているからと判断できます 病状に関する内容は「相談」以上の事はダメなんですね それにインターネット上にあふれる掲示板や質問サイトのどれを取ってみても ここで交わされる内容は、自称「専門家」がどんなに「自信あり」の投稿をしたとしても 所詮、「参考意見」の粋を超えないものであり、結局は自分が判断するしかないのです また、管理者の無知を指摘なさっておられますが、管理者は無知であっても 無能ではないと考えます。 使い方を勘違いしたり間違ったりしている場合、誰かが削除してくれるのは 利用者としてありがたいと考えています。 正直言って、折角の自分の投稿が削除されたりするのは、残念ではありますが 専門家から素人までが誰かの疑問点に関して、解決に向かうアドバイスをしてくれる 質問サイトの運営は難しいと考えます。 中には意見が衝突して荒れてしまうこともあるでしょうし、それを放置しない 体制は悪くないのでは？と考えます ご自身で利用する意味が無いと判断なさったのなら、しょうがありませんので 利用を差し控えるべきです
お礼
＞病状に関する内容は「相談」以上の事はダメなんですね 相談者ご本人が病状だとしらずに、こういう状態で上手く行かないという相談内容でしたら、すこしづつ、これが病気の症状だと教えることは、ここの主旨にあっていると考えています。 ＞利用を差し控えるべきです これを考えるために相談しています。 私の考えは間違っていて、こんな良いところもあるという回答を 求めていました。 私は利用が浅いので、皆様から教われば、ここの利用の処世を含め 教わりたくて相談しております。 私の主旨は決して「同意・感想を求めるような投稿」ではないですね。 ですが、どうも、ここの回答から分かるのは、私が感じたことを更に納得させたり、更に確信させることばかりなのは回答を拝見していて、そういう風に心が動いているのは事実です。
Q、このサイトは、専門家の知識があふれる回答文は不要ということでしょうか？ A、ある意味では不要です。 理由１、質問者の求める内容・レベルとマッチしていなければ、ただのゴミ回答。 理由２、回答者の軸足が回答の質と正確性に強く拘れば、それも、ただのゴミ回答。 さて、境界例人格障害の方に関してですが、自己解決が基本でしょうね。 OKWave での質疑応答をもって、一定の解決方向で合意することは無意味でしょうね。 解決の手助け自体に軸足を置くのは、無意味と言うよりも間違いかも知れませんね。 最も正しい分析を提示し、最も正しい解決方向を提示することは余り重要なことじゃないですね。 OKWaveは、診断サイトではなく相談サイトですからね。 要は、そういう解決プロセスに至る道筋案内をしてやることが肝心なのじゃないですかね。 質問者自身が、その道を歩む心のキッカケになる回答をすれば十分なんじゃないですかね。 そういう限りでは、OKWave の存在意義はあると思いますが・・・。 そういう意味では、管理者の専門性は不必要だと思いますが・・・。
お礼
＞診断サイトではなく相談サイト 私たちは境界例人格障害として診断をしていますが、 それは特徴を把握するという意味で必要なことです。 回答者さんが質問者さんの主旨を理解して回答するのと 同じことを、心理学的に理解をして回答するよう 知識を得ようとする学生として教授からボランティアに参加するときの 心がけとして学びました。 こちらはあくまでも、Husky2007さんが書いたとおり、 ＞解決プロセスに至る道筋案内をしてやることが ＞肝心なのじゃないですかね。 ＞質問者自身が、その道を歩む心のキッカケになる ＞回答をすれば十分なんじゃないですかね。 ↑ こうなるべく、教授に指導を受けていました。 教授が進めた慈悲の行為＝ネット投稿なので、私が学生で知識が至らないので、いろいろを教えてもらっていました。 ＞管理者の専門性は不必要だと 不要かもしれませんが、専門知識だと理解できず勘違いをして削除します。これは専門家の回答は不要だと管理者が公言しているよう指し示すようなこともあり、今回、素直に悩み相談させて頂きました。 回答ありがとうございます。
- Oh-Orange
- ベストアンサー率63% (854/1345)
★回答者 No.3 さんの意見とほぼ同じです。 ・特に ＞管理者及びスタッフに専門知識が有るか無いかと言えば ＞「無い」でしょうね。 ここの部分がね。 ・私も最近 masmaskei さんと同じ考えで管理者にメールを出しました。 最後に: ・私は『管理者』とこの『コミュニティ』を切り離して今後利用していこうかと 思っています。メールで問い合わせても直ぐに反映するか分かりませんしね。 ・以上。私も『ここの管理者は、専門知識がない！』と驚いた１人です。
お礼
回答ありがとうございます。 Oh-Orangeさんも大変な思いをされておられるのですね。 お気持ちお察しいたします。 「専門知識のない回答は削除」とあったので、 教授の推敲や教授が書いてくれた文を目の前で投稿したもの ＝専門知識のない回答 と管理者が判断して削除したので、メールで返信したところ、 何を怒っているのですか？ 管理者の判断に従ってもらいます。 という言い回しでした。。。 なぜ判断に差があるのか、判断基準を説明をお願いするメールを 送信しても、無視のままです。 ますます納得しました。 ありがとうございました。
- tur_bo
- ベストアンサー率18% (16/85)
専門家でないので間違っているところがあるかもしれませんが、 境界例のような人格障害の場合、実際常識的な意見と取るべき対応が異なってくると思います。 質問内容を見る限りは、現実的な対処として非常に誠意のある対応をされたのだと思いますが、精神・心の領域に対する話は特別な知識がなくても様々な回答者が様々な視点で回答を行っているように思います。こういった状況で、他の回答者と、必要であるが一般的でない対応に対する反論・応酬（があったかどうかはわかりませんが）が続くようだと、管理・運営側がその状態の原因と判断した回答（質問？）の削除を優先するのかもしれません。 ちょっと説明がこんがらがってしまいましたが、運営側が全ての専門領域に対する知識の真偽を判断することは不可能であることと、人格障害が一般の人にとっては不可解な領域であることが質問内容に書かれた状況の原因であるように思います。専門家の知識、サイト運営の理念、質問・回答の状況、それぞれの正しさが同時に満たされなかったケースのように思えますが、どうか気を落とさずに勉強頑張ってください。
お礼
回答ありがとうございました。 ＞専門家でないので間違っているところがあるかもしれませんが 間違った判断をしていると思ったので 説明をしようとしたのですが、 管理者から、 何を怒っているのですか？ 管理者の判断に従ってもらいます。ということでした。 であれば、判断基準を示してもらわないと分からないので 質問をしても、メールがきません。管理者から無視です。 回答ありがとうございました。参考になりました。 勉強への応援など、お心遣いありがたいです。
管理者及びスタッフに専門知識が有るか無いかと言えば 「無い」でしょうね。 もちろん「全く無い」ではありませんが、各カテゴリーのすべてを 掌握できるような体制ではないでしょうし、そんな体制は必要ないと 思います、極端な話そんな体制で運用するのならば「回答者」の存在は必要無く、スタッフからの回答で済んでしまうでしょう。 質問者さんの言われている「削除」についても人が行う以上「完璧」 はありませんし、失礼ながらあなたの回答文に「規約違反」や「マナー違反」が無かったとも言い切れません。 このサイトはこれからも変わる事無くこのレベルで運営されるでしょう 私はそれでも構わないと思っています、「質問者」も「回答者」も このサイトに訪れなければいけない義務は無いのですから。
ここの管理者は普通のお兄さんお姉さん（オジサン・オバサン）的な方ですから、専門知識など無いですよ。 各分野の専門家をそろえて運営など、無料の板ですから費用効果で全く無理、レフリー制度も出来ましたが、レフリーも専門知識を基準に選んでいるわけではなく、一般人が一般常識を頼りに判断しますから当然ミスは出ますし、レフリーに選ばれた会員さんからもコアーな話題は重すぎてワカランという意見が出てるくらいです。 厳密な判断をしようとすると専門の板を作るしかなく、その専門家でも、例えば医学の掲示板で、管理者は循環器は分かるが消化器は一般情報しかないとか細分化せざるえず、現在の医学会のように際限なく専門分野が増えてしまうという状況に至ると思います。 専門知識を素人にも分かるように噛み砕いて説明するのもテクニックで、私も削除が非常に多い人間ですけど、管理人にも分かるように資料を出して説明しますから、大抵は復帰します。 ＞以前、境界例人格障害で、即、入院治療した方が良さそうな相談者の質疑応答に参加したときも、境界例人格障害の対応方法（メールカウンセリングやメールコーチングを用いた）で、 質問文を読みますと、どうも質問者と回答者とがチャット状態になったようにも読めますけど、このあたりは無責任ですけど、個別の相談ではないのである程度のところで、これ以上は専門機関でカウンセリングを受けてくださいと突き放すしかないですよ。 親身に相談には乗りたいが、感情移入してはいけないし、悩むところですが、無料だから触りだけと割り切るしかないですよ。
お礼
回答、参考になりました、ありがとうございます
お礼
境界性人格障害の顕著な傾向としてネットに嵌ること、ネットで自分に都合の良いことを言われたら、自分の問題に気づいても自身の人格障害から目を背け、現実社会で大きな問題を引き起こしていることも分かっています。 境界性人格障害の人が起こした社会問題の大部分の人が、自分の性格異常から人格障害へ移行した後もネット依存ゆえ、自己の問題行動から目を背けて、犯罪を引き起こすにいたった心理的過程も学びました。 回答ありがとうございました。
補足
>教授談というのでは、著作権侵害に当たりそうなので >削除されたりするんじゃないでしょうか。 >教授が許可したと書いてもそれが本当かどうか確認できないです。 著作権侵害というのは教授の許可なく、私が勝手に引用した時のことですよね。本当に職場のことで悩み苦しみ、その上で一応、本当に社会人しながら休みの調整をして、職場や取引先に迷惑をかけながらも、心理学の社会人学生をして論文も書かないといけないので、それがどんなことなのかは分かります。 ボランティア活動のような無償の行為へ、教授自ら私へ指導してくれた内容が著作権侵害などと言い出すとは、ありえないですよね。 こういう見ず知らずの方の役に立つ＝ボランティア的な考えに賛同してくれる教授です。私より先に、大学院生が教授に相談していて、教授が院生がしているネットへの投稿の活動を学生に勧めたことから、私も、このサイトを利用するようになりました。 人格障害の方への回答は教授に確認してもらって投稿するようにしています。私はまだ学生で、大学院生ほどの知識がないからです。 その経緯として推敲・訂正、私の文章力の至らないときは、教授自らが、こう伝えないと、この相談者の心は開けないと教えてくれたものを目の前で投稿することが多いです。通信の大学なので、６月から８月まで集中的にスクーリングがあり、教授に接する機会が頻繁にあるので、研究室にお邪魔して、ここの投稿を考えたりもしていました。 ＞治療行為 と一方的に書かれていますが、自身で気づかず、治療をしていないで苦しんでいる人は沢山いますよ。 だから少しづつネットで伝え、現実社会で何らか専門家と実際に接することで、相談者自身が現実社会で引き起こすトラブルが、人格障害から引き起こっていることを知ってもらうのも、私たちが知識を得、何らか社会に還元できることだと、教授の意見に賛同したため利用してきました。 これは治療行為ではないと教授に尋ねたら言われました。 治療行為に行き着きまでの、他人が行う無償の行為だと。