久間防衛相発言の真意とは？

質問

本日の新聞によると久間氏は「自らの発言が国民の誤解や与党の混乱を招いたとして、辞任する考えを伝えた。」とあります。
http://www.yomiuri.co.jp/election/sangiin2007/news/20070703it05.htm?from=yoltop

国民が彼の発言を誤解したとするなら、彼の発言の真意はどこにあり、国民はそれをどうのように「誤解」したのでしょうか？。
特に彼の発言真意を教えて下さい。

回答No.3

noname#140971 · ベストアンサー

＞当時の日本政府の判断が甘く、終戦が遅れるとソ連に占領されていた可能性があったことを指摘しただけ。

久間防衛相の言う真意とは、こういう所かと思います。

が、この認識も、多少、歴史的事実を全面的に反映していないのではないですかね。

そもそも、「もはや、原爆投下の必要性はない」という認識が米軍でも大勢を占めていたのは周知の事実。
それが、戦争そのものより戦後の世界戦略に軸足を置いた論議が進む中で、「原爆投下効果論」が急浮上。
「戦後世界戦略で主導権を握るためには、躊躇することなく原爆の力を見せつけるべし」の意見が大勢に。
こうして、広島と長崎に原爆が投下されるに至ったというのが歴史の真実。
公開された当時の公文書からも、この辺りの経緯が伺えます。

＞勝ち戦と分かっているときに原爆まで使う必要があったのかという思いがするが・・・

が、この認識も、多少、歴史的事実を全面的に反映していないのではないですかね。

久間防衛相の言う真意は、米国の表向きの原爆投下を合理化する論を反映しています。
しかし、久間防衛相の言う真意は、米国の実際の真意に関しては目をつぶっています。

まあ、彼の真意は、二重三重の誤りかと思います。
米国の戦後世界戦略に追随してきた骨の髄まで対米従属が沁み込んだ政治家の発言でしかないです。
米国のイラク侵略を中途半端にしか非難できなかったのも頷けます。

Q、久間防衛相発言の真意とは？
A、米国の戦後世界戦略を追認したに過ぎません。

お礼

きっぱりとした明快な回答ありがとうございます。
＞久間防衛相の言う真意は、米国の実際の真意に関しては目をつぶっています。
という段はどういうことでしょうか。「アメリカの真意」とは何でしょう？。よろしかったら補足ください。

回答No.2

EFA15EL

彼自身が「日本は原爆を落とされてもしょうがなかった」と思っている訳ではなく、当時の連合軍が原爆使用を是認してしまったのは向こうの立場からすればしょうがなかったのではないか、と認識を示したという事のようです。
決して原爆そのものを容認したのではない、と。さらに当時の日本政府を批判する意図もあったと述べています。

まあ、普通に考えて日本の閣僚である以上、原爆そのものを容認する訳はないので、そんなことは百も承知ですけどね（苦笑）。
恐らく考えている方向性自体はどの政治家も大差ないはずです。しかし言い方ってものがある。失言であることは間違いないし、更迭されて当然です。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
「当時のアメリカとしてはしようがなかった」という意味ですね。
でもそれでは結局「場合によっては原爆の使用を容認する」という意味にとった国民は何も誤解はしていなかったことになりますね。（＾＾）。
よくわかりました。
＞日本の閣僚である以上、原爆そのものを容認する訳はない・・。
については「日本も核武装を議論した方がいい」などという政治家もいるので信用できませんがね。

回答No.1

maxiromeo

自分は、普通の素人です。

深読みすれば、最近は、アメリカの日本に対する慰安婦問題の行き過ぎた追及があり、しかし日本は、核を歴史的事実として認めているよ。

とゆう感じで、それをアメリカに促していて、後続の小池議員は有能な女性ですから、アメリカに対する牽制でもあり、米の女性軍団は対応するのか？

と言う事。

もうひとつ単純なのは、急間さんは、単純に歴史的事実として認めているよ。と言う意味で言ったのですが、核を日本は、許したんだ。といったと、メディアはそこだけを切り取りいっせいに取り上げて、世論というか、、メディアの作り出した論理を世論と言うか疑問ですが。。

しょうがないよ。は怒りを感じているけど、それを言っているとメンタル的に疲れるし、九州的な所で、しょうがないね。とか、気持ちを落ち着けるに使ったんだとおもうんですが。

メディアは、、と言うか、日本には戦後旧日本軍が裏に潜り政治の裏で
暗躍しているそうなので、いろいろあるんでしょうが

お礼

早速の回答ありがとうございます。
自分の理解不足か　＞深読みすれば・・、の部分は何をいわんとしているのかいっこうに理解できませんです。申し訳ありません。
＞もうひとつ単純なのは・・・、のほうは、「単純に歴史的事実として認めているよ。と言う意味」というのは、「原爆など落とされていない、という認識ではない」ということでしょうか。それだとするとあまりにも当たり前のことをいったにすぎませんね。