車対車の事故の過失割合（当方優先道路）

質問

先日、事故にあいました。
場所は十字路で、当方は道幅６ｍ以上の真ん中に白い点線のある道路から右折しようとしていました。
相手車は私の右折しようとした進行方向の方から（一時停止線のある５ｍ程度の道路）、右折しようとしていました。
相手車は横断歩道にのる形で停止し、こちらの通過を待っていました。
こちらは右ウィンカーを白線三本分くらい手前からだし、右折のアピールをしました。
事故後確認したところ、このとき、相手車は当方が接近中ということは気づいていましたが、ウィンカーを見落としていました。

で、相手車が動き出さないので、当方の右折まで待つと思い、右折を開始しました。
ところが、右折の途中で巻き込み確認をしつつ相手車を見ていると、動き始めました。
どう考えても急いで曲がりきってもぶつかるだろうというタイミングだったので、ブレーキを踏んで停止動作をしましたが、間に合わす、右後部ドアに相手車の右前バンパーがぶつかり、タイヤハウス手前までこすりました。
ぶつかった地点は横断歩道上になります。
相手車は当方のウィンカーを見落とし、直進するものと思って通過しただろうということを見計らって進み始めたそうです。

出会い頭でもなく、当方には過失はないものと考えており、最悪でも１：９または０：９と考えています。

ところが、私の保険会社は３：７という話を持ってきており、とても話しになりません。

こういった場合、どれくらいの比率が妥当なのでしょうか？
また、示談の場合でも最悪１：９までは納得できませんのでどのように交渉すればよいでしょうか？

ご質問があれば補足します。
よろしくお願いします。

回答No.7

arsenic23 · ベストアンサー

下記ＵＲＬを見ると、基本が２：８のようですね。
判例タイムズに載っている比率らしいですが・・・
私も類似の事故に遭い、現在交渉中です。
お互い頑張りましょう

参考URL：

http://www.hidecnet.ne.jp/~azusa/kasitu.html

回答No.6

doctor_money

７：３が基本で、動かす要素がありませんね。

あなたが考える過失割合と、実際の過失割合が違う事に気づいてください。
このケースは判例もあり、同様のケースでも多数採用されています。

どういしても不服なら、保険会社を使わずに訴訟で勝つ事です。
新しい判例を創る意味でも、やってみてはいかがでしょう？

お礼

とりあえず、１５：８５になりました。
基本が２５：７５で相手の過失分で１０動きました

補足

相手がばればれのうそをついたり、証言を変えたりしたためか、こちら有利になりました。
初めは共に動いていたということを、警察の前でも認めていたのですが、保険屋には自分が止まっていたところに私がぶつかってきたとか、私は右折をしていたのに直進していたとか・・・

こちらが直進でなく右折だったのは傷を見ればすぐにわかるのですが・・・

後はこちらが近回りをしたとも言っていましたね。これも動く前に写真を撮っていましたので、ぶつかった位置、角度などを確認でき、こちらの言い分が認められましたが・・・

相手の対応の悪さでこちらに有利になったのでしょう。
まだはんこをおしていませんが、１０：９０までいけるかもしれません。

関係ないですが、事故現場でも相手から謝罪の言葉一つありません。。。
ま、どちらも過失がつくことを考えると、謝る必要はないのかもしれませんが、あまりいい気分ではありませんね。

回答No.5

youta03

同じような事故を経験しました。
ともに廃車。こちらだけ一ヶ月程通院。相手は無傷。

「優先道路」とはいうもののこれは絶対ではないということです。
状況に応じて安全な運転をしなければならない訳ですから。
たとえば、横断歩道でない場所を歩行者が渡っていれば、
渡るまで減速もしくは停止するでしょう。

理不尽な話ですが7：3が妥当なラインです。
仮に相手が一旦停止を無視して交差点に進入しても
あなたが動いていれば9：1です。

納得いかない気持ちはわかります。
当てられ損ですし。
ある程度のところで納得するしかないです。
なんの参考にもなりませんが・・・・。

回答No.4

ascil

私は素人ですが3対7が妥当だと思いますけど？
あなたには過失がないとのことですが、
動いている車同士ですので過失がないわけがありません、
相手が止まって待っているのだろうというのは
あなたの勝手な思い込みであり、だろう運転です。
私も数年タクシーの運転手していましたが、
事故を起こす人は似たような事故起こします。
その事を踏まえてこれからの運転に注意してください、
今の考えでしたら、また同じような事故を起こす
あるいはもっと大きな事故を起こすこともありえます。

お礼

動いていく車同士の事故ですから、過失がないとは言えないということは分かっています。
ですから、０：１０などというのはありえないということは分かっています。
過去の事故の事例でも２：８～３：７くらいかな？という気もしています。

今回の場合、（事故後の話ですが）相手は当方を認識しており、通過を待っていたと言っていました。
その発言自体は警察も聞いています。
まぁ、警察なんてあてになりませんが・・・

相手が一時停止を無視して頭を出してきた結果、ぶつかったのであれば、諦めたかもしれません。
でも、今回の場合は、当方としては回避できる措置は大概とったつもりの結果の事故ですから、納得できないわけです。
因みに右折スピードも徐行程度ですし、右折にショートカットもしていません。むしろ大回りの方です。
また、「赤ちゃん乗ってます」状態でしたので、いつも以上に安全運転をしていたつもりです。

今回の場合（保険会社からすればよくある事故でしょうが）、当方の過失割合が「３」というのがどうしても納得できないのです。

回答No.3

noname#150729

妥当だと思います。
＞当方には過失はないものと考えており…
貴方に過失が無い場合とは完全に停止している（エンジンを切っている）や後方からの追突のような（ならない場合もありますが）場合です。交差点上なら必ず過失は発生します。例えばこちらが青信号で進行して相手が赤（信号無視）で衝突しても　こちらに左右確認義務が果たせていないと言う過失が発生するようです。事故ではお互い納得がいかなかったり悔しい思いをすることはつきものです。

お礼

過失関連は、結構あたられ損があるということは納得はしているのですが・・・
相手が一時停止を無視して突っ込んできてぶつかったのであれば、当方の確認に落ち度があったと認めますが、今回は相手も当方を認識している上で、確認をしていないわけで、腹が立っています。
更には、当方がウィンカーも付けていないのでは？といいよってきた態度から、自分の落ち度もこちらにという態度が見え見えでしたので、余計に腹立たしい思いをしていました。

回答No.2

hirokazu5

「相手車が動き出さないので、当方の右折まで待つと思い」という部分が、貴方にとって自分勝手な思い込みで、そこが致命的です。
その思い込みを前提に行動を起こしたのですから、一部の責任は問われて当然です。
「相手は動き出さないが、それは左右確認に十分な時間をかけているだけであって、動き出す意思は満々であると思った」という考え方も可能なのに、あなたは自分に都合よく解釈しています。

また、右折は徐行で行うことになっています。
相手が「動き出し始めました」というと、かなりの低速度なのでしょう。
徐行（あるいはあなたは勢いよく右折したのかもしれませんが）と低速度にもかかわらず間に合わずにぶつかるくらいだと、双方のハンドル操作（あるいは進路決定）に相当の問題があるということです。でなければ、ぶつかりません。

もうすこし冷静になってみることをお勧めします。

補足

言葉足らずでしたが、事故後に相手が私の通過を待っていたと発言していました。ですから、私が自分勝手に都合よく解釈しているわけではありません。
相手車のスピードも徐行程度かと思いますが、当方も徐行程度のスピードです。
また、進路もショートカットではなく、普通の右折よりもどちらかというと大回りです。

回答No.1

takeo185

交差点の中の事故なので、７：３が妥当でしょう。
ブレーキを踏んだのがちょっとおかしいかも。
１：９にはならないでしょう。

補足

ブレーキを踏んだのが何故おかしいのでしょうか？
ブレーキを踏んだお陰でどちらも被害を最小限にできたわけですし・・・
ぶつかるまでに当方が停止できれば、へこみ傷だけですみますからね。

http://amami.rindo21.com/
などを見ても基本は２：８となっていましたので、さらに納得できないわけです。