逮捕者名の報道について

質問

お世話になります。
表題の件で質問です。
過日、いしだ壱成が大麻取締法違反で逮捕されましたが新聞での報道の仕方がどうも釈然としません。
記事の冒頭で“いしだ壱成容疑者(26)＝本名・星川一星＝”と述べた後の記述は全て“いしだ容疑者”となっています。日経と読売を確認しましたが両社ともにこうなっています。検索エンジンで関連記事を探しても同じです。
何故“星川容疑者”としないのでしょうか？
“いしだ壱成”の方が皆にとって馴染みがあるからでしょうか？
私の意見では、冒頭で“星川一星容疑者(26)＝俳優・いしだ壱成”として後の文中では“星川容疑者”と記するのが妥当だと考えるのですが。
たとえ冒頭で実名が書かれるとはいえ主文中に何度も繰り返される名前が芸名での報道というのはどうかと思ってしまいます。
まさか警察や検察の調書でも“いしだ被告”とかになっているのでしょうか？
結局何が納得いかないかというと・・・
芸名はあくまでその人の仕事上の名前なので事件などを犯した場合は上で書いたように実名をメインで報道するよう統一するのが容疑者にとっても一般人にとっても公平ではないのか？
という事です。
どなたか意見下されば嬉しいです。長々と申し訳ありませんでした。

回答No.5

mentama · ベストアンサー

要は、わかりやすさを取っているだけだと思いますよ。
この例だと、星川容疑者と書かれるより、いしだ容疑者の方が実感が出てきますからね。
報道は刑罰じゃなくて、視聴者、読者に知らせるためだけに本来は存在するものなんですからね。
逆に、刑罰としてであれば、裁判で慶賀確定される前に行われるというのは非常にまずいわけで、報道被害を防ぐということであるならば、どんな犯人も（もちろん被害者も）全部匿名にするしかないです。

お礼

お礼が遅くなった事をお詫びします。
端的なご回答ありがとうございます。
＞報道は刑罰じゃなくて、視聴者、読者に知らせるためだけに本来は存在するも
＞のなんですからね。
道義的に正しい正しくないは別として、こういうしっかりとした前提であれば納得できますよね。
＞逆に、刑罰としてであれば、裁判で慶賀確定される前に(中略)どんな犯人も（もちろん被害者も）全部匿名にするしかないです。
今回の質問とは若干ズレますがこれも前々から疑問に思っていました。今回の件に限らず通常の事件でも現行犯逮捕なら問題はないですが容疑者の段階で実名が報道されるというのはどうかと思っていました。裁判の結果無罪だった時の、実名報道された人の対する責任はマスコミはどう考えているのでしょう？“疑われる人に問題がある”というという事で簡単に片付けるのでしょうか？報道された事によりその人の人生はもちろんの事親戚、知人関係にまで回復し難いダメージを受けるはずです。国に対しては国家賠償を請求できる権利があるとは思いますがそれでその人のマスコミに対する憤慨の気持ちは収まるとはとても思えません。マスコミにしてみれば警察が発表したのだから、という考えでしょうが、現状とは違うどこかで線引きをしなければいけないのかなと改めて思いました。
私と同じ考え方もあると知り良かったです。

補足

BENIGENさん、osafuneさん、masmasさん、songbookさん、mentamaさんへ
今回は私の細かい疑問にお答え下さりありがとうございます。これからも何か質問をする事もあると思いますがその時はどうぞよろしくお願いします。

回答No.4

songbook

masmasさんの回答とほとんど同じです。ただ、局によって「松本被告」「麻原～本名松本～被告」など、多少呼び方の違いがあるところを見ると、どのように呼ばなければならないかということに関しては、細かいところでの規約がなく、それぞれの局に任せられている部分もあるのではないかと推察されます。

だから、「いしだ」か、「いしだ～本名星川」かで、その局の考え方がわかるのではないかと思います。

お礼

お礼が遅れてしまいました。どうもすみません。
＞細かいところでの規約がなく、それぞれの局に任せられている部分もあるのでは
＞ないかと推察されます。
現状はこうなのでしょうね。他の回答者の方のご意見中でもあるように“いしだ容疑者”とした方がテレビでは視聴者の好奇心を煽るという効果はあるのでしょうから、自局だけ実名とはなかなかいかないでしょうね。この競争時代に。
songbookさんご意見ありがとうございます。またよろしくお願いします。

回答No.3

noname#1019

マスメディアの報道の場合、どう表現すれば読者の興味をそそるか、関心を引き付けられるか、つまりどうすれば雑誌や新聞が売れるか、視聴率が上がるかを先ず考えます。
例のオウムの事件のときでもマスメディアはずいぶん長い間、世論から抗議があるまで、松本容疑者とは言わずに麻原容疑者と呼んでいましたよね。
いしだ容疑者の場合はまだ「容疑者」「被疑者」であって「被告」でも「犯人」でもありません。ですから見せしめや社会的制裁というのは時期尚早です。
「いしだ壱成容疑者」と報道すれば、「ああ、あの石田純一の息子の役者の…」と皆が注目します。
あくまでマスメディアはスキャンダラスに報道したいだけなのです。
警察では実際にどう呼んでいるかわかりませんが、正式文書には「星川一星容疑者」となっているはずです。

お礼

お礼の方が遅くなってしまいすみません。
＞つまりどうすれば雑誌や新聞が売れるか、視聴率が上がるかを先ず考えます。
この部分ですが私の考えでは読者は買ってから記事を読みその中で事件を知るのだと思います。なので芸名報道する事が即、発行部数アップにつながるとは考えにくいのです。もっと大きな観点そして長いスパンで見ると私の考えは間違いとなる事もありうるとは思いますが。
＞あくまでマスメディアはスキャンダラスに報道したいだけなのです。
商業主義というものでしょうか、私にとっては公平性が保たれないという意味で残念に思います。
あと、私は決して芸能人を擁護したいう考えは全く持っていません。むしろ水面下でやっている人たちも早く捕まえてもらいたいと思っているくらいです。
ご意見ありがとうございます。

回答No.2

osafune

good_speedさん、こんにちは。

法律は専門家で無いので良くわかりませんが…

社会的制裁という意味では、芸名を報道される方が当人としてはキツイと思います。
実名だと「誰それ？」って事になりそうでし、当人に与えるインパクトとしては芸名の方が良い様な気がします。
また、今回の事件が「薬物乱用」という若者に関係の深いものである事から、世間の若者に「大麻をヤルのは犯罪である」という認識を高めるため「いしだ壱成」の方が良いように思われます。

「いしだ壱成」は見せしめには結構の材料だったでのでしょう。

お礼

お礼が遅れました。すみません。
＞社会的制裁という意味では、芸名を報道される方が当人としてはキツイと思い
＞ます。
こう思う芸能人が多いのでしょうけど芸能人だからといって一般人に比べてキツイ扱いをするのも平等ではない気がするのです。確かに芸能人はテレビなどに出てくるので一般人に比べて社会的責任が問われるというのは分かるのですが、薬物で一般人が逮捕された時より報道される絶対量が多いのですからそれで十分なのではないかと思うのです。
貴重なご意見ありがとうございます。

回答No.1

noname#1280

『見せしめ』かもしれません。。。（ぉぃおぃ

「いしだ壱成」と報道された方がみんなが興味を持ち、事の重大さを考えると思います。
「星川」ではピンとこないので「誰かまた捕まったか」ぐらいで流されちゃいそうです。

勝手な解釈ですけど。。。。(^^ゞポリポリ

お礼

お礼が遅くなりすみません。
きっとそういう事なんですよね。その人(芸能人)によっては実名で報道された方が都合が良い、とか芸名で報道された方が都合が良いとかでてくると思うのですよね。そういう意味でも今回のように思った次第なのです。今後ともよろしくお願いします。