- ベストアンサー
「しまむら」土下座強要 逮捕の報道
- しまむらでの土下座強要事件について、ニュース報道の意味について疑問を持っています。
- 報道機関が微罪の実名報道にこだわる理由が分からないです。
- 実名報道の意味について教えてほしいです。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ご質問への回答ではありませんが、自分も実名報道には違和感を感じました。 今回の事件は、社会的反響が大きかったとはいえ、一般の人に危険や被害が及ぶようなこともなければ、重大な事件でもありません。 また、過激なクレームは「モンスターペアレント」にも代表されるように、 最近ではよく聞かれる話になってきています。 その点を考慮すると、この実名報道における判断基準には、腑に落ちないところがあります。 また、ネット上で個人が特定されたということを聞きましたが、 だからといって、国民全員に向けて発信することでもありません。 今回の報道の在り方については、もっと問題提起してほしいです。
その他の回答 (10)
- fullfill
- ベストアンサー率15% (54/345)
＞こんな微罪をニュースとして発信する際に実名報道であることにどんな意味があるのか教えてほしい。 微罪とはどのような犯罪を想定しておられるのでしょうか？ この事件は、店長、店員に義務のないことをさせた「強要罪」であり、他人の人権を侵害した立派な犯罪です。 規定上は「脅迫罪」よりも重い刑罰が科せられます。 例え購入した賞品に傷があって弁償させるにしても、土下座させて自宅に謝罪に来させる行為は、権利行使の範囲をはるかに逸脱しています。平穏な形で民事的に損害賠償を請求するのであれば何ら問題はありませんが、権利行使も度が過ぎれば犯罪になります。そのことをしっかり理解することが必要でしょう。 ＊日本国の刑法 第三十二章 脅迫の罪 （脅迫）第二百二十二条 生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者は、二年以下の懲役又は三十万円以下の罰金に処する。 ２ 親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫した者も、前項と同様とする。 （強要）第二百二十三条 生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、三年以下の懲役に処する。 ２ 親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者も、前項と同様とする。 ３ 前二項の罪の未遂は、罰する。
お礼
回答ありがとうございます。 あんたも針小棒大で騒ぐのが大好きな典型的なマスコミ人間ですね。
いじわるなようですが、あなたの質問がその答えそのものです。 一つ問いかけを致します。 「あなたの質問は、社会的に何の意味があるのか教えて下さい。」 実は、この問いかけには答えがありません。 そこも意地悪ですが、 あなたがこれについて何を答えても、或いは拒否しても、それは全て あなたの個人的意見でしかありません。 あなたの質問自体は、 ●この事件は微罪だ、とあなたは思ってる。 ●報道に値しない、マスコミが加害者を裁くことは許されないと思う。 という二つの個人的な意見表明に過ぎません。 公開の場でそれを問うのは、「僕の考えは社会的に正しいと認めよ」と いう答えありきの逆説です。 社会的な意味などないだろう、だから僕は正しい。 そう、あなたは言いたいのです。 社会的に意味があるかどうかなど、個人が断定できるものでしょうか。 様々な価値観と意見を持つ、それぞれ全然異なる人々が形成するのが 社会です。 あなたのように「無価値」と断じる人もいれば、「ひでえ女がいるな」と 話題にする人もいるだろうし、そういうネタで社会を語る人々にも格好の テーマを与えるでしょう。 実際に経済行為にも繋がりますから、このニュースソースを有益な商品と 考える人たちもいるでしょう。 あなたが批判しても、彼等もまた社会の一員である事実は変わりません。 彼らもひっくるめて「社会」ですよ？ そもそも忙しくてそんなニュースもじっくり見やしないが、こういうバカたれが 世間には沢山ウロウロして人々に迷惑を掛けてるんだから、吊し上げて 見せしめにしてやれ、ちったあ抑止力になるだろさと考える人もいます。 あなたがその見せしめ当然と考える人達をいくら批判し、否定し、罵詈雑言を 浴びせようとも、それは相手の考え方や価値観を一顧だにすることなく、 自分の正義感だのナントカ論だのを押し付けようとすることにしかなりません。 あなたは議論のつもりでも、相手からしたら絡んでくる嫌な人、と見られる ことだって少なくないのですからね。 ここまで、ごくごく当たり前の事しか書いていませんが、冒頭に書いたことは ご理解いただけたでしょうか？ つまり、あなたにもまた、誰を裁くことも出来ない、ということです。 あなたのロジックに照らせば、ですが。 改めて、この実名報道が社会に何の意味があるのか、という答えと、あなたが ここにご自分の意見表明をすることとは、等価であるのです。 無責任な興味本位と個人的な(一企業の)価値観のアピール、という扇動欲求。 その二点で、ほぼ同じものです。 彼らがお金の為に、と言えば、あなたもまた、自分が注目され対話して もらえるという、あなたに取って価値ある、意味のある対価が得られるのです。 あなたはまさに、自分で答えを地で行ってるのだ。 と、私は考えます。 これを回答とさせて頂きます。 一つ追伸。 かの暴行（暴行と考えるのは私だけではないでしょう）を行った女性に あなたが好意的、或いは弁護するような姿勢を取るのは、あなたと 彼女の間に共通項が存在するからだと私は考えます。 つまり、彼女と同じような強い独善性と、他人を責めながら自分も同じことを している自己矛盾、そしてその矛盾を無視して正当化する自己完結ループ。 似ている。 それもまた、ここにあなたが書きこんだ、心情的な理由だと思います。 多分、ですが、あなたは普段から色んなことに適合できずに、社会に対して 警戒しながら怯えているのだろうな、と思います。 結局、自分の考えと異なる回答に対して、自分の質問に対応する答えと 見做さない、という意見表明をすることで、それを全否定している訳です。 それがもう、答えそのものでしょう？ あなたは「キミの考えは立派だ、正しい」と言ってくれる言葉を期待して 待っているんです。 それはそのまま、あなたのやりきれない思いや社会に受け入れてもらえたと 感じられない疎外感や周囲から浮く感じを浮き彫りにしている、そんな風に見るのは 実際、私だけではないと思います。 あなたに賛同する答えが出たなら、満足されますか？ そうなんだよな、世間の奴らはバカばっかりで何もわかっちゃいないんだ、と。 あなたの質問には、答えが無い。 あるのは、あなたの孤独な煩悶のみだと思います。 あなたが自覚のないままに彼女を援護する理由。 これは質問ではなく、自己弁護。 あの女性は、もう一人のあなたの姿なのかも知れませんよ。
お礼
回答ありがとうございます。 あなたも偉そうな御託を並べている割には何を言いたいのか分かりませんね。 このサイトは反論的な回答が付きがちですが、あなたの場合、揚げ足を取るのに夢中で 主張自体が不明瞭ですね。 ＞あの女性は、もう一人のあなたの姿なのかも知れませんよ。 そして、もう半分はあなた（rasenkaidan）さんかもしれませんね。
- coco1701
- ベストアンサー率51% (5323/10244)
＞これは実名の入ってない報道だが、ニュースとしてはこれで十分ではないか ・同意 ・普通ならこのような報道になるでしょうね ＞記者クラブで得た情報をそのまま垂れ流すのが報道なのか ・警察発表が実名だったので、そのまま報道しただけの事 ＞こんな微罪をニュースとして発信する際に実名報道であることにどんな意味があるのか教えてほしい ・意味はありませんよ、単に横並びで警察発表をそのまま報道しただけの事ですから 横並び・・が今回の報道のポイント・・・＞大手新聞の報道は機械的・・なだけです ・報道機関に期待しすぎです・・その程度の物なのですから ＞この実名報道が社会的になんの意味があるのか教えてほしい ・警察にとっては、今後の同様な案件に対する抑止でしょう ・報道はその警察の思惑にのっかただけ （餃子の王将の件でも、2名逮捕されたけど（威力業務妨害と公然わいせつ容疑）警察発表で実名公表） ・個人的には、 被疑者本人が、しまむらの二人の本名を（侮辱を含めて）公開しているので、被疑者の本名が公開されてもしかたがないのかなとか思ってしまいます
お礼
回答ありがとうございます。 ＞ 被疑者本人が、しまむらの二人の本名を（侮辱を含めて）公開しているので、被疑者の本名が公開されてもしかたがないのかなとか思ってしまいます ＃１さんよりもソフトですが、日本人は応報的な考えが強いですね。でも、実名報道することで、 ネットなどで しまむらの二人の本名も検索されやすくなるというジレンマも抱えています。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1618/6634)
逮捕は国家権力の中でも最大級に強いものです。逮捕の時点では有罪ではなく、不起訴にすらなりえる一般市民の身柄を拘束することを考えたら、一大事です。誰に対して国家権力を行使するのかは、被疑者の名前を明らかにするというのが、逆に被疑者の権利を守ることにもなります。これが警告や説諭程度ならば匿名でも構わないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 もうちょっと重大な犯罪で冤罪の場合だと、あとで証明されても取り返しがつきませんよね。
- reflector
- ベストアンサー率7% (37/491)
＞改めて、この実名報道が社会的になんの意味があるのか教えてほしい。 朝鮮学校へ通う子供（実子）がいます。 しかし、質問者さんが問われる実名は出てきておりません。 通称名なんて、朝鮮族は好きなだけ変更が可能です。 また変えれば、好きな職場に潜入できます。 ところで、実名は何なんでしょうね。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞ところで、実名は何なんでしょうね。 さあね。同姓同名というのもあるし、結婚して姓が変わることも多いし、実名自体 identityを表すものではないかもしれませんね。
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
別に質問者さんに考え方が偏っているとか、世論を代表する考えだとは思わないとか言われる筋合いはありません。 あなたが質問したから、私の考えを述べただけであって、別に質問者さんの同意を得なければならなというものではありません。 質問者さんは質問でなく同意をほしかったのですか。であれば、残念ながらサイトの主旨と違います。 それに、性犯罪者だとか、クラスでどうのとか、質問に無いことを後出しで愚だ愚だ言わないでください。いうなら当初の質問でお願いいたします。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞別に質問者さんに考え方が偏っているとか、世論を代表する考えだとは思わないとか言われる筋合いはありません。 これはすみませんでした。AkiraHariさんも生真面目すぎるところがあるんですね。でも、時々、する緯度い発言もされるのでいつもAkiraHariさん回答はいつも参考にさせていただいておりますよ。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
（Ｑ）報道の役割は「人を裁く」ことではありません。 改めて、この実名報道が社会的になんの意味があるのか教えてほしい。 （Ａ） 質問者様は、とても真面目な方だと思います。 メディアは、知る権利を代表する組織であり、 公明正大、公平でなければならない…… ということをお考えになっておられるのではないでしょうか。 メディアが、そのような組織であることは、「理想」です。 ですが、実際には、営利組織（会社）でもあるのです。 つまり、儲けなければならない。 また、報道の役割は「人を裁く」ことではない…… のではなく、人を裁くことを目的としていると考えた方が良い。 報道をすること自体、人を裁くことになるのです。 裁かないようにするには、報道しないという選択しかない。 つまり、コインの裏と表なのです。 どちらか一方だけ、ということはありえないのです。 このように考えると、 公明正大、公平、知る権利……という大義の一方では、 利益を上げなければならない、人を裁く力を持っている という現実も見えてきます。 匿名報道にするかどうかは、編集者の考え方一つです。 実名にしても、特別な問題はないと考えるならば、 「知る権利」の大義名分のもとに実名で報道します。 その方が、売れる＝利益を上げられるからです。 それが、同時に、人を裁くことにもなります。 今回の報道は、利益を上げるための報道であり、 そのためには、実名の方が、インパクトがあるからであり、 同時に、加害者を社会的に裁いているのですよ。 メディアとは、そういう存在なのですよ。 メディアの暴走を止めるのは、それを利用する人々です。 そして、司法でもあります（たとえば、名誉棄損）。
お礼
回答ありがとうございます。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
報道の 受け取る側の感覚と、発信する側の意識とのズレ。 なぜこの女性の実名を報道すると判断したのかの理由の、 マスコミ側の説明がないので、なんとも言えないと感じます。 この事件で実名報道されても、女性の近所以外の方々にとっては 記憶することもありません。報道の際、実名を聞いたと思いますが 関心事項が事件の内容か、容疑者への関心かでも 容疑者の名前は記憶に残る、残らない、の違い。 結局、そんなモノなのかも・・・。
お礼
回答ありがとうございます。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
おんなことより、通名報道の方が、よっぽど問題です。 あの犯人は実名ではなくて「通名」ですけど？ 在日朝鮮人ですから。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞おんなことより、通名報道の方が、よっぽど問題です。 本名をハングルで書くとか？ カナに直した時点で正確じゃありませんからね。 例えば、영수も용수も カナに直すと「ヨンス」になり区別できなくなりますから。 マジレスじゃないので、ムキにならないでね。（笑）
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
土下座させただけではなく、写真に撮って実名入りで全世界に発信しています。 容疑は土下座を強要したことですが、土下座させただけであれば警察沙汰にならなかったでしょう。 被害者の実名は出しておいて、加害者の実名は出さないでほしいなど虫が良すぎます。 残念ながら、今の法律では微罪にしかできないだけです。 ネットがらみ行為に対する厳しい法律が必要なのでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 AkiraHariさんの考え方も偏っているので、世論を代表する考えとは看做せませんが、加害者が AkiraHariさんの身内だったことも考えてください。そして、被害者がAkiraHariさんの友人だとしたら。あるいは逆でもいいです。 結局、マスコミなんて 他人事に必要以上に首を突っ込んで 偽善的な正義感を振りかざしているだけですよ。 あと、関係ないけど、性犯罪なんかは加害者の名前を公表することで被害者が特定され、おまけに 被害者の猥褻画像がネットに広まった事件もありますので、単に加害者に制裁を加えるという発想が正しいとは思いません。 あと、例えば、小学校なんかだと、誰かきまりを破って先生に怒られると、クラスメイトがよってたかって その生徒をいじめることってありますよね。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞その点を考慮すると、この実名報道における判断基準には、腑に落ちないところがあります。 私は未成年でも凶悪な犯罪は実名を公表し、成人でも軽微な犯罪は匿名にした方がいいと思います。 私たちも普通に買い物して、店に苦情を言っても、きちんと対応してもらえず、頭にきて抗議しただけで 営業妨害で 逮捕されて新聞に実名が載ったら たまったもんじゃありませんからね。 それと、警察が力を入れる事件と マスコミが大きく取り上げる事件とも大きな隔たりがありますからね。