年収103万円の壁、引き上げはオカシイのでは？

質問

年収200万円で一人暮らし、物価が上がり所得も増えない。
そういう人達もいるのを考えるとオカシイと思うのですが。
これから更に一人暮らしが増える中、夫婦の共働きなんてまだ生活に余裕があるのでは？

回答No.1

p-p · ベストアンサー

私もおかしいと思ている一人です。
103万未満で働いてるパート主婦の人は旦那の扶養に入ってるので
年金も健康保険も払っていません。

収入が欲しいなら働けばいいと思います。
実際103万を越えて働いてる主婦の方も多くいます。

ただし、今回の案は103万の非課税枠を引き上げる制度なので
年収200万の人にもメリットはありますよ

仮に150万まで非課税が引き上げられると
年収200万なら97万に対して、所得税、住民税が掛かっていたものが
200ー150＝50万に対して税が掛かるので負担は小さくなります。

厳密には上記の計算は違いますが、ざっくり説明するとです

ただし、そんなことをすると年金や税金の財源が小さくなり
どこかで補填が必要です。

お礼

連動しているのは無知でした。
扶養が前提の話としてしか聞こえてこなかったので。
でもなんで連動するのか分かりません…

回答No.10

ts（@applet_ime）

まず「おかしい」と定義する際には、どこがどうおかしいのか、
また、どうすべきだというのか、
それを質問者が自ら示す必要があると思いますよ。

回答No.9

sirousagi1

年収103万円が、それまで通りの働き方のまま無条件で所得が増えるわけでは無いでしょう。
３日勤務／週　が　４日や５日以上／週　働かなくてはなりません。

年収200万円から増やすには、副業をこなす以外ないのでは？
共働きの目的は、いろいろでしょう。生活苦もあれば、子育て、貯金、旅行等遊興等、人それぞれに思います。

回答No.8

SPROCKETER

年収１００万円で1人暮らし、物価も上がり、所得も増えない人もいるわけですから、年収１０３万円の壁を撤廃するのは間違いではありません。１７８万円まで引き上げれば、年金も増額出来るでしょうし、所得を増やさなければ、消費が増えるわけがありません。理屈の問題ではなくて、経済政策の問題です。

回答No.7

dada4533

まず所得税免除の人を洗い直しが必要。
生活保護を受けている人で外国人の見直し、特に韓国人が多いい(関西地区)。
健康保険料は国の決めたことなので支払わなければ受けられない、
但し個人の所得に対しての保険料が台と感じられるのは紙の健康保険諸の使い回しで年間100憶位不正がある様なのでマイナンバー保険であれば不正がなくなり負担料も少なくなるのではないかと思われ
低所得者にも負担率は下がると思う。
民間の生命保険の様に支払いをしているのと同じ。

回答No.6

t_ohta

年収103万円の壁は単身世帯でも恩恵があります。
所得税の基礎控除と給与取得控除を増やすという事ですから、支給額から控除できる額が増えるので手取りが増えます。

年収200万円なら103万円を控除した97万円に所得税が課税され48,500円所得税が取られていますが、国民民主党が言う178万円になれば22万円に所得税が課税され11,000円所得税が取られる事になるので37,500円減税される事になります。

回答No.5

bio999

おかしいとするなら、殆ど全てがおかしいのです。
控除、社会保険、それぞれ所得に対する％にすれば良いだけの話で、議論する事自体も本来無駄なのです。
更に言うと、東大等を卒業され、官僚をされていらっしゃる方達がそんな簡単な事も分からない訳ないでしょ？
インボイス制度もマイナンバーも何もかもおかしいでしょうね。

回答No.4

maniatte

何もおかしくないと思うけど…

回答No.3

Japadize

国民民主党の案では、収入が多い人ほど得をする制度（例えば、年収が200万円だと8万2000円の減税）でしたが、現在、自民党の修正案で合意し、どうなったのかよく分かりません。

回答No.2

tetsumyi

賃金と物価が上がってるから、それなりの引き上げは当然ですが一律に決めるのはいかがなものか？
確かに共働きの人は多くが家を建て高級車を乗ってるから税金を安くする必要はない。