🌟国会議員定数の削減に関するほ～案は、どないだ？

質問

これは、私が昔、なんとなく読んでいだ本に書いてあった
内容そのままであって、私のオリジナル・イデーでは無いのですが（笑）、

某元大蔵次官は、最高の名案であると感心して、
「ダイエットメンバーを１人置いておくと、年間１００億円や
２００億円はみんな無駄遣いをするから、２０億円で済んで人数が
減るなら、もう国民は、大変な得をします。」と言ったという話
です。^^；

詳細は、

★ロウアーハウス４６５議席
（小選挙区２８９議席、比例代表１７６議席）

を、小選挙区は廃止、全国区のみで２００議席に変更。

★アッパーハウス２４８議席
（小選挙区１４８議席、比例代表１００議席）

を、小選挙区は廃止、全国区のみで４６議席に変更。

衆参７１３議席→２４６議席に削減する。

ほ～案の施行後に擁立されるキャンディーデートさんらは、
当選確率が、１／３ぐらいになって、
当選の難易度が上がってしまうという点は、微妙かもですが、^^；

本ほ～案可決・施行後の国政イレクションに現職として擁立され、
落選した議員さんには、退職金とかの名目で、２０億円を支給する、
という内容でしたね。

衆参７１３議席→２４６議席に削減後、４６７議員分の人件費が
大幅に浮くので、何かまた、新ほ～案を提出する時とかにも、
根回しの金員とかのコストも圧縮できて、法案を通し易くなるなら、
まあ、グッドかもなあ～、と。^^；

ロウアーハウス２００議席とアッパーハウス４６議席というのは、
当時の米国総人口に占める下院議員または上院議員の割合から、
その議員レシオを日本に当てはめて算出した数字だそうですので、
今は、米国総人口が増えて数字が変わっています。^^；

カリキュレイトしてみると、

セネタ―１００議員÷約３億３２００万人
（２０２１年７月米統計局推計）＝３．０１％なので、

日本総人口１億２４５４万人
【２０２３年（令和５年）８月１日現在（概算値）】

の３．０１％　＝　３７．５１人

→我らが日本のアッパーハウスは３８議席ですね。

下院議員４３５議員÷約３億３２００万人
（２０２１年７月米統計局推計）＝１．３１％なので、

日本総人口１億２４５４万人
【２０２３年（令和５年）８月１日現在（概算値）】

の１．３１％　＝　１６３人

→我らが日本のロウア―ハウスは１６３議席ですね。

令和５年現在なら、

★ロウアーハウス４６５議席
（小選挙区２８９議席、比例代表１７６議席）

を、小選挙区は廃止、全国区のみで１６３議席に変更。

★アッパーハウス２４８議席
（小選挙区１４８議席、比例代表１００議席）

を、小選挙区は廃止、全国区のみで３８議席に変更。

衆参７１３議席→２０１議席に削減する。
（５１２議席を削減♪）

という事になりますね。^^；

役人の数も、半分に減らそうとも書かれてありましたが、
それについては、ここでは、割愛します（笑）。

ご感想など何でもＥ～ので、お待ちしてまーす♪^^

回答No.2

staratras · ベストアンサー

日本の人口はこれからどんどん減るのですから、国会議員の定数削減は当然です。

ただしご提案には疑問点があります。その最大の点はアッパーハウス（以下上院と仮称）とロウアーハウス（以下下院と仮称）の選出方法がどちらも同じ全国区だけであり、地域から選出されないことです。これでは今でも国政に反映されにくい人口が少ない地域の意見を代表する議員がいなくなってしまいます。いくら国会議員は単なる地域代表ではなく国全体を考える立場だとしても、これはやりすぎでしょう。とくに上院の定数は都道府県の数より少ないので、地方から不満が出ることは確実です。

また性急に定数を削減しすぎると「多様な民意の反映」が困難になります。さらに国会内の委員会などの制度も変える必要が生じますのでこの点も配慮する必要があります。

要は国会議員の定数削減が「定数削減のための削減」となって、結果として優秀な議員の排除になってしまっては本末転倒で、何のために行うのかという目的を明確にして国民的な合意を得る必要があります。それは「少数精鋭の議員による議会本来の活動の活性化」のはずですが、「言うは易く行うは難し」であることも確かです。

回答No.3

suiton

日本は世界的に見て、人口当たりの国会議員数が少ないので、少なくとも各都道府県から数名程度の議員が選出できるように増員すべきだと思います。
もちろんその分、歳費は抑えて。

回答No.1

WDY

確かに人数多すぎなので減らすのはありだと思います。
個人的には定年を付けるべきだと思います。（老人が多すぎる）