児童のパラリンピック集団感染について

質問

渋谷区が本日から実施しているとのことでしたので、担当に問い合わせたところ、コロナ感染の安全対策はしっかりやっているので安全だと言っていました。
　実際にどの様なことをやっているのか、例えば子供と接触する現地スタッフのPCR検査等を当日にやっているのか、バスの運転手の検査をやっているのか、バスの密室対策は行っているのか、など確認しましたが、スタッフの感染除外対策は全く把握しておらず、運転手の検査については返事できず、バス自体の安全性も換気するから、だけで充分な換気が出来ているかなどの根拠を全く答えられませんでした。
　さらにテレビ観戦に比べて現地観戦する価値が、熱中症やコロナ感染のリスクを冒してまでする価値があるかという質問には一切答えられない始末です。
　これではただ感染の機会を増やしているだけとしか考えられません。どなたかリスクを冒してまで、現地で集団観戦を行う価値について、適切に説明できる人はいないでしょうか。よろしく願いします。

回答No.1

noname#263248 · ベストアンサー

障害者団体や協議者に観客を与える事で、選挙の見返りとなります

日本は民主主義ですので、多くの得票が得られる行為を優先する事になります

昨今では投票率が低いので、確実に投票してくれる障害者団体があれば、そこを優遇するのは当然のことです

逆にこのような事に憤っても、選挙に行かない人が多いので運営側は気にする必要はありません

お礼

ご回答ありがとうございます。そのような理由で、リスクばかりの観戦ツアーを実施したのなら、訴訟を起こせば勝てそうですね。

回答No.3

yaasan

一言で言ってしまえば、パラリンピックを観戦することで、スポーツの感動やら、障害者の活躍を今一度考えるやら、世界的なイベントに参加する意義なんかを体感できるってところでしょうかね。

逆に聞きますが、必ず感染するわけでも熱中症になるわけでもない行事に、児童と直接関わりもない人が反対して中止する価値を適切に説明してもらえないでしょうか。親が心配だから行かせない、は納得できるのですが、その他の人は他人事でしょうに、としか感じないのですが。これは一つの極論ですが、児童ぐらいの年齢でコロナに感染して、重症になる確率はほぼ０です。死者も今まで出ていません。リスクってどんなリスクでしょうかね。

お礼

ご回答、ご意見ありがとうございます。

補足

ご意見に関する返答
１．パラ観戦意義を、スポーツの感動やら、障害者の活躍を今一度考えるやら、世界的なイベントに参加する意義とすることに異論はありませんが、テレビなどではなく現地での観戦が必要であるとする根拠に乏しいという事です。
２．「児童ぐらいの年齢でコロナに感染して・・・」について。感染の結果重症度に関係なく後遺症が残る可能性があること。感染した子供からその周囲の家族に広がる確率が高いこと。児童本人の死亡だけを問題にしているわけではありません。
３．「児童と直接関わりもない人が反対して・・・」について。知識のある人たちが議論して是非を判断することのどこに問題があるのかわかりません。

回答No.2

ノーバン（@nobound）

尾身会長も怒っていましたが、またパラリンピックで人流が増えると、また2週間後から、感染者が増えそうで、何もオリンピックの反省、新たに人流を抑える対策が出てこない政治。せめて2週間の厳しい夜回りとか、ちょっとでも、対策した風なアイデアが出ないのかと思います。
　やはりワクチンのように、国民に気に入られることはすぐできるけど、制圧的なことは壁なんでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
スタッフのコロナ検査の実施状況把握が相変わらずできていないようで。オリンピックであれだけ言われているのにずさんな限りです。