もしも第二次世界大戦で・・・

質問

太平洋戦争のドキュメンタリー番組を見ていて思ったのですが、もしも第二次世界大戦で日本が勝っていたならば、今の日本はどうなっていたとみなさんは思いますか？負けたからこそ平和で豊かな国になったのでしょうか？

回答No.6

orpheius · ベストアンサー

何を持って日本が勝利するのか判然としないうえに、米国との早期講和が太平洋の戦争の目的と化していたところもあります。また、太平洋の戦争だけにすると対英米戦争だけになってしまいますが、当然中華民国とも戦争していたわけで、これに南太平洋や東南アジアでの戦いも含め大東亜戦争と言うわけです（日本で法的に名称が定義されていたのは太平洋戦争ではなく大東亜戦争です。また、太平洋戦争は歴史的には南米で19世紀中盤に勃発した海洋戦争のことを言います）。

そこで勝利条件を強引に

(1)南方資源地帯の安定的確保
(2)満州権益の安定化
(3)米ソとの不可侵、ないし安定化した緊張

としましょう（どれも無理ですが）。

(1)について、これは一時的に安定化したとしても、この地帯を守るため、そしてシーレーンを守備するための莫大な国家資源の投入が必要となってくるでしょう。となると英国海軍のような組織が必要となってくるでしょうが、ただでさえ海上護衛戦に無頓着だった日本が整備する間に国が破産すると思われます。周辺国を傀儡政権状態で独立させ、守備を委託するとしても打撃力は日本が保持するため、結局破産は免れないでしょう。

(2)について、中国とは確実に100年戦争状態になると思います。朝鮮半島は北方地域との緩衝地帯として保持するとして、特に資源も何もない満州、朝鮮を保持しつづけることによる損失は大きくなるでしょう。史実として、朝鮮半島維持のため、現在の金額で400兆円ほど費やしたとの説もあります（植民地経営ではなく、内鮮一体を目指した事実上の日本化であったためと、併合以前の大韓帝国当時民衆の搾取と支配者の腐敗があまりにも酷かった為インフラの整備、特に教育機関設置と衛生の確保、法治体制の整備に苦慮したそうです）。結局、日本滅亡の遠因になることには間違いなさそうです。

(3)については・・・。陸軍内部ではかなり期待していた勢力もあったようですが、どう考えても綱渡りの連続になることは間違いないでしょう。冷戦は核兵器の存在に担保されていたわけですから、外交だけで乗り切ることは不可能に近いと思われます。

総合して、日本は一時的な勝利を収めることはできたとしても、勝利の結果が日本国滅亡の原因になることは間違いなさそうです。国内がどうなるかという問題がありますが、これは条件付けによっていくらでもかわっていくので触れません。

根本的に、つまり明治維新くらいから歴史改変していかないと大東亜戦争での勝利自体難しい・・・いや、そもそも戦争が起きていないかもしれません。

お礼

大東亜戦争ですね。勉強になりました。
いずれにしても日本が滅亡することは避けられないみたいですね。具体的に書いてくださって分かりやすかったです。とても参考になりました。ありがとうございました。

回答No.7

SCNK

そのように言う人に限って、戦時中の事だけを言っているのが多いいのです。

確かに経済的に苦しい世相があったのは事実ですが、戦時の統制は戦時ゆえにというものが多いのも事実でしょう。

ちなみに戦後日本が平和であったのは単なる偶然によるものです。冷戦期、東西両陣営が対立した地域では戦乱が絶えませんでした。ところがその背後にある地域では、おおむね平和が続いたのです。それは両陣営の雄が、戦略的拠点として軍事的にも政治的にも経済的にも安定を望んだからです。でもこれは紙一重ともいうべきもので、どこが対立の正面になったかなんていうのは本当に偶然に決まったものです。

日本が第二次世界大戦に勝利していたとすれば、枢軸側が描いた戦後世界は、ハウスフォーファの唱えたレーベンスラウム、すなわち生存圏で世界を分割することでしたから、その周辺地域では対立が生じて、代理戦争ぐらいは起きたかもしれません。でもその中心地域は大戦争でも起きない限り、平和が維持されたでしょう。

結局、日本が平和だったかどうかは、第二次世界大戦の勝敗ではなく、対立正面との地理的関係によるものであると考えられます。

参考URL：

http://members.at.infoseek.co.jp/molmol/lebensraum.htm

お礼

戦後の日本が平和だったのは、偶然だったのですか。日本で東西両陣営が対立していたら、朝鮮半島のように分断されていたのでしょうかね？

生存圏は見てみましたが、「健全な民族は人口が順調に増える民族である」その逆は不健全なんてすごい考えですね。

とても勉強になりましたありがとうございました。

回答No.5

K-1

勝てるかどうかの仮定ではなく勝っていたらの仮定ですよね。
「もし」日本が勝っていたら。

１）中国、朝鮮、東南アジア、南洋諸国を支配下に置いた一大大国と化している。

２）戦争中に、これらの国に対する態度はかなーり傲慢でしたので、不満は大きい。

３）さらに国境を接しているソ連との冷戦のため、これらからの収奪。

４）となると当然民族紛争が起きはじめ、弾圧と反抗の末に民族自決運動勃発。

５）ついでに沖縄や北海道も独立しようとするかも。

６）国内の雰囲気は戦前そのまま。

てなかんじでどうでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございました。
もし勝っても、数々の困難があったのですね。今は平和で良かったです。とても参考になりました。

回答No.4

bottan

日本が勝ったとしますと、ドイツも勝ったということです。これを基に話を進行しますと、戦後すぐは領土の拡大と言うことで北方領土の千島樺太（中立は破棄）、ハワイ、南太平洋の諸島、が日本領となっていたと思います。実質インド、ビルマ、中国、モンゴルは傀儡政権で独立となったかもしれませんね。しかし国力のある米英ソがユダヤ人の全面資金協力の上すぐに復活。ドイツ日本とも核武装の上今度は全面核戦争となりえ、そこには勝者も敗者もない状態になったかもしれません。

お礼

ご回答ありがとうございました。
全面核戦争・・恐ろしいですね。
とても参考になりました。

回答No.3

ranx

どこかの戦闘で勝利したところ、例えば真珠湾攻撃直後のような状況で
講和に持ち込めていれば、あるいは形式的には日本の勝利という形に
持ち込むことができたかもしれません。ただ、その場合でも米国の
軍事的・経済的優位は揺るがなかったでしょうし、東南アジアでの
利権を巡って再び米国と衝突する事態になっていたとも考えられます。

ただ、第二次大戦後は冷戦という構造が顕在化し、米国も対ソ戦略を
最優先軍事的課題とするようになってきましたので、日本もそうした
構造に組み込まれていった可能性が強いと思います。その場合、
米ソに対抗できる軍事力を持ち続けたならば、米ソとも、それぞれ
日本を相手側と衝突させることによって自国の優位を確保しようと
したのではないでしょうか。もちろん、米ソの衝突を日本が傍観できた
ならば、日本にとっては好ましいことだったでしょうけれど、そのような
状況を作り出す力は日本にはなかっただろうと思います。ですので、
例えばベトナム戦争を米国ではなく日本が戦っていたとも考えられます。

軍事優先の体制のもとで、それなりに経済発展はしたかもしれませんが、
民生向け産業が発達した現実の戦後日本とはかなり違った状況になったと
思います。

お礼

ご回答ありがとうございました。とても参考になりました。

回答No.2

disease

中国・朝鮮・韓国あたりと組んで世界を統治していたんじゃないでしょうか。
少なくとも今のアメリカの軍事国家化を防げたでしょうね。
あの戦争に勝てていれば、アメリカの植民地なんて目には遭わずに済んだでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。とても参考になりました。

回答No.1

ebinamori

よく分らないですが
戦争に勝つには平和であるかどうかはともかく
戦争は勝つまでは莫大なお金がかかるのだから経済的に豊かでなくては勝てないような気がします。

という事は第2時世界大戦に勝てたと仮定するならば
それはそれだけの資源が存在した事になり
勝った事により更なる豊かさを得る事ができたと思います。
しかしながら勝ってしまっていたら
どこかはわかりませんがいまだにどこかと戦争していたのではないでしょうか？
また戦争に勝つということは互いに異なる主張があり
道義的に正しいかどうかに関係なく勝った方の
主張がまかり通るわけであるから
（個人的に日本は間違っていたと思いますが）日本の侵略に歯止めがかかって平和になったのだと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
自分は１７歳で歴史には興味がありますが、勉強不足なので難しいことは分かりませんが、もし勝っていたなら自分もどこかの国と戦争をしていたのではないかと思いました。
どうもありがとうございました。