- ベストアンサー
今週号SPAゴー宣・緊急事態宣言は必要なかった？？
- 緊急事態宣言に科学的根拠はなく無意味に延長したために経済にダメージが出て失業者や自殺者数が上昇する可能性があるという内容が書かれている。
- 新型コロナの感染は4月1日の時点でピークを迎え、実効再生産数も減少していたため、緊急事態宣言や自粛の必要はなかったとされている。
- 専門家会議はデータとは逆の提言をし、疑問が投げかけられている。また、宣言の効果もほとんど見られず、自粛前から感染者は減少していたという指摘もある。
- tasukete2018
- お礼率86% (7137/8267)
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
後出しジャンケン論もあると思いますが、私は専門家ならば専門家らしい判断が必要かと思います。 小林よしのりさんのこの記事は読んでいませんが、参考URLの事と同じだと思います。 どちらが正しい事を言っているのか分かりませんが、専門家なら今までの経験論でいくと、どうなるかの想定がつくと思います。 今回の宣言のお蔭で、経済はガタガタです。さらに、政府発表にも錯誤を招くような事があるようです。（例えば、感染者数と患者数の違い。） 一度、URLのサイトを見てみて下さい。 ついでにこのサイトも見て下さい。 https://www.youtube.com/watch?v=1zIhOcH7lhI&feature=youtu.be
その他の回答 (2)
- futsunushi
- ベストアンサー率15% (46/306)
人から感染するものなので必要だったと思います。 しかし何の責任も持たない人間が後出しで否定意見を出すのもなんとも醜悪で卑劣ですね。未知のウイルスで何が最善の対応か分からないのだから命を守るために必要なことをするのは当たり前です
お礼
自分はやったほうが良かったと思いますが、 判断基準があやふやで世間の常識とされるような雰囲気だけで 左右されるのも心配です。 今は、明確な数値がでていないので難しいんでしょうけどね。(｀・ω・´)
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2724/12278)
単純に言えば、全てはタラレバです。ウイルスがどういう感染の広げ方をするのかは過去の事例から推測はしやすかったと思いますが、それ以外のことは全て初めてのことばかりです。データがこうだ、というのは結果論に近いものでしかなく、その時に緊急事態宣言をしなかった場合にどう感染が抑えられたかは誰にも明確には解りません。 緊急事態宣言が発動して、あらゆる業種に自粛をお願いした時に政治的思惑があったとはいえ、自粛を無視して槍玉に挙がったのはパチンコ屋でした。しかし、宣言が解除されて東京で２０名前後の感染者が出ている現状で槍玉に挙がるのは夜の商売と呼んでいる対面を必要とする接待業になっています。この２つの仕事に共通性はほぼありません。それぐらいコロナ感染対策に本当の専門家がいなく、これが良いだろう、ぐらいで進んできたというのが解ると思います。今の時点で良いか悪いかは個人の感想でしかありません。 今後自殺者がたくさん出るという根拠も今はまともなものは提示できず、わかっているのは自粛で人との接触が減り、思考的には負の感情を貯めやすかっただろう宣言の間は自殺者が目に見えるほど減ったという事実だけです。この事実をまともに検証しなければ、今後増えるという推測は机上の空論でしかないということです。 また、質問文は細かく読んでないのですが、 ＞専門家会議のメンバーが ＞科学者であれば宣言を ＞解除し自粛はやめていいと ＞いう提言をしたはずだ。 ウイルス研究は医学者しかしていないと思うのですが。ウイルス研究をする科学者がいるのであれば、その人を示して、その人の見解を添えて批判するべきで、ウイルス研究をするのはウイルス感染から病気を発症することを前提に医学者しか研究していないのであれば、暴論もいいところです。 この後、年末近くになってコロナウイルスによる緊急事態宣言など二度と発令しないであろう時期になって、宣言の効果に対して、いろいろな角度から検証することは大事だと思いますが、未だに収束も明確に解っていない現時点で、ちょっとした資料による結果論から宣言はいらないというセンセーショナルな見出しをつけて、暴論を発表するのはそれこそ、お間抜けなことです。友達と話す時の内輪話だと思っておく程度が健全です。漫画家はコロナウイルス対策の専門家ではありません。 別の角度から言ってみれば、本を売るにはセンセーショナルで素晴らしいタイトルなんでしょうね。言ってることが合ってるか間違っているかも結果が出せないこととはいえ、何か間違っていた時にどこまで真摯に向き合って頭を下げられるかが小林よしのりの度量の見せ所だけかと思います。 要は是非の判断は専門家でも明確にはできるものではないと思います。見解によって大きく変わるものだと思います。それを専門家と言えるような立場でないマンガ家が口出しをしても、飲み屋で酔っぱらいが俺は分析できるぐらい知っとるから、という自慢話の延長ぐらいの価値しかないということです。
お礼
回答ありがとうございます。参考にさせていただきます。 前提として 科学者が科学的な根拠を元に判断して緊急事態宣言をだしている ということなので、 どういう方程式に基づいて判断したか判断の根拠は？と問うたところ 判断基準のはずの数字が発表と真逆だったとのことです。 つまり、恣意的に判断している？科学的な根拠で判断しなければならないと 小林よしのりさんは主張しているようですが、 この専門家会議の判断というのは専門家の裁量権の中の経験的な判断などが加わったと 考えるわけにはいかないのですかね？ 不確定要素を勘案したとか？ それも、明確な科学的根拠がなければ実行しないという根本原理に立ち返らなければ ならないのですかね？('ω')ノ
お礼
回答ありがとうございます。 参考URLをざっと流し読みしました。 小林さんと同じような意見を述べられているともいます。 SPAで連載されているゴーマニズム宣言はマンガなのでキャッチーだったので 伝わりやすさ、取っつきやすさはマンガの方がアドバンテージがあると思いました。 早く、新型コロナが収束して日常が取り戻せるといいですよね。(｀・ω・´)