国会議員の誠意・品格は変わってきているのか？

質問

タイトルが分かりにくくてすみません。
気になったので質問させて頂きます。
（長文失礼いたします。）

現在、テレビ番組などで黒川検事長の辞職について報道されていますが、
「なぜ黒川氏は懲戒ではなく訓告なんですか？」
という野党議員からの質問に対して日本政府の法務大臣が
「事案の内容と諸般の事情を総合的に考慮し適正な処分を行ったものです」
と回答していました。

私は政治に詳しくないのですが、これって回答になっていないと思います。つまり時間の無駄に近い言葉を返しており、まったく誠意が感じられませんでした。質問に対する明確な答えになっていません。そのくらいのことは本人も分かると思うのですが。

国会議員の答弁のレベルのようなものは長い歴史の中で落ちてきているのでしょうか？それとも昔からこのくらいだったのでしょうか？
昔から政治家を見てきた人なら何かご存知かと思い質問致しました。

誠意・品格・レベルなどは曖昧な表現ですし、主観が入ってしまうかもしれませんが、どのように思われているのかが気になりました。また、これが国会議員だけでなく現代人の問題なのであれば教育を見直さなければいけない気もします・・・。

なお、この質問に政府を批判する意図はまったくなく、野党議員でも酷い発言をする人もいますが、きっかけが法務大臣だったというだけです。政治に詳しくないバカの素朴な疑問とお考え下さい。

※昔の国会答弁の内容が見れる動画などがありましたら、教えて頂けると助かります。

回答No.3

koncha108 · ベストアンサー

私も森大臣のこの答弁、質問に答えておらず憤りを感じました。でもよくよく考えると、この質問は回答によっては延々と終わらない深みにはまるもので、森大臣としては、それを察知して最前線で防衛ラインを引くしか無かったのかも知れません。
黒川検事の行動は民間人なら許されるかも知れないけれど法を遵守する義務を負った組織を率いる検事長としては懲戒どころか刑事訴追に値すると思います。おそらく検察庁は後追いでも捜査と訴追を考えているのではないかと思います。有罪となれば懲戒免職は免れない。だからと言って、このことによる懲罰を今の段階で誰が判断するのか。誰が捜査を指示するのか。元々の問題は内閣、法務省の判断で定年を延長するのが司法介入で検察庁の政治からの独立性を損なうものだと言う批判。そのさなかに、もし法務大臣が司法の捜査も判断も待たずに検事長を懲戒免職にしたら、元々の議論と同じで、法務大臣、あるいは内閣に都合の悪い検察官を首にできることを示すことにもなります。
野党議員の質問は純粋な疑問で私も知りたかったことですが、ひょっとしたら、検察庁の人事権の話に延焼させるひっかけでもあったかもしれず、危険すぎてあの答弁でやり過ごすしかなかったのかと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
一番詳しい回答を書いて頂きました。
そういう事情も考えられるわけですね。書いて頂いた事情を大臣がはっきり仰ってくれれば国民も納得できる答弁に見えると思うのですが、それはさすがに難しいのでしょうか。
裏側に別の思惑があってそれをごまかすために追求から逃げているようにしか見えないため印象の悪い答えです。その印象の悪さは、政府への不信につながってしまうため良いこと無いと思います・・・。
（多くのご回答頂きましたが、昔と今の変化という部分は皆さんご存知ないのが分かりました）

回答No.6

iwashi01

＞「なぜ黒川氏は懲戒ではなく訓告なんですか？」

懲戒が妥当である理由は何でしょうか？
それを述べずに、子供みたいになぜ？としか聞かないから、
諸般の事情で・・・みたいな答えしか返ってこないんじゃないでしょうか。
懲戒であるべき理由とか、きっちり自説を述べることもできない（そもそも、そんな自説なんてもっていないと思われる）から、意味のない答弁しかできないように思えます。

お礼

ご回答ありがとうございました。
私の例に出したやり取りが悪かったのか、皆さん、そこばかり注目されていて、
私が本当に聞きたかったことはあまり分かりませんでしたが・・・。

回答No.5

dragon-man

「事案の内容と諸般の事情を総合的に考慮し適正な処分を行ったものです」

このどこが回答になっていないのでしょうか?
どういう回答にすればご満足なのでしょうか？
実例をお示し下さい。
これでは言いがかりに過ぎません。今回の検察庁法案についてのSNSを含んだ発言のほとんどがそういう根拠曖昧な心情的発言です。それが問題の本質をあやふやにしています。

お礼

言いがかりのようになってしまいすみません。
諸般の事情や、総合的に考慮では、どういった事情があるのか分かりませんし、何を考慮したのか分からないため、再度質問が出ることは容易に想像できると思いました。
念のためですが、政府批判のために質問しているわけではありません。

＞＞心情的発言です
そうかもしれません・・・。

回答No.4

noname#246288

曖昧な表現をしないと、クレーマー同様の野党がいつまでもイチャモンをつけキリが無くなるからでしょうね。

掛け金が一般的に小遣い銭程度だからなんて言ったら、「では何円から懲戒になるのか明確にしろ」、「少額なら違法行為でも良いのか」なんて言ってくるでしょう。
かと言って、違法行為だから懲戒にすると、今度は「制限速度を１０Ｋｍ超えるのも道交法違法だが、処分したことはあるのか。同じ違法行為でも処分する場合としない場合の違いは何か？」といった具合でクレーマー野党に対してはキリがなく曖昧な回答をするしかないのでしょうね。

＞国会議員の答弁のレベルのようなものは長い歴史の中で落ちてきているのでしょうか？

今の一部の野党は単に安倍政権を引きずり下ろすだけが目的となっているだけで、我が国を最終的にどのような国にしたいという理念が低いことが原因じゃないでしょうかね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
つまり、法務大臣の答えが私の主観でいい加減に見えるのは、クレーマーのような議員が存在し、彼らの質問をかわそうとしている、ということでしょうか。
ただ、曖昧な受け答えをすれば相手が納得しないのは分かり切っているような・・・。
>>今の一部の野党は単に安倍政権を引きずり下ろすだけが目的となっている
たしかにネットではそのように見える過剰な攻撃的発言を見かけます。
ただ、誰がクレーマーで誰が本当に懸念・心配して質問しているのかの判断は難しい気がしますし、普通の市民もやり取りを見ている訳ですから、もう少し具体的に発言して欲しい気がします。
国会だけじゃないですが、クレーマー対策ばかり考えていくとサービスの質が低下します。

回答No.2

gennya

報酬はいらないけど議員をやらせてくれという人でなければ良い政治は出来ないと思います。

今も昔も変わりません。損得勘定で動いており、自分に都合のよい答弁をしているだけです。税金を返してほしいです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
>>報酬はいらないけど議員をやらせてくれという人でなければ良い政治は出来ないと思います
国をどういう風にするかではなく、自分の立場ばかりに気にするようじゃサラリーマンと変わりませんね。
こういう人が目立つと誰が本当に真剣にやっているのか分からなくなってきます。

回答No.1

tokushimalove44

国会議員に誠意や品格などこれっぽっちもありません。
答弁に関しては全て公務員が作成した答弁書を読むだけです。
だから、自分の言葉では伝えては居ないのですから誠意も品格もなくて当たり前でこれは自民党政権が出来てから特に顕著になりましたね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
そうだとすると、選挙で議員を選出しているのは何なのでしょうか？
官僚が書いた文章を読む大会をやっているなら、官僚のレベルが落ちているのかな・・・。