shouldの用法で…

質問

英語初学者です。shouldには、すべき、のはず(きっとだろう)、という意味があるとのことですが、例えば、「They should arrive there by ten o'clock」という例文の場合、彼らは、着くべきなのか、つくだろうなのか、どっちなのでしょう。だろうとべきでは全然意味が違いますよね？
学生の時は、よく文の前後から判断してと言われていて聞き流していましたが、大人になると深く考えてしまって、困っています。
慣れるしかないんですか？

回答No.2

wind-skywind

must が「～しなければならない」なのか
「～に違いない」かと同じことです。

英語では同じだけど、日本語で意味を考えると違います。
どう区別するかというと、must の場合に
must be なら「違いない」と習うように
（しばしば学校ではこう割り切ります）
いわゆる状態動詞なら推量用法となります。
つまり、must なら「違いない」

should なら be を典型として状態動詞なら「～のはずだ」

だから、arrive のような動詞であれば「～すべき」

should have arrived とすれば
10時には着いてしまっているはずだ、
となります。

ただ arrive では意味的にも「はずだ」はなりにくいです。
未来に向かって「～するはずだ」という意味ではありません。

それは must が未来に向かって「～するに違いない」
「きっと～するに違いない」の意味ではないのと同じ。

そう思ってしまうと、この違いがわからなくなります。

回答No.1

Nakay702

＞「They should arrive there by ten o'clock」という例文の場合、彼らは、着くべきなのか、つくだろうなのか、どっちなのでしょう。
⇒まさしく、「文の前後から判断」しないとどちらとも断定できませんが、強いてこの部分だけで「どちらの可能性が高いか」と問われるなら、「彼らは10時までには着くだろう・着くはずだ」でしょうね。

昔、英語学の教授が「びっくりshould」と言っていましたが、まさにこのshouldは、大きく分けても９通りの用法があって、悩ましいです。特に、おっしゃるように、「～すべき」（命令、提案、主張）になる場合と「～だろう、～するはずだ」（確信、確実さ）になる場合との区分が微妙でむずかしいですね。

ただ、文の前後がなくても、その文の内容から大よその判断がつく場合はありますね。
例えば、You should obey your parents.は、まず「君は親に従うべきだ」であって、「君は親に従うだろう」という意味を表わすことは、（それこそ、「前後の関係」から皆無ではないでしょうが）あまりないでしょう。
あるいはまた、It should be true.「それは本当であるはずだ」が、「それは本当であるべきだ」となることは、（これも皆無ではないかも知れませんが）まず考えられません。

ということで、本題に戻りますが、They should arrive there by ten o'clock.は、前後がないので断定はできませんが、通常は、「彼らは10時までには着くだろう」という「確信的推量」を表わしている、と言えるでしょう。

お礼

ありがとうございます。判断するしかないですよね。
この例文も長文ではなく、参考書にこの例文だけ載っていたものですから、どうして「だろう」と判断できるのかと思ったものだです。英語を専門に勉強している人でも難しいのですね。