もし中国のが尖閣諸島を占領したら？

質問

もし尖閣諸島が占領され、内閣が防衛出動をだし、奪還作戦を行った場合、あなたは支持しますか？

回答No.4

dragon-man · ベストアンサー

支持しない日本人はいません。朝日、NHK、民進、共産はしないでしょう。テレビ新聞でガタガタ言うでしょう。森友加計みたいに。

お礼

ありがとうございます。

補足

同感です。一つ妥協すれば、また次の要求がくる可能性が高いですよね。
朝日、NHK、民進、共産は本当に日本の事を考えているのでしょうか。
政権さえ倒せれば手段は選ばずというような感じがしてなりません。

回答No.17

licardolopez

支持するが、政治家、省庁の動き、政府の中国への対応、政策をみれば、あり得ないでしょう。

なにしろ、安倍と二階の中国関連の政策を見ていれば、尖閣だけじゃなく、沖縄本島、北海道、ゆくゆくは日本を売る政策ばかりしているじゃないですか。

お礼

ありがとうございます。

回答No.16

noname#251489

＞「ご回答者様はおそらく、尖閣諸島は日本の領土ではないという前提をお持ちですね。だからこそ防衛出動の法的根拠がないと考えられているようです。」
↑
申し訳有りません。
当方自身も相当に混乱しており、勘違いの上に勘違いしながら下手なコメントをして誤解させました。
読み返すと我ながら意味不明です。誠に説明下手な文章であったことを謝罪します。

尖閣諸島は紛れもなく日本の領土です。
日本人なら皆同一だと思います。
しかし、日本人、中国人、台湾市民以外の外国人、国際世論はどう受けているでしょうか？
当方は何時も気になっているところです。
これを答えることは憶測や推定と言ったものに過ぎません。
言わば、国際社会において、尖閣諸島は何処の国なのか？「はっきりしない」「わからない」が正しい答えではありませんか？
それを踏まえてコメントします。
私見ですが、無人である尖閣諸島を占領された場合、自衛隊の防衛出動の可能性はあるつつも、憲法違反になる可能性もあるのではないか？との疑問を持っています。
その代表パターンが「無血」占領された場合です。
集団的自衛権行使はかつては否認でした。国際法は可能で国内法で不可でした。
それに似たようなケースになるかと思われます。
当方は、「無人島の無血占領」のケースを前提にこれまでに回答したのです。
この先も「無人島の無血占領」を前提とします。

尖閣諸島は国内の認識は「領土」と決め付けますが、国際的にはどうでしょうか？
占領された時点で国内問題ではなく国際問題となります。
今、現在でも尖閣諸島は日中台のそれぞれが「領有権」を巡る国際問題です。
「尖閣諸島は日本の国土だ！」は日本が主張しても、例え、国際世論が日本の主張に賛同しても。国際的には所詮、日本の私情に過ぎません。
法より私情を優先すれば法治国家とは言えません。

＞尖閣諸島は国土です。日本政府は領土と宣言しています。
日本の領土が占領された場合に防衛出動は可能です。
↑
その通りですが、あなたの言葉を借りて一言だけ語句を替えますよ。
「竹島は国土です。日本政府は領土宣言してます。
日本の領土が占領された場合、防衛出動は可能です。」

竹島も歴とした日本の領土です。
その竹島は韓国軍に武力によって占領されました。
占領されるも半世紀以上前の事ですが、占領後、日本政府は抗議するそれ以上の事は何もせず、韓国側の成すままに実効支配されてます。
今や日本はもう諦めたような放置状態です。
ここで質問しますが、竹島奪還の為に、自衛隊の防衛出動が可能なら、なぜ、防衛出動しないのですか？

もう一つ質問します。
あなたは今後、自衛隊の竹島奪還作戦の敢行が有り得ると思いますか？

私見ですが、日本は韓国と話し合いをする他に手は考えてないと思います。
なぜなら、半世紀以上前に韓国軍の武力に屈して奪われた竹島ですが時間経過が余りにも長すぎてその奪還に自衛隊介入すれば、専守防衛の概念に適合していない気がします。自衛隊が介入すれば武力衝突         
は避けられそうもありませんし、全面戦争の可能性もあるわけですから、尚更、憲法違反に繋がると思いませんか？

話を尖閣諸島(質問)に戻します。
日本政府が「領土」と宣言しているのは国内外に対し「根拠に基づいて日本の領土である！」と主張しているだけです。
特に国民に関しては「日本の領土だ！」とする認識を植え付けることが必要であり、つい最近になって教科書にも「竹島」「尖閣諸島」は日本領土と明記するようになりました。
この先の時代に活躍していく若者らは「竹島」や「尖閣諸島」は日本領土との認識を我々世代より強くなって貰いたいと願い期待しているところです。
日本政府の主張は当方も充分に認めており正しいと思います。
日本人なら当たり前のことです。
領土を奪われたら奪われたままにせずに犠牲も惜しまずに武力でも何でも奪還せねば諸外国から日本は一生嘗められます。
一方では、日本が再び武力抗争すれば「軍国主義国家の再来」と呼ばれるも知れません。
しかし、国際社会では領土問題に妥協は禁物です。
占領されたら追い払うが普通の国です。
しかし、尖閣諸島は国際的には日本の「領土」と正式に確定したわけでは有りません。
日本だけが「領土」と勝手に決めているだけです。
この辺りの説明で、 当方の先のコメントで「尖閣諸島は日本の領土ではない」と誤解させてしまったです。
その一方では、中国や台湾も日本にように尖閣諸島の「領有権」を主張してます 。立場的には竹島問題の日本側に似ています。
国際的に現在、日本と中国及び台湾は尖閣諸島の「領有権」を巡る国際紛争(武力対立でない)の真っ只中なのです。しかし、韓国の竹島問題では日本の立場は尖閣諸島問題の中国、台湾のような真逆な立場に相当します。竹島は日本の国土だと主張し、国土を守る為に自衛隊の防衛出動に「もし」を付けて仮定出来ますか？
竹島に自衛隊派遣は憲法9条違反になる可能性が高いです。
竹島は韓国軍が警戒、警備の為に常駐している有人島です。
そこに自衛隊が顔を出せば、武力衝突は避けられません。
つまり、日韓戦争に繋がる可能性は極めて高く、その場合、戦争の引き金を引く原因は明らかに自衛隊の防衛出動となります。
憲法9条とは、その一つに戦争放棄があります。戦争放棄とは、他国と対立問題があれば「武力対立ではなく必ず平和的な解決を選びなさい」と言う主旨だと思います。
それを踏まえた上で、尖閣諸島に例えると、中国が尖閣諸島占領して、自衛隊による防衛出動が可能かどうか？なら、「ケースバイケース」です。
中国が攻撃前進しながら尖閣諸島占領したのなら、戦争に発展しようが無かろうが他に選択の余地は無いので自衛隊による防衛出動は免れない状況ですので憲法9条に違反となりません。
しかし、無血占領ならどうなるでしょうか？
ここが先程の竹島と同じケースなのです。
無人島が無血占領された場合、自衛隊の派遣の他に問題解決への手段が残されているのに自衛隊派遣は憲法9条違反として有り得ないとしたのです。「無血占領」は直接的に武力で占領されたわけではないので、国土を守る自衛手段として、その場合の自衛は何が何でも自衛隊派遣が自衛の手段ではありません。
憲法9条とはそう言うことではないのですか？

尖閣諸島は沖縄県に所属します。米国から沖縄返還の際、尖閣諸島の「施政権」は戻りましたが、「領有権」が曖昧ではっきりしてません。
それでも法的に日本の「領土」となり得るものでしょうか？
法的とは国際法のことですが、 なり得るとしたら紹介して下さい。
日本の処置として尖閣諸島の個人所有を国が買い取ったりして、国有化された尖閣諸島を日本が実効支配しているのが現状ですが、同じ離島でも宮古島や対馬、硫黄島などとは訳が違いのです。
宮古島などが占領されたら、明らかに日本の危機に迫る直面です。外敵の侵略から国民の生命や財産などを守るのが自衛隊の主任務です。主任務は他にもあります。自衛隊法第三条(自衛隊の任務)に記されてます。
早急に自衛隊の防衛出動が下達されるでしょう。
尖閣諸島は確かに日本の領土です。しかし、日本の外れに位置する無人島を無血占領されても国の存続に関わる危機的な緊迫状態にはなりません。つまり、防衛出動の要件には満たないのではないだろうか？
第一に人的被害がゼロですので緊急性が無い訳です。
そして、尖閣諸島まで行くには主権が効かない海域(公海)があります。
敵はもう既に幾つかの国際法を違反してます。公海上で武力行使も惜しまないはずです。
海自は防衛出動命令で行動しても公海上は国内法は通用しませんので、攻撃を受けても正当防衛以外に武力行使は出来ず、前進できずに後退しなければなりません。
その海戦で初めて犠牲者が出るかも知れませんが、犠牲者が何人出ようと任務上の犠牲者ですので仕方ありません。
領空は海上のように線引きはありませんので尖閣諸島奪還には空路しかありません。
つまり、限定された戦力でしか自衛隊は対処せねばなりません。

そもそも離島が占領された場合、自衛隊ではなく海保が対応するのが日本のシステムです。
特に海保による尖閣諸島の警備は特別に大規模な編成になっています。
自衛隊が顔を出す状況とは、敵は日本との全面戦争の覚悟の上です。
日本政府の決心が日中全面戦争の幕が開かれるのですが、日本のこれまでの取組が全て水に流れます。
果たして内閣総理大臣にその器量があるのでしょうか？
韓国での竹島問題ではその雰囲気さえ感じられません。領土問題があっても竹島情勢は至って平和です。

＞「私の質問は、「もし」とつけているように仮定の話でありその中で防衛出動が行われた前提をつけています。」
↑
この仮定には必ずこの背景があります。
占領した敵は訓練された組織的な集団、つまり、軍隊を指すのですが、敵軍の規模の大小関係なく大規模な海保より強く、警察力では対処出来ない強固な軍隊が占領したと言うことです。
承知の通り、海保より自衛隊が先に対応することは有り得ません。
敵も知っています。
それを頭に描きながら質問してますか？

お礼

ありがとうございます。

回答No.15

noname#251489

「私の質問は、「もし」とつけているように仮定の話でありその中で防衛出動が行われた前提をつけています。」
↑
排地的経済水域の占領に「もし」を付けようが無かろうが仮定の話にも成り得ません。
小説なら別なんだろうけど…
排地的経済水域の尖閣諸島占領に現実的には自衛隊の防衛出動は不可能です。
法的根拠がありませんし、自衛隊法第76条「防衛出動」を示されても意味無し。
申し訳有りませんが、不可能な話に支持も不支持もありませんよ。

まず、排地的経済水域とは何ぞや？をよく勉強して下さい。
尖閣諸島は日本の排地的経済水域にありますが、日本の領海の外であり基本的には公海上であり、日本の主権が及ばない地域でもあり、当然、日本の防衛範囲の外なのです。
言ってみれば自衛隊の管轄外なのです。自衛隊には警察的な行動をやる場合があります。それは「海上警備行動」ですが、尖閣諸島と自衛隊の関係はその海上警備行動を除きその他は活動出来ない地域と言うことです。
その排地的経済水域においては、日本が定める法律によって、日本の漁船や資源(海底など)調査船など自由に出来る地域で、それに関する権利は日本が有するだけでその他の権利は日本にはありませんが、その地域の治安秩序には日本にあります。
たから、海保は日常的に巡航しているのです。
尖閣諸島は無人であるし施設もありません。上陸(占領)と言っても日本側には全く被害は無いと思われます。
ですので、当方の回答には「無血占領」とコメントしました。
排地的経済水域の一部が占領され自衛隊が動くのでしたら、同じ拝地的経済水域にミサイル攻撃されたら自衛隊は動くのでしょうか？

では、お聞きしますが、北朝鮮のミサイルが何度も排地的経済水域に落下しましたが、あなたの認識なら主権侵害であり自衛隊の防衛出動の根拠となります。
防衛出動しなくて自衛隊は「○○出動」と称して北朝鮮に対し何らかの行動が可能です。
実際、何も被害が無かったから強い抗議だけで終わわったのですかね？
もし、あのミサイルが日本の領海や領土に落下してたら？
幸い何も被害が無かったとしましょう。それも抗議だけで終わりですか？
因みにミサイルの途中落下も「攻撃」と見
なすのが国際的な通例です。
日本政府は北朝鮮へ報復するのですかね？

当方、現職の自衛官です。
お礼コメントに「お互いに理解を深めましょう」は同意です。
喜ばしいお言葉です。
有り難う御座いました。

お礼

ご回答者様はおそらく、尖閣諸島は日本の領土ではないという前提をお持ちですね。だからこそ防衛出動の法的根拠がないと考えられているようです。

一度、上官に尖閣諸島はどこの国の領土であり、どこの国が施政権を持っているのかをご確認してみるのはどうでしょうか。

いくらなんでも、現職自衛官が尖閣諸島は日本の領土ではないと言う考えはないと思いますので、予備自衛官ですか？

補足

色々と混乱されているので一度整理しますね。

尖閣諸島は国土です。日本政府は領土と宣言しています。
日本の領土が占領された場合に防衛出動は可能です。

回答No.14

potatorooms

ロシアの動向次第。

中露が連携している状態で、奪回作戦を自衛隊の単独動作で行うのだとしたら、無謀すぎますから。
安倍政権下で自衛隊を北海道から南方重視のために移動させることを繰り返した結果、現時点では北海道が手薄になっている一方で、ロシアは実戦軍備を展開終えている状態です。
機会があったら攻め込める状態ではあります。

中国がなぜ尖閣を占領に来ようと思ったか、実行に勝算があると考えたかの、背景の確認なしでの実行命令には、反対しかできないですよ。
脊髄反射的に行動し、それを支持する政治家や支持者の存在はちょっと怖いです。
あと、ご質問者さんの意図を汲むと、防衛命令は国会の決議が不要なので、無制限に戦線が拡大する可能性はありますから、この点もですね。

お礼

ありがとうございます。

回答No.13

edogawaai

奪還作戦を支持します
戦時国債等の発行が有れば、購入します

しかし、反対する人たちも大勢いるでしょう
反対する人達を、はっきりと知りたいと思います

お礼

ありがとうございます。確かに、そのような状況で反対する人を知ってみたいですね。彼らが国民の平和のことを全く考えていない人たちということになりそうですね。

回答No.12

16530

#6です。

> 確かに漁船を大量に島に投入されるとかなり厄介な事になりそうです。その際の法令とかってあるのでしょうか。

中国の漁民が尖閣諸島の島に上陸したら、日本の領土ですから日本の国内法で対処する事になります。領海侵入に関しては海域から出ていくよう警告して警告に応じば拘束・逮捕と言う事になるし、上陸した漁民は派遣された沖縄県警が対処することになると思います。ただ、日本のEEZに中国漁船200隻も集まる様な事もあり、半武装した漁船がそんなに集まったら、海保だけで手におえず海上自衛隊に支援要請をするでしょう。そもそも中国からすれば海保も海上自衛隊も区別がつくものではないでしょうから、中国の艦船と戦闘になる可能性があり、漁船を排除すると言うのは難しいでしょう。このシナリオと対策は政府・防衛相は考えているとは思います。ただ、尖閣諸島は中国沿岸からも遠くはなれているので、民間の漁船がそうそう長居できるとも思えず、また中国の艦船と海上自衛隊で軍事衝突が起こればアメリカ軍も参戦するはずなので、中国としても簡単に取れるシナリオではないと思います。

話をニクソン、蒋介石の密約に戻すと、下記に説明があります。解釈・解説が入ってはいますが、事実ベースのところは、Webで検索すれば同じ内容がいくらでもでてきます。
http://www.21ccs.jp/ryougan_okada/ryougan_41.html

ただ、これは米台の密約なので、日本人は尖閣諸島の領有権に疑問を保つ必要は無く、でも台湾が尖閣の領有権を主張するすきを与えているし、台湾を自国の領土とする中国に根拠を与えてしまっていて、更に日本は上陸しないまま領有を主張すると言う原因を作っています。遅きに失してるけれどアメリカになんとかして欲しいと言う気もします。

お礼

ありがとうございます。

回答No.11

eroero4649

さすがに政府が日本国と主張しているところに正式な軍隊が上陸したら、それは出動せざるを得ないと思います。
ただね、尖閣諸島は台湾政府も領有権を主張しているんですよ。もし台湾軍が先に「奪還」したら、そこは台湾政府が実効支配をすることになるでしょう。日本が政治的にマゴマゴしているうちに台湾が「我が国の領土が侵略された」という名目で奪取してしまう可能性も否定できません。
海軍力では台湾軍にも劣る人民解放軍としては、二重に危険な賭けに出ることにもなります。

例えば竹島に自衛隊が上陸して韓国軍のレーダー基地を占領して韓国軍兵士を捕虜にしたら、そしたら韓国軍は是が非でも奪回作戦をしてきますよね。やらないと韓国大統領の支持率が持ちません。
それみたいなもので、日本国民の多くが「国家の主権が侵害された」と受け取るでしょうから共産党や社民党といえども自衛隊の出動には反対ができないと思います。共産党は強気に反対に出ると戦前のように公安警察の取り締まりの対象になりかねませんからね。

最近の紛争は、軍隊が直接出動するのではなく「親〇〇派武装組織」という形で紛争が起きることが多いです。例えばウクライナ紛争では親ロシア派武装組織なる連中がウクライナ軍と戦闘になりましたが、単なる一般市民の武装組織のはずなのに大砲を持っていたりやたらと大掛かりで。また日本では北朝鮮問題があるのでほとんど話題になっていませんが、インドとパキスタンの領有権問題で揺れるカシミール地方では現在「親インド派武装勢力」と「親パキスタン派武装勢力」による衝突が起きているということです。
同じように、「親中国派武装勢力」が尖閣諸島に上陸して中国国旗を掲げる、という可能性はなくはありません。しかし魚釣島は真水も出ない小さな島です。海上自衛隊が海上封鎖をして一切の船舶の出入りを禁止すれば、いずれ真水が尽きてしまうことになります。雨水を貯めても飲料水と生活用水の双方は持たないでしょう。水が確保できても食料もいずれ尽きます。中国側は「どうやっても最終的には政治的に敗北する戦さだ」ということが分かっているので、実力行使はしてこないのですよ。そこらへんの駆け引きの上手さはさすが中国人ですね。

お礼

日本はそういう駆け引きは弱そうですね。
中国が明確に戦力を出せばわかりやすいですが、漁船とかだと日本はどうするのか不安ですね。

回答No.10

DESTROY11

もちろん支持します。

ここで反撃しないと中国にナメられ、つぎは北海道、九州、沖縄と侵攻してくるのはコーラを飲んだらゲップが出るくらい確実です。４３円賭けてもいい。
法的にも「防衛出動」で筋が通っていますしね。

共産や民進党は反対するでしょうけど、ほっといてよし。
「話し合いで解決すべき」とか言い出すでしょうけど、相手が暴力に訴えているのですから話し合いに乗ってくるわけないですしね。

お礼

同感です。中国は沖縄まで自国の領土と、とんでもない事を発言しているわけですから反撃しないと、確実になめられそうです。

回答No.9

noname#251489

No.３です。
補足コメントの回答ですが、自衛隊が動く根拠を示してください。

＞日本は6,000以上の無人島を保有していますが、それを全て無血占領されても動かないと思いますか？
そう考えると根拠はあるのです。政府が動くかどうかというのは別の話です。
↑
はい、動きません。
自衛隊が動く法的な根拠が一切ありませんが、敵情の警戒や監視などの行動ならやるでしょう。また、領海の際までは部隊を待機することは可能ですが手は出せません。
しかし、6000以上ある無人島の内、領海内にある無人島なら自衛隊は動く可能性はあります。それは領海内ですので占領されれば国家の危機に直面します。
また、あり得る主権を犯されているわけですから、自衛隊出動の要件を満たしていると思いますよ。
まず、海保が動き、相手が軍隊並の組織で猛烈な抵抗を受けて警察力ではどうにもならないと認めた場合、自衛隊が土俵に上がって検討し始めるのです。そこで、やむを得ないとなると、やっと自衛隊の出番となります。
だか、尖閣諸島は日本の領海外ですので自衛隊の出番となる根拠はありません。
しかし、海保はいつも先見隊なのですな。攻撃を食らい海保が壊滅状態となり、救助の為の自衛隊の救援活動は有り得ます。
しかし、任務は防衛任務ではありません。海保を救助したら任務完了です。

また、自衛隊の行動に政府が関与しないなら尚更、自衛隊は不動のままですよ。
自衛隊にとって、内閣総理大臣は何者ですか？
知らないわけ無いですよね！

お礼

ご回答ありがとうございます。

最近私は防衛出動やいろいろ学んでおり、私自身勉強中です。お互い理解を深めましょう。

補足

私の質問は、「もし」とつけているように仮定の話でありその中で防衛出動が行われた前提をつけています。あなたの論点はその仮定が起こるかどうかですが、私のご質問させていただいた論点は、防衛出動に対してあなたは支持をするかどうかです。

根拠のお話ですが、私の言う根拠とは無血占領であってもその島が日本の領土であれば十分すぎるほどの防衛出動の法的「根拠」はあるという事です。

防衛出動　第七十六条
内閣総理大臣は、外部からの武力攻撃（外部からの武力攻撃のおそれのある場合を含む。）に際して、わが国を防衛するため必要があると認める場合には、国会の承認（衆議院が解散されているときは、日本国憲法第五十四条 に規定する緊急集会による参議院の承認。以下本項及び次項において同じ。）を得て、自衛隊の全部又は一部の出動を命ずることができる。ただし、特に緊急の必要がある場合には、国会の承認を得ないで出動を命ずることができる。

いかがでしょうか。法的根拠は１００％あります。

回答No.8

OsatKaso

もし尖閣諸島が占領され、内閣が防衛出動をだし、奪還作戦を行った場合、あなたは支持しますか？

＞外国では、こんな質問をしただけでバカにされますよ。
この答に「支持しない」なんて答える人は、何を考えているのですか？
「日本が反撃しない」ということは、「中国に尖閣諸島を乗っ取られてしまう」ということですよ。それがいいとでも言うのですか？
「でも、戦争は嫌だから」こんなことを言う人は、中国のスパイですか？
もしそうならば、「外国人ならば本国に帰ってください」「日本人ならば、日本の国籍を離脱して、外国に移住してください」と言いたいですね。

追伸：
僕はあなたの質問がおかしいと思います。
「尖閣が占領されたらどうするか」でなく「尖閣が占領する前に、自衛隊が防衛行動をとることはどう思うか」でなければ話にならないからです。
これは「国土の一部でも占領されれば、どうしようもない」からです。

僕ならば、このような質問をします。

現在、中国は尖閣方面に大量の漁船を航行させています。
この漁船に乗っているのは漁師でなく、武装した軍人です。
中国はこの武装漁船でもって、尖閣の占領を画策しています。
尖閣を乗っ取られたならば、日本はどうすることもできません。そればかりでなく、中国は沖縄、九州と次々と占領を拡大していきます。
これを防ぐには、自衛隊に確固たる防衛出動をさせて、尖閣（さらには日本）を防衛しなければなりません。戦争になることも覚悟しなければなりません。
あなたはこのことを考えたとき、自衛隊の防衛出動を支持しますか？

もし、あなたが許して下さるならば、こういう質問をしてみたいのですがよろしいでしょうか？（もしくは、あなたが同じ質問をされますか？）

お礼

回答文を見て、日本の事を真剣に考えていくれていると感じました。
ありがとうございます。

補足

私は日本政府が必ず防衛出動を出すと考えています。
ですからそれが前提であって、その出動に対して世論的には支持するか支持しないのかが気になったので質問しました。