- 締切済み
その土地の所有者でもないのに、勝手に他人を管理する
法律に詳しい方にお伺いします。 ときどき、その土地の所有者でもないのに、他人を管理して、他人の自由を奪おうする人を見かけます。 たとえば、誰でも自由に立ち入ることができ、スケッチ禁止でない公園でスケッチをしている人がいるとします。 そこへ公園の管理人でも所有者でもない人がやってきて 「公園でスケッチするのはマナー違反なのでやめろ」と言って、スケッチをやめさせるというような行為です。 公園内は次のような状況にあるとお考えください。 ※大勢の人で混んでいない ※そうした行為が状況から見て、危険ではないと考えられる。 こういうのは、なんらかの法律に違反する行為にはならないのでしょうか。
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- simotani
- ベストアンサー率37% (1893/5079)
- topitopia
- ベストアンサー率42% (15/35)
その人に「その土地の所有者でもないのに、勝手に他人を管理する のは禁止」と言えばいいのでは?
お礼
回答ありがとうございます。 質問は、対処法ではなく、法律に違反していないかということですので よろしくお願いします。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
こういうのは、なんらかの法律に違反する行為には ならないのでしょうか。 ↑ ヤメさせる行為の態様によります。 脅したり、腕力でヤメさせるのは 脅迫、暴行などで刑法に抵触します。 しかし、穏やかに、マナーだから、止めてくれ という分には、これは法律の問題にはなりません。 嫌なら無視すれば良いだけの話しです。 質問文に書いたようなケースのほかに、↓こういうのもよく見かけますね。 夕景を撮影しようとスタンバってるカメラマンaの前に他のカメラマンｂがやってきて撮影を始めた。 ｂは夕景には興味がなく、そこにいた猫の写真を撮りたいと思ったのだった。 aはｂにどなった。「先に場所を撮っていた方が優先だ。どけ！」 カメラマン氏に自分の土地でもない場所を「立ち入り禁止」にする権限があるとは思えない。 ｂは猫の写真を撮影する自由をaによって奪われた。 aの行為は法律に違反してはいないでしょうか？。 ↑ これも同じですね。 脅迫や暴行に到らない程度のものであれば、 それは法律の問題にはなりません。 どけ、なんて権限は無いのですから、無視しても 法的な問題は発生しません。
お礼
回答ありがとうございます。 大変参考になりました。 極端な例になりますが 自分が所有していない公園などで 大勢の人が禁止されていないそれぞれの楽しみ方をしているとします。 ある人はバトミントンをし ある人は芝生でお弁当を食べている。 昼寝をする人。ジョギングをする人。写真を撮る人。スケッチをする人。 いろんな人がいるとします。 実際、そんな公園がありますね。 特に問題がおきているわけでもなく、平和な時間が流れているように思われます。 そういう場所で所有者でも管理人でもない人が勝手に バトミントン禁止。 飲食禁止。 昼寝禁止。 ジョギング禁止。 写真撮影禁止。 スケッチ禁止。 と言う風にデタラメなことを言って回ったとしても 法的な問題は発生しないのですか？
- z98jx0
- ベストアンサー率35% (72/204)
法律に違反する程度でもない、そもそも法律もないような事象はたくさんあるように見えます。 日本の法律は「拡大解釈」というものと「公共の福祉に反しない限り」というシステムで全ての事象が決定可能です。 公園内は次のような状況にある 提示された条件で聞きます ※大勢の人で混んでいない あなたの言う「大勢」とは何人でしょうか？ ※そうした行為が状況から見て、危険ではないと考えられる。 危険ではないという根拠は何か基準があますか？ 私の近所に公園があるのですが、普段誰もおりませんので、たまに子供が数人遊んでいると「たくさんいるな」と感じます。 １人でスケッチしていて「あの人は１人で何をしているのだろう？スケッチに見せかけた変質者じゃなかろうか？」 こう感じます。 これは個人の感想です。 結果的に数人のグループは大勢になり、スケッチ行為は「変質者」になってしまうのです。 ここで公共の福祉です。 公園でスケッチしてもいいですが、目の前の女児をスケッチする行為はどうでしょうか？ 「違法ではないが、公共の福祉に反する行為」となり警察官は逮捕します。 それを間接的に注意する市民、つまり第三者の存在です。 安全維持や犯罪抑制は国民のマナーです。 その実行部隊が公的機関となります。 他人を管理して、他人の自由を奪おうする人を見かけます 正義の実行なのです。その人にしてみれば。 もしこの行為を制限すると、困っている人は誰も助けませんし、治安の維持は崩壊します。 最後にマナー違反ですが、その状況とかは関係ないのです。 例え誰もいなくてもダメなものはダメなのです。 鎖は一番脆い所から切れます。 たった一つの例外を認めると、国は滅びます。 公務員が役所仕事とか言われるのは「例外を認めると国が崩壊する」事を知っているのです。 少し位住民税安くして、生活苦しいから見逃して、公務員は血も涙もない血税泥棒！ 例え相手が死のうと例外は認めません。 これが、マナー違反とか他人がイチャモンつけるのと同じ現象です。 スケッチは本当に合法なのか？ひょっとしたら過去にトラブったかもしれません。 なら「例外は認めない」となり警告も出すのは合理的です。 あなたにも覚えがあるはずです。
お礼
さっそくの回答をありがとうございます。 ＞ 日本の法律は「拡大解釈」というものと 拡大解釈というのは危険ですね。 どこまで拡大解釈してもいいのかが問題ですね。 下手すると表現の自由や、行動の自由を奪いかねないですね。 質問の例にあげたような事例はまさしく行動の自由を奪うものでしょうね。 土地の所有者には所有権があるでしょうから、 スケッチ禁止にする権限はあると思いますが、所有権のない人にそのような権限があるのかどうか。 ＞「公共の福祉に反しない限り」というシステムで全ての事象が決定可能です。 スケッチをしてはいけないという人は公共の福祉に反しているようにも思えますが。 ＞ あなたの言う「大勢」とは何人でしょうか？ 人数を提示することが必要だとは思われません。 10人でも狭い公園だと混んでいる印象ですし、球場のような広い公園だと100人くらいでも空いていると思えます。 ＞ 危険ではないという根拠は何か基準があますか？ 子供が野球をしていたりすると危険ですよね。 スケッチされる人のほうがですが。 狭い通路を塞いでしまっているのでない限り、公園でスケッチくらいしても他人にけがをさせたりすることはまずないのでは。 １００パーセントないとはいいませんけど。 それではなぜ死亡事故が頻繁におきているのに車の運転はマナー違反にならないのでしょう。 ＞１人でスケッチしていて「あの人は１人で何をしているのだろう？スケッチに見せかけた変質者じゃなかろうか？」 こう感じます。 なるほど、そう感じる人もいるでしょうね。 ただ、質問の趣旨は公園でスケッチをするのがいいか悪いかということではないのですね。 ＞結果的に数人のグループは大勢になり、スケッチ行為は「変質者」になってしまうのです。 変質者もいますが、スケッチをする人＝変質者だと考えるのは、 申し訳ないですが、ちょっと心が貧しいのではと。 私はスケッチはしませんが、よくスケッチをする人を見かけます。 ああ、絵を描くことが好きなんだな、とほほえましく思うことが多いですけどね。 ＞目の前の女児をスケッチする行為はどうでしょうか？ 風景をスケッチしている、と書いておけばよかったんでしょうか。 人間には肖像権がありますから、人物をスケッチする場合には許可を得るのがマナーでしょうね。 ＞ 「違法ではないが、公共の福祉に反する行為」となり警察官は逮捕します。 本当ですか。 肖像権は民事で争われるもので、警察はよほどのことがない限り逮捕しないと思っていましたが。 そのようなケースで逮捕された例を具体的にあげてもらえますか。 ＞ 安全維持や犯罪抑制は国民のマナーです。 あなたはスケッチしている人を見ると変質者だとお考えになって 「マナー違反だ」と注意してスケッチをやめさせるというお考えなのでしょうが ただ風景をスケッチすることがなんで変質者になるのか。 しかも絵を見ると、水着の女性を描いているのか、風景を描いているのか一目でわかるでしょう。 ＞正義の実行なのです。その人にしてみれば。 禁じられた人は自由を束縛されたことになります。 しかも、その人は公園の所有者でないので、そのような権限はないと思われます。 ＞もしこの行為を制限すると、困っている人は誰も助けませんし、治安の維持は崩壊します。 だから、何か他人の迷惑になるようなことをしているのならスケッチをやめさせればいいと思いますが 他人の迷惑になっていないのにスケッチをする自由を奪うのはおかしいのでは、といっています。 あなたは変質者だと疑いますが 絵を描いている人はただ絵を描いているだけです。 あなたが勝手に変質者だと決めつけているだけです。 ＞例え誰もいなくてもダメなものはダメなのです。 公園でスケッチをするのはダメなんて法律があるんですか？ 公園でスケッチをするのはマナー違反？ 誰が決めたんですか？ ＞ 公務員が役所仕事とか言われるのは「例外を認めると国が崩壊する」事を知っているのです。 いやいや、彼らは面倒なことをやりたがらないし、 住民よりも上だと思いあがっているので、親身な対応をしないので 役所仕事と言われる。 ＞スケッチは本当に合法なのか？ ひょっとしたら過去にトラブったかもしれません。 なら「例外は認めない」となり警告も出すのは合理的です。 もしもスケッチをすることで過去にとらぶったことがあるのなら とらぶった人の責任で、とらぶっていない人には責任はありません。 その人に責任がないのに、責任をとらせてスケッチをやめさせるというのが合理的といえるかどうか。 再度申し上げます。 公園の管理者でない人が公園でスケッチをしている人に「スケッチをしてはいけない」と言ってスケッチをする自由を奪うことは法律的に問題がないのかと質問しております。 あなたはどう思いますかという質問しているわけではないので、よろしくお願いします。
補足
質問文に書いたようなケースのほかに、↓こういうのもよく見かけますね。 夕景を撮影しようとスタンバってるカメラマンaの前に他のカメラマンｂがやってきて撮影を始めた。 ｂは夕景には興味がなく、そこにいた猫の写真を撮りたいと思ったのだった。 aはｂにどなった。「先に場所を撮っていた方が優先だ。どけ！」 カメラマン氏に自分の土地でもない場所を「立ち入り禁止」にする権限があるとは思えない。 ｂは猫の写真を撮影する自由をaによって奪われた。 aの行為は法律に違反してはいないでしょうか？。
お礼
回答ありがとうございます。 警察は民事不介入なのはわかっているんですが 民事で訴えるとしてですね・・・ 自分でもいろいろ調べていたのですが、もしかして軽犯罪法にひっかかりませんか？ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%BD%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%B3%95 ここに「罪として認められる行為」として次のように書いてありました。 5.公共の会堂、劇場、飲食店、ダンスホールその他公共の娯楽場において、入場者に対して、又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、飛行機その他公共の乗物の中で乗客に対して著しく粗野又は乱暴な言動で迷惑をかけた者 」 28.他人の進路に立ちふさがって、若しくはその身辺に群がって立ち退こうとせず、又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとった者 条件が該当すれば、ストーカー規制法、配偶者暴力防止法、児童虐待防止法、暴力団対策法に問われることもある。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%BD%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%B3%95 より引用 ５は乱暴な言葉を用いなければok、のようにとれますが ２８ではつきまとうのはダメ、としています。 具体的な時間などは明記されていないので微妙ですが、権限のないものが 「スケッチはだめ」だと言って引き下がらない場合には これにあてはまるような気も。 ＞もし該当者が自治会長等で、規制の住民決議中とか迄出して来れば、条例の附属になる為違法性を帯びて来ます。 自治会長が禁止されていないスケッチをする人に対して 「スケッチするな」という権利はないのでは？ ＞塀や屋根をスケッチされても困る 許可なく他人の敷地内に入り込んで建物の写真を撮るのは違法だったと思います。 公道などから建物を写真に撮ることは違法でもなんでもなかったのでは？ であれば、公園で民家の屋根や壁を描いてもなんの問題も生じないのではないかと思えますが。 描いているものがベランダに干してある下着や、裸で部屋の中うろうろしている住人等だったら問題あるでしょうが。 もしスケッチしている人が心配であれば 「こんにちは」と声をかけて絵を見せてもらうぐらいはいいと思いますが スケッチしているだけで「不審者だ」と騒いだり「警察を呼ぶ」っていうのはちょっと理解できません。 警察にはスケッチする人を逮捕する権限がないのはもちろん 職務質問も許されないでしょう。 なぜならば、スケッチをしている人が犯罪をたくらんでいるのではないかと考えられる相当な理由がなければ 職務質問はできないとされているからです。 実際には警察は相当な理由がないにも関わらず職務質問を行っていますが これはやめるべきです。 先日、警察官になりすました人が職務質問をして 金塊の入ったカバンを盗むという事件がおきています。 なんでこういう事件が起きたのかというと 職務質問に応じる、応じないは任意であるにもかかわらず、なかば強制的に行っているという現状があり 犯人はそれをうまく利用して犯行を計画したわけですね。 しかしスケッチをしているだけで犯罪者扱いするって心が貧しいですね。 おそらく、スケッチなんかされたことがない方がそういうことをおっしゃるのだと思います。 自分がしたことがないことをする人がいる、ということが受け入れられないのでしょうか。 よほどひまな人が大勢いるんだな、と感じます。 何かほかに情熱を注ぐものがあれば、公園で他人がスケッチしていようが ダンスの練習をしていようが気にならないでしょうね。